Match en cours...

Rappel du premier message :

Discuss...  be discusted, or catamaran.

berni!!! a écrit:Il était blâmé car souvent les gens le comparait aux Lemieux, Lindros, Yzerman , Modano ....bref encore une fois c'est nous qui avions un des moins bons premier centre de la ligue. J'dis pas qu'il était mauvais là...juste que beaucoup de premiers centres des autres clubs étaient meilleurs

Lemieux était un joueur d'exception, donc non-comparable. Mais il jouait quand même avec Jagr.

Lindros avait John LeClair et Renberg comme alliers.

Yzerman jouais avec des Gerard Gallant, Adam Oates, Shanahan et j'en passe.

Modano a eu l'aide des Nieuwendyk, Zubov.

Si on compare avec les alliers de Koivu, c'est très difficile de voir son véritable talent... Je considère qu'il n'a jamais eu des alliers dignes d'un premier trio... Bref, assez de parler du passé!

Je crois qu'il serait temps que le CH commence à bâtir plus sur l'offensive, c'est bien beau les gardiens, les défenseurs, mais on voit bien que le problème est l'attaque. Avec une bonne attaque, il y a moins de pression sur les défenseurs et le gardien, car cette pression-là est sur l'équipe adverse... J'aimerais bien voir une équipe du CH avec plus d'un joueur avec plus de 70 points par saison!

À titre comparatif, depuis la saison 2007-08, seulement 2 joueurs ont atteint le plateau des 70 points et plus:
- Plekanec en 2009-10 avec 70 points;
- Kovalev en 2007-08 avec 84 points.

Il serait temps que ceci change! Surtout qu'aucun joueur a 30 points chez le CH après 47 parties de jouer!

En effet, et ça passe par la recherche de talent et laisser le talent s'exprimer plutôt que de chercher les "bons" joueurs "safes" et "défensifs" (facile d'être défensif quand c'est la seule chose que t'as été capable de faire toute ta vie)

 Maudite administration de marde qui fait jouer Galchenyuk à l'aile pis Drouin au centre.

T'étais pas satisfait de scrapper un jeune Bergevin? fallait tu double ça?

black........ tes avs on feter fort hier selon mes sources ahaha

Hé bien le CH qui n'a qu'un seul centre vient de battre une équipe sur-évaluée lollll

berni!!! a écrit:Hé bien le CH qui n'a qu'un seul centre vient de battre une équipe sur-évaluée lollll

combien de victoire pour le canachien en 13 matchs lol un gros 4

MongoleFier a écrit:

berni!!! a écrit:Hé bien le CH qui n'a qu'un seul centre vient de battre une équipe sur-évaluée lollll

combien de victoire pour le canachien en 13 matchs lol un gros 4

Le canachien??? Humm ton pseudo te va très bien; fier d'être mongol  
Black riait du CH car on a qu'un centre alors si notre club à juste un centre bat le vôtre c'est surement que votre club est sur-évalué , non?

Sur-évalué ??? Peut être , il est vrai qu'après Vegas nous sommes actuellement la surprise dans la LNH et que aucun observateur et fans du club voyaient le club à cette position a ce temps ci de l'année , explique nous ton raisonnement berni , pourquoi trouve tu l'équipe du moment sur-évaluer??

J'ai pas dit berni que vous aviez seulement un centre , je dis que vous avez pas de bon centre , nuance , vous avez 4 à 6 centre dans votre organisation mais aucun à le niveau pour jouer 1 et 2 et plusieurs n'ont pas le talent pour être des 3, en même temps la situation dure depuis déjà une éternité et vous avez fini par vous y habituer et vivre avec , mon point est comment faire pour devenir une équipe d'élite et être dans les favoris sur une longue séquence sans centre de qualité , moi je pense que c'est impossible surtout si on compare avec les équipes qui aspire au grand honneur actuellement et ceux qui l'ont été dans les années passées ,

Bergevin a dit dernièrement que le poste de centre était un problème, que Drouin dans un monde idéale à pas d'affaire la , en même temps il dit que ça arrivera sûrement pas l'ajout d'un bon centre par transaction, que ceux qui ont des bons centres les gardes , qu'il y a pu de grosse transaction ect et ect .... Encore une fois des déclarations farfelue du DG , au fond pourquoi il dit ca ?? Il dit ca pour justifier le fait qu'il a pas été capable de réussir l'ajout d'un bon centre , pour justifier son incompétence, des grosses transactions ca arrive encore , Sakic la bien prouver , oui c'est plus rare qu'avant mais ça arrive encore , le dg des preds lui il est aller en chercher pas 1 mais 2 dans des grosses transactions , Ottawa sont aller chercher Duchene , Buffalo Oreilly ,

les Blues Shenn , Dallas Seguin , phœnix Stepan ect ... pas les exemples qui manquent pour démontrer que Bergevin est dans le champs , en plus Bergevin se contredit parce que lui même a fait dernièrement 2 grosses transactions, Subban et Sergachev, dans les 2 cas les gars avaient assez de valeurs pour aller chercher ce fameux joueur de centre , mais encore une fois Bergevin a fait patate , y'a rien de pire que d'avoir un DG incompétent surtout sur une longue séquence , j'ai goûter à ça à Denver avec Sherman , on paie encore le prix aujourd'hui

Black21 a écrit:Sur-évalué ??? Peut être , il est vrai qu'après Vegas nous sommes actuellement la surprise dans la LNH et que aucun observateur et fans du club voyaient le club à cette position a ce temps ci de l'année , explique nous ton raisonnement berni , pourquoi trouve tu l'équipe du moment sur-évaluer??

Plusieurs analyste, partisan et autre vous voyaient vous battre pour un des deux wild card dans l'ouest en fait..

Cette année ????? Après avoir fini dernier de la ligue et liquider bon nombre de joueur et partir à guerre avec plein de recrue ??? Plusieurs analystes????? Plusieurs fans du club ??????? Faudrait que tu me montre ses analystes et ses fans parcque moi j'en ai pas vu

Je fera pas des recherches pour toi tu es l'expert pour copier des textes Votre noyau est jeunes.. il evolue ensemble depuis plusieurs année. On s'entendais a une grosse saison de Mackinnon et Rantanen(bon pas autant). Confiant du sang nouveau de Jost et Compher. Bref j'ai souvent lu que la saison passé était une erreur de parcours et que cette année serai mieux.

Très bon match de Drouin et Petry hier !! Le flop(Lekhonen) a aussi eu beaucoup de chance de marquer !! Mais malheuresement on a gagné :\

Ta de bon yeux , moi j'ai vu ca nul part , même les plus fanatisé et optimiste du club sont pas aller jusque là , d'ailleurs quand une équipe finis derniers de toute la ligue on vois jamais dans les prédictions l'année suivante des perpectives favorables , c'est plutôt le contraire , avant même le début de saison la majorité des observateurs demandaient la tête de Sakic en disant qu'il avait détruit le club , que Roy était pas partie pour rien et que le club s'en allait droit dans le mur et que ça allait durer longtemps, pas mal plus ca qu'on entendait ,

que le choix de Bednar était un flop et que lui aussi devait être congédier , plusieurs fans critiquait Sakic mais pas une majorité du que Sakic est une légende à Denver et qu'on excuse souvent les légendes , par contre pour Bednar tous voulait sa peau , pu personne avait confiance en lui , d'ailleurs les propos de Sakic en début de saison était en rien pour rassurer les fans , il expliquait qu'on était en reconstruction totale et que c'était un cheminement qui prendrais du temps , tu me dis plusieurs analystes, je te mets au défis de m'en montrer un seul , du moins un crédible

Ce battre pour le wild card peut vouloir dire etre 20ieme dans ligue... j'ai pas dit gagné la coupe...

Sa avait l'air assez uniname que des Vancouver, Vegas(lol), Detroit ce batterait pour la cave

Castor , en début de saison tout le monde nous mettait dans la cave , la plupart juste derrière Vegas , c'est ca les prédictions des observateurs en début de saison , pis tu sais tu quoi ?? Perso je trouvais ça très crédible , on venais de finir dernier de toute la ligue , on avais perdu la lotterie et on disait que Sakic avait trop attendu et que là valeurs de Duchene était rendu très base , pire encore on se demandait si Mackinnon était juste un bon petit joueur ou si il y avait des chances qu'il devienne le joueur élite promis , Rantanen a eu 38 points l'an passée , jamais dans les rêves les plus fou on espérait autant de lui pour cette année , avais de bonne chance de connaître la fameuse guigne de la 2e années , aucun renfort en début de saison en defs , Yakupov comme signature , honnêtement pas grand monde était confiant en début de saison sinon personne

Black21 a écrit:Sur-évalué ??? Peut être , il est vrai qu'après Vegas nous sommes actuellement la surprise dans la LNH et que aucun observateur et fans du club voyaient le club à cette position a ce temps ci de l'année , explique nous ton raisonnement berni , pourquoi trouve tu l'équipe du moment sur-évaluer??

Je ne raisonne pas, je réponds aux conneries par des conneries. Si on veut discuter avec moi sans lancer de ligne je le veux aussi mais si on écrit des conneries c'est ce qu,on obtient.

Ah ok , je pensais que ça aurait pu être ton opinion sur le club

berni!!! a écrit:

Black21 a écrit:Sur-évalué ??? Peut être , il est vrai qu'après Vegas nous sommes actuellement la surprise dans la LNH et que aucun observateur et fans du club voyaient le club à cette position a ce temps ci de l'année , explique nous ton raisonnement berni , pourquoi trouve tu l'équipe du moment sur-évaluer??

Je ne raisonne pas, je réponds aux conneries par des conneries. Si on veut discuter avec moi sans lancer de ligne je le veux aussi mais si on écrit des conneries c'est ce qu,on obtient.

berni!!! a écrit:

MongoleFier a écrit:

berni!!! a écrit:Hé bien le CH qui n'a qu'un seul centre vient de battre une équipe sur-évaluée lollll

combien de victoire pour le canachien en 13 matchs lol un gros 4

Le canachien??? Humm ton pseudo te va très bien; fier d'être mongol  
Black riait du CH car on a qu'un centre alors si notre club à juste un centre bat le vôtre c'est surement que votre club est sur-évalué , non?
 

Quand tu le dis, tu as bien raison , mais pour revenir à ne pas dire des conneries, le canadiens a prit 23 matchs pour en gagné 10 donc la jalousie mal placé, je la connais fort bien à Montréal. Arrêtez de croire tout ce que les journaleux racontent du Canadiens et regarder la vérité en face. Ce club est en pente descende et Bergevin à prit de très mauvaise décision pour l'avenir point de vue défenseur ... Subban et  Sergachez.  Price a-t-il amené l'équipe à une finale de la coupe Stanley non. Est-il bon oui, mais sous pression, il accorde de mauvais but.  Surement le manque de vitamine.


Roy lui à amené le ce club a 2 reprise et à gagné.  Pourtant ses deux fois l'équipe devant était plus ordinaire.

petitCastorDeVicto a écrit:Ce battre pour le wild card peut vouloir dire etre 20ieme dans ligue... j'ai pas dit gagné la coupe...

Sa avait l'air assez uniname que des Vancouver, Vegas(lol), Detroit ce batterait pour la cave

Peut importe le rang finit. Quand les séries commencent tout changent et aussi l'expérience rentre.

MongoleFier a écrit:
Roy lui à amené le ce club a 2 reprise et à gagné.  Pourtant ses deux fois l'équipe devant était plus ordinaire.

Faut mal connaître son hockey pour avancer cela.  Certes Roy fut le facteur dominant, sans lequel le CH n'aurait pas remporté ces deux coupes, mais l'équipe qu'il avait devant lui (les deux fois) était DE LOIN supérieure à celles que Price a eues.

Ramon a écrit:

MongoleFier a écrit:
Roy lui à amené le ce club a 2 reprise et à gagné.  Pourtant ses deux fois l'équipe devant était plus ordinaire.

Faut mal connaître son hockey pour avancer cela.  Certes Roy fut le facteur dominant, sans lequel le CH n'aurait pas remporté ces deux coupes, mais l'équipe qu'il avait devant lui (les deux fois) était DE LOIN supérieure à celles que Price a eues.

T'a tellement raison Ramon....

Si on se remet dans le contexte de 86....qui connaissait vraiment Richer 19 ans, Corson 19 ans, Lemieux 20 ans, Momesso 20 ans, Svoboda 19 ans? Et t'ajoute un Chelios qui en était à sa 3ème saison seulement, tout comme Skrudland et Ludwig....personne ne savait avec certitude l'avenir de ces joueurs.....

Appuyer de vétérans comme Gainey, Robinson, Naslund, Nilan, Smith, Walter.....

Aujourd'hui quand tu regardes ça c'était un club pacté......pas pour rien qui se sont retrouvés à nouveau contre les Flames en final 3 ans plus tard en 89 

En 93 y a plein de similitudes.....

Pas faux pour 86 , c'était un club de qualité mais reste que le CH à causé la surprise et que Roy a changer la donne , en 93 le CH avait pas le club pour gagner la coupe , ils ont profiter du fait que les pens entre autre grand favori ont été sorti et surtout que Roy a complètement encore une fois changer la donne , plusieurs gars dont Gilbert Dionne ont jouer au dessus de leurs tête et n'ont jamais répéter ce qu'ils ont fait , reste que au final 86 et 93 ca été l'affaire de Roy , Perron et Demers l'on toujours bin assez dit , pas de Roy pas de coupe , Roy à gagner c'est 2 fois et sans équivoque le conny smythe , ce trophée c'est pas un trophée de quêteux comme la coupe Molson , juste les winner qui gagne ce trophée

C'est la même chose avec Colorado....pas de Roy pas de coupe....avant ça vous étiez pacté mais éternel perdant....y fût votre sauveur....

Pas faux , pas sûre qu'on aurait gagner avec Fiset ou Thibault, sauf que les avs avait là meilleur équipe de la ligue en 2001 et en 96 on était top 3 , Sakic et Forsberg était à cette époque dans les meilleurs sinon les meilleurs de la ligue , Sakic a gagner le hart en 2001 et le conny smythe en 96 , le club des avs en 96 - 2001 versus le Ch en 86-93 c'est le jour et la nuit , aucune comparaison possible

Le pirate des glaçes a écrit:

Ramon a écrit:

MongoleFier a écrit:
Roy lui à amené le ce club a 2 reprise et à gagné.  Pourtant ses deux fois l'équipe devant était plus ordinaire.

Faut mal connaître son hockey pour avancer cela.  Certes Roy fut le facteur dominant, sans lequel le CH n'aurait pas remporté ces deux coupes, mais l'équipe qu'il avait devant lui (les deux fois) était DE LOIN supérieure à celles que Price a eues.

T'a tellement raison Ramon....

Si on se remet dans le contexte de 86....qui connaissait vraiment Richer 19 ans, Corson 19 ans, Lemieux 20 ans, Momesso 20 ans, Svoboda 19 ans? Et t'ajoute un Chelios qui en était à sa 3ème saison seulement, tout comme Skrudland et Ludwig....personne ne savait avec certitude l'avenir de ces joueurs.....

Appuyer de vétérans comme Gainey, Robinson, Naslund, Nilan, Smith, Walter.....

Aujourd'hui quand tu regardes ça c'était un club pacté......pas pour rien qui se sont retrouvés à nouveau contre les Flames en final 3 ans plus tard en 89 

En 93 y a plein de similitudes.....

Tout ses joueurs débutaient et en plus en 86, la maturité des joueurs n'est pas comme celle d'aujourd'hui. Ah la partisanerie. Serait bien d'être objectif messieurs. Nilan, walter, smith, omg tous des marqueurs de 40 buts . Ils ont pas gagné en 89. Là les jeunes étaient mature, prêt à foncé. Ils auraient gagné en 89 là j'aurais été d'accord avec vous mais en 86 nan.

Le pirate des glaçes a écrit:C'est la même chose avec Colorado....pas de Roy pas de coupe....avant ça vous étiez pacté mais éternel perdant....y fût votre sauveur....

Post complètement inutile. C'est pire que mon post plus haut. Même avec Thibault on l'aurait gagné la coupe, oh ha ha ha je sens la partisanerie revenir à grand pas. Si tu te souvient bien, c'est Roy qui avait fait un Price de lui, en accordant un but très faible. Cette partie là à été perdu par la suite et la série était 3 à 2 pour N.J. La suite, vous la connaissez tous.

C'est quoi l'affaire là?   Pourquoi depuis deux semaines les fans de l'Avalanche viennent troller le forum du CH?   Ça a commencé avec le petit crétin de Black et là le mongolefier poursuit le travail.

Retournez donc vous auto-satisfaire dans votre forum, on vous laisse tranquille il me semble?

Et le comble, c'est que ces deux fefans osent parler de partisanerie.   Isshhh...   oui il y en a parmi les fans du CH, mais certainement pas sur ce forum où personne ne se gêne pour critiquer notre club.   Et de façon beaucoup plus pertinente que les texte d'enfant du primaire que nous pond le petit Black.

Il y a pas si longtemps j'ai eu comme penser "Pourquoi il avait tant de tension sur le forum il y a une couple d'année ? Plein de 'conflit' avec Black et autre."...

C'est simple il manquait un ingrédient ! Le succès de l'avalanche !

MongoleFier a écrit:

Le pirate des glaçes a écrit:C'est la même chose avec Colorado....pas de Roy pas de coupe....avant ça vous étiez pacté mais éternel perdant....y fût votre sauveur....

Post complètement inutile. C'est pire que mon post plus haut. Même avec Thibault on l'aurait gagné la coupe, oh ha ha ha je sens la partisanerie revenir à grand pas. Si tu te souvient bien, c'est Roy qui avait fait un Price de lui, en accordant un but très faible. Cette partie là à été perdu par la suite et la série était 3 à 2 pour N.J. La suite, vous la connaissez tous.

Tu l'aurais gagné avec Thibault ??
L'équipe séfoire au total pour un mauvais but accordé par votre '' Bon Roy'' et tu aurait gagné la Coupe avec Thibault ??
Un  genre de Steve Penney .



Salut...

Les succès des avs ?? Les avs en arrachent depuis 2009 , les succès ont été rare , les avs ont connu 3 reconstruction, ils ont raté les 2 premières et on pense qu'ils vont réussir la 3e mais c'est toujours pas un fait accompli, cette année c'est pas pire mais c'est pas non plus l'opulence, plusieurs disent que la fiche des avs est faussée du que le club a jouer beaucoup plus de match à la maison et que le retour du balancier s'en vient avec beaucoup plus de match sur la route , pas impossible, ca se défend

Ceci dit pour la période des avs ou que Roy a été la j'ai toujours pensé que au final ça été un constat d'échec , pas pour Roy mais pour l'équipe, les avs et nordique avait à mes yeux la meilleure équipe de la ligue de 1995 à 2003 sinon 2004 , du moins ont était dans les favoris chaque année pour la coupe , résultats 2 coupes , décevant , on avait l'équipe et le talent pour aller en chercher beaucoup plus que ca , on a eu le malheur de jouer durant cette séquence contre Detroit et Dallas en même temps , en 99 et 2000 on sait complètement vider en 2e ronde contre Detroit et il fallait ensuite se battre contre Dallas qui nous ont sorti les 2 fois en finale de conférence dont une fois en prolongation au 7e match , on aurait pu devenir à cette époque une des plus grande dynastie du hockey, ca pas été le cas mais au moins il y a encore les 2 bannières de la coupe dans le Pepsi center , on a pas tout perdu mais 2 c'est pas beaucoup

petitCastorDeVicto a écrit:Il y a pas si longtemps j'ai eu comme penser "Pourquoi il avait tant de tension sur le forum il y a une couple d'année ? Plein de 'conflit' avec Black et autre."...

C'est simple il manquait un ingrédient ! Le succès de l'avalanche !

Je me suis dit la même chose.   Quand l'Avalanche en arrachait, ils se cachaient tranquilles dans leur petit coin, et maintenant que l'Avalanche prend du mieux, les vers de terre reviennent fanfaronner sur le forum du CH.

MongoleFier a écrit:

berni!!! a écrit:

MongoleFier a écrit:

berni!!! a écrit:Hé bien le CH qui n'a qu'un seul centre vient de battre une équipe sur-évaluée lollll

combien de victoire pour le canachien en 13 matchs lol un gros 4

Le canachien??? Humm ton pseudo te va très bien; fier d'être mongol  
Black riait du CH car on a qu'un centre alors si notre club à juste un centre bat le vôtre c'est surement que votre club est sur-évalué , non?
 

Quand tu le dis, tu as bien raison , mais pour revenir à ne pas dire des conneries, le canadiens a prit 23 matchs pour en gagné 10 donc la jalousie mal placé, je la connais fort bien à Montréal. Arrêtez de croire tout ce que les journaleux racontent du Canadiens et regarder la vérité en face. Ce club est en pente descende et Bergevin à prit de très mauvaise décision pour l'avenir point de vue défenseur ... Subban et  Sergachez.  Price a-t-il amené l'équipe à une finale de la coupe Stanley non. Est-il bon oui, mais sous pression, il accorde de mauvais but.  Surement le manque de vitamine.


Roy lui à amené le ce club a 2 reprise et à gagné.  Pourtant ses deux fois l'équipe devant était plus ordinaire.

Si y'en a un qui est loin de croire tout ce que disent les journalistes c'est bien moi. Quant aux deux défenseurs c'est facile aujourd'hui parler d'erreurs quand Weber joue pas, Subban va bien et que Drouin n'a pas de centre tandis que Sergachev profite des Stamkos, Kucherov, Hedman,etc. Bergevin est dg et les médias et la moitié des fans critiquent Subban pour ses revirements mais encensent Weber pour son tir et ses qualités défensives...puis Nashville téléphone et offre Weber pour Subban... le 3/4 des dgs de la ligue auraient accepté . Sergachev??? La mauvais mentalité du CH fait en sorte qu'il aurait probablement pas joué un match à Montréal cette année; il est très bon offensivement parlant mais on aurait voulu le changer en faisant de lui un défenseur two ways ...et l'an passé la plupart des gens étaient prêt à donner la moitié du club pour Drouin; Bergevin est allé le chercher. Facile après coups critiquer ces deux transactions là sauf que si on est honnête ben y'en a une maudite gang qui les auraient fait.

Pas faux berni , toujours plus facile après coup , sinon des journaleux avancent que Bergevin à essayer très fort de passer Subban lors du draft de Dubois pour réclamer celui ci contre Subban. , prends tu Weber ou Dubois ?

Pierre-Luc Dubois est passé bien près d'être un Canadien de Montréal toutsurlehockey.com/u/a5h3/ [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ben oui, j'ai vu ça! Sont chanceux les Canucks... Ça aurait été tellement un trade de marde pour eux.

Ramon a écrit:C'est quoi l'affaire là?   Pourquoi depuis deux semaines les fans de l'Avalanche viennent troller le forum du CH?   Ça a commencé avec le petit crétin de Black et là le mongolefier poursuit le travail.

Retournez donc vous auto-satisfaire dans votre forum, on vous laisse tranquille il me semble?

Et le comble, c'est que ces deux fefans osent parler de partisanerie.   Isshhh...   oui il y en a parmi les fans du CH, mais certainement pas sur ce forum où personne ne se gêne pour critiquer notre club.   Et de façon beaucoup plus pertinente que les texte d'enfant du primaire que nous pond le petit Black.

Peut tu être plus explicites David , pourquoi un trade de marde ?

Bon ben en deuxième période Price a réussi à arrêter 5 rondelles...et en a laissé passer trois loll

berni!!! a écrit:Bon ben en deuxième période Price a réussi à arrêter 5 rondelles...et en a laissé passer trois loll

En effet, si on est pour perdre ce soir, c'est carrément la faute à Price....   5 buts sur 21 tirs.

La question à se poser:  doit-on le remercier?    On est ben mieux de perdre...


Je n'aime vraiment pas cette mentalité (le tanking), et je suis content de voir les joueurs du CH tenter de gagner.   Mais au point où on en est, il vaudrait mieux perdre....

Il est crissement pathétique Price ce soir... mais encore une fois, doit-on s'en réjouir?

Ostie qu'on a pas fini d'entendre des jokes de vitamines....

Ramon a écrit:Il est crissement pathétique Price ce soir... mais encore une fois, doit-on s'en réjouir?

Je sais pas si on doit s'en réjouir . Perso j'aime mieux voir mon club gagner mais disons que de le voir perdre me met moins en sacramant que si on se batterait pour une place en séries loll Et puis Price....ouch quand tu es "supposé" avoir le meilleur gardien de la ligue ( pas moi qui le dit hein ) et que par trois fois il réussit à gâcher une belle remontée...dammm qu'on mette une planche de playwood à sa place dans les buts.

berni!!! a écrit:

Ramon a écrit:Il est crissement pathétique Price ce soir... mais encore une fois, doit-on s'en réjouir?

Je sais pas si on doit s'en réjouir . Perso j'aime mieux voir mon club gagner mais disons que de le voir perdre me met moins en sacramant que si on se batterait pour une place en séries loll Et puis Price....ouch quand tu es "supposé" avoir le meilleur gardien de la ligue ( pas moi qui le dit hein ) et que par trois fois il réussit à gâcher une belle remontée...dammm qu'on mette une planche de playwood à sa place dans les buts.

Ouais, c'est un peu ça qui me fait chier...   Au point où on en est, je m'en fous de perdre.   Mais quand je vois le club revenir sans cesse de l'arrière dans un match, pour voir Price scrapper ces efforts-là, ça m'inquiète.

Pour le futur...

Car on ne se contera pas de menteries, on ne les fera pas les séries.   Et apparemment le repêchage 2018 s'annonce excellent en terme de profondeur dans les 2-3 premières rondes.   Présentement on a 5 (ou 6?) choix dans les 60 premiers.  Ne serait-ce pas justement le temps d'oublier cette saison et terminer le plus bas possible pour maximiser ces choix?

Bon, pour Price ce soir, on va dire que c'est un mauvais match.   Ça arrive à n'importe-qui.   J'espère qu'en bout de ligne cela aura été payant...

Ramon a écrit:

MongoleFier a écrit:
Roy lui à amené le ce club a 2 reprise et à gagné.  Pourtant ses deux fois l'équipe devant était plus ordinaire.

Faut mal connaître son hockey pour avancer cela.  Certes Roy fut le facteur dominant, sans lequel le CH n'aurait pas remporté ces deux coupes, mais l'équipe qu'il avait devant lui (les deux fois) était DE LOIN supérieure à celles que Price a eues.

l'équipe de 93 était une très belle machine de hockey.....terminé 6eme au classement général en dépit de la PIRE saison du 33 en carrière...ce même 33 s'est mit à goaler comme le 33 est capable à partir du match [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] contre québec et ensuite la machine n'était plus arrêtable....

Black, pour répondre à ta question, dans le deal contre Subban les Canucks donnaient apparemment Horvat, Tanev et le 5e choix overall.

Les Canucks auraient donc perdu leur 1er centre, leur meilleur (mais fragile) défenseur, et le choix qui a fini par être Juolevi. Pas le meilleur choix, mais il va être important pour eux avant longtemps.

Puis on peut supposer que l'arrivée de Subban aurait amélioré les performances de l'équipe, mais sans les placer comme contender. Ils n'auraient possiblement pas ni Boeser, ni Petterssen, parce qu'ils auraient repêché plus tard.

Pis, on jase là, mais en supposant que l'échange ait eu lieu, le CH aurait trouvé son 1er centre (Horvat) son potentiel deuxième premier centre (Dubois) (ou... Keller.... ou Tkachuk... Ou McAvoy). Le CH aurait pu repêcher Sergachev avec son choix original. Ça aurait été un step back pendant une saison ou deux, en l'absence d'un défenseur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], mais en même temps le CH aurait eu genre 9M$ de plus à mettre ailleurs.

David Bengale a écrit:Pis, on jase là, mais en supposant que l'échange ait eu lieu, le CH aurait trouvé son 1er centre (Horvat) son potentiel deuxième premier centre (Dubois) (ou... Keller.... ou Tkachuk... Ou McAvoy). Le CH aurait pu repêcher Sergachev avec son choix original. Ça aurait été un step back pendant une saison ou deux, en l'absence d'un défenseur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], mais en même temps le CH aurait eu genre 9M$ de plus à mettre ailleurs.

Weber et Drouin vs Horvat, Tkachuk et Sergachev ? pas vraiment une question ! (En supposant que c'est ce qu'on aurait drafter, car j'ai pas de grande attentes envers Juolevi et sa je le dis depuis longtemps !)

David Bengale a écrit:Puis on peut supposer que l'arrivée de Subban aurait amélioré les performances de l'équipe, mais sans les placer comme contender. Ils n'auraient possiblement pas ni Boeser, ni Pettersson, parce qu'ils auraient repêché plus tard.

J'ai tord, ils auraient Boeser pareil, il a été drafté en 2015.

Intéressant quand même David , Juolevi semble par contre à date un peu douteux , plusieurs repêcher après lui joue déjà et ont un impact , trop tôt pour paniquer mais y'a rien de pire que d'avoir la chance de repêcher aussi haut et se tromper , facile à dire après mais juste Sergachev versus Juolevi , être fans de Vancouver je serais pas content

Horvat et Dubois comme centre à Montréal , on s'entend que ça serais le jour et la nuit comme situation au centre pour le CH , pour ça que c'est choquant le travail de Bergevin, aurait pu à plusieurs reprises durant son règne réussir un ou des moves pour régler le problème , c'est pas comme si il a pas eu de chance

À savoir si l'offre était toujours sur la table au draft, et qui l'a retiré, c'est pas clair que c'est une responsabilité de Bergevin. Honnêtement, juste le fait qu'il a réussi à avoir cette transaction sur la table, je trouve ça assez impressionnant. Je doute fort que ce soit Bergevin qui ait reculé...

Pas le meilleur choix Juolevi, effectivement. Pas le pire non plus. Mais reste que vite de même, à l'oeil, y'a quatre défenseurs qui sont sorti après lui qui ont un impact vraiment majeur avec leur équipe: Sergachev, McAvoy, Mete, Girard. Et Keller, Jost, Tkachuk étaient toujours disponibles également.

Pourquoi vous parlez de Dubois? Y est partit 3eme overall et MTL aurait eu le 5eme overall....

Je suis convaincue que c est Jost que MTL aurait prit....y était haut sur la liste du CH

Pas faux , plusieurs bons noms après Juolevi , être un fan de Vancouver et voir ça c'est pas plaisant , pour Bergevin je parle pas juste de ce move en particulier mais pour son règne au complet , va bin falloir un jour régler le problème du centre , ça semble pas marcher par le draft , les UFA c'est compliqué et coûteux $$ , y reste les trades , Bergevin a encore une chance avec Paccio , le gars c'est remis à marcher , tu mets Paccio un choix et prospect et t'essaye de foncer , plusieurs parle de Robert Thomas des blues comme cible intéressant pour Bergevin entre autre , connais pas assez pour avoir une opinion mais ça semble intéressant, parle pas nécessairement de donner Pacioretty pour lui mais d'essayer avec Paccio d'aller chercher un jeune joueur de centre actif ou prometteur quitte à payer plus cher si il le faut