Appel au vote : Transactions post-draft

15/8/2019, 10:51

Il fut discuté par quelques poolers d'abolir la période de transactions qui suit le repêchage.

Même si cette période peut servir à rééquilibrer un club qui n'aurait pas repêché selon ses besoins (exemple: "J'ai juste deux gardiens, mais je ne pouvais pas laisser passer tel défenseur"), il y a d'autres désavantages à cette plage.

Je crois que ça soumet à la tentation de conclure des transactions impliquant des "considérations futures", ce qui n'est pas sain pour la santé d'un pool. D'ailleurs, les deux seules transactions post-draft de l'histoire du pool impliquèrent des considérations futures (oui, je suis coupable). Même si ce n'est pas si grave en bout de ligne, car les transactions furent légitimes, je pense qu'on ne devrait pas favoriser cela.

Si un pooler sait pertinemment qu'il n'a pas de chance de gagner à court terme, il peut être tenté de booster un club déjà fort en prévision d'obtenir un retour dans l'avenir. Bref, la tentation est présente.

Je propose donc d'abolir cette période de transaction, quitte à repousser un peu le repêchage s'il le faut, afin qu'il y ait une plus longue période de transactions avant le draft.

De toute façon, le repêchage se déroule toujours très rapidement, sauf de rares exceptions. En moins d'une semaine, c'est bouclé. Et le repêchage est toujours très excitant, ça devrait être le point culminant de la saison morte.

Alors il est temps de voter. Simplement ajouter votre nom à la liste et y indiquer votre vote. Vous pouvez aussi donner votre opinion, c'est un processus démocratique!

POUR OU CONTRE L'ABOLITION DES TRANSACTIONS POST-DRAFT ?

- Ramon: Pour

15/8/2019, 10:54

Contre

15/8/2019, 10:55

POUR OU CONTRE L'ABOLITION DES TRANSACTIONS POST-DRAFT ?

- Ramon: Pour
- Drinkbeer: Contre

15/8/2019, 11:02

POUR OU CONTRE L'ABOLITION DES TRANSACTIONS POST-DRAFT ?

- Ramon: Pour
- Drinkbeer: Contre
- DBengale: Pour

15/8/2019, 11:49

15/8/2019, 19:58

15/8/2019, 20:24

contre

15/8/2019, 21:22

15/8/2019, 21:28

15/8/2019, 21:31

15/8/2019, 21:42

Premièrement:

- J'ai créé un post concernant la date limite de trade après-draft...J'ai proposé une date limite pour cette année 10 jours après la fin du draft, c'est-à-dire le 18 aout à 23hre59 puisque le draft c'est terminé le 8 aout...Jusqu'à maintenant c'est un accord unanime de ceux qui ont voté, et tout ceux qui ont pas voté ce sont connecté depuis...Et alors on part du principe que "celui ne dit mot consent"...Peu importe ce qui est décidé ici je m'en tiendrait à ça pour cette année, ET SEULEMENT CETTE ANNÉE, trade post-draft jusqu'au 18 aout et tralala, afin de respecter ceux qui ont peut-être drafté en conséquence........

Deuxièmement:

- En effet, il y a eu des trades après-draft l'an dernier avec considération future qui a été profitable à un nombre restreint de poolers mais pas au pool en lui-même...Et il peut y avoir pire que les considérations futures dans les trades après-draft, il peut y avoir avoir aussi le prêt et l'emprunt de joueurs en retours de considérations futures....J'ai justement fait le test cette semaine, et j'ai l'impression que ce test nous mène à ce thread, ce qui était l'objectif du test au départ....Si vous avez bien suivit les échanges post-draft de l'an dernier et ceux pré-draft de cette année il y en a une qui donne l'impression que le prêt/emprunt de joueurs en était un cas, mais un des 2 intervenants m'en a assuré le contraire...

Troisièmement:

- Mon vote:

- Ramon: Pour
- Drinkbeer: Contre
- DBengale: Pour
-Rockstar: Pour
-Avs: Pour
-Rigodon: Contre
-Ricko: Pour
-Keyser: Pour

15/8/2019, 21:46

J'aime l'idée de mettre un cap de 10 jours. Je croit qu'on devrait continué a les permettre mais il faudrait etre strict et que le deal soit égal a court terme ou puisse crediblement devenir équitable a long terme. Exemple les trade de Rigodon avec Pirate et Ramon ne passerait pas mais celui avec Bengale si.

15/8/2019, 21:51

Ladislav a écrit:J'aime l'idée de mettre un cap de 10 jours. Je croit qu'il faudrait continué a les permettre mais il faudrait etre strict et que le deal soit égal a court terme ou puisse crediblement devenir équitable a long terme. Exemple les trade de Rigodon avec Pirate et Ramon ne passerait pas mais celui avec Bengale si.

le problème à ça Lad, qui peut se permettre de légiférer!!??...

15/8/2019, 21:58

Je croit qu'il faudrait faire ca en groupe. J'admet que c'est nébuleux. Faudrait juste ne pas se gené lorsqu'une transaction est objectivement douteuse.

15/8/2019, 22:06

Ladislav a écrit:Je croit qu'il faudrait faire ca en groupe. J'admet que c'est nébuleux. Faudrait juste ne pas se gené lorsqu'une transaction est objectivement douteuse.

Je te comprend Lad...Le problème à ça n'est pas de statuer, c'est le précédent que ça cause, la jurisprudence comme on dit dans le milieu de la justice, loll...

15/8/2019, 22:08

POUR OU CONTRE L'ABOLITION DES TRANSACTIONS POST-DRAFT ?

- Ramon: Pour
- Drinkbeer: Contre
- DBengale: Pour
-Rockstar: Pour
-Avs: Pour
-Rigodon: Contre
-Ricko: Pour
-Keyser: Pour

-Sportsmaniac: Pour
-Pirate: Pour

Donc jusqu'ici c'est 8 à 2 en faveur de l'abolition. Ce serait bien que les 5 poolers se prononcent...

15/8/2019, 22:09

Ladislav a écrit:Je croit qu'il faudrait faire ca en groupe. J'admet que c'est nébuleux. Faudrait juste ne pas se gené lorsqu'une transaction est objectivement douteuse.

C'est trop dûr à mettre en pratique ça. Ça risquerait de créer de la frustration plus qu'autre chose...

16/8/2019, 05:18

Ramon a écrit:POUR OU CONTRE L'ABOLITION DES TRANSACTIONS POST-DRAFT ?

- Ramon: Pour
- Drinkbeer: Contre
- DBengale: Pour
-Rockstar: Pour
-Avs: Pour
-Rigodon: Contre
-Ricko: Pour
-Keyser: Pour

-Sportsmaniac: Pour
-Pirate: Pour
- RJC Pour

Donc jusqu'ici c'est 8 à 2 en faveur de l'abolition. Ce serait bien que les 5 poolers se prononcent...

16/8/2019, 10:11

Malheureusement, comme pour l’épisode sur les gardiens, on crée des problèmes où il n’y en a pas...

Ça n’empêche en rien les considérations futures et ça nous enlève une option pour améliorer notre équipe...

16/8/2019, 11:05

drinkbeer a écrit:Malheureusement, comme pour l’épisode sur les gardiens, on crée des problèmes où il n’y en a pas...

Ça n’empêche en rien les considérations futures et ça nous enlève une option pour améliorer notre équipe...

Au contraire, il y en a un problème. Ou risque réel de problème si tu préfères, qui affecte la parité du pool. On a amené les échanges dans le pool pour le fun que cela représente, et pour se donner des options, comme tu dis. Mais tout cela peut se faire avant le repêchage, où il y a moins de risque de voir s'ajouter à un trade une considération future.

Nomme-moi une seule transaction post-draft qui n'a pas impliqué de considération future?

De plus, et le réel danger est là, ça peut créer un genre de marché de joueurs de location. Genre, je te prête ce joueur sous condition que tu me le ré-échange l'an prochain, et en retour tu me donneras tel choix ou tel joueur.

Malsain. On doit aspirer à la parité afin que le pool soit plaisant pour tous. En tout cas c'est mon opinion.

16/8/2019, 11:18

Ramon a écrit:

drinkbeer a écrit:Malheureusement, comme pour l’épisode sur les gardiens, on crée des problèmes où il n’y en a pas...

Ça n’empêche en rien les considérations futures et ça nous enlève une option pour améliorer notre équipe...

Nomme-moi une seule transaction post-draft qui n'a pas impliqué de considération future?

Pietrangelo vs Theodore, c'était legit comme transaction.

16/8/2019, 11:26

Il n’y en a eu que 2 trades post-draft. C’est dur de nommer des exemples ou de voir des tendances...

Et ça n’empêche pas du tout un pooler qui est en reconstruction de faire la même chose, que ce soit prêt de joueurs ou considérations futures lors d’une échange estivale...

À un moment donné, il ne faut pas récompenser la médiocrité en mettant des bâtons dans les roues de ceux qui ont su se bâtir une grosse équipe en inventant de nouvelles règles. Si une équipe est forte, ça ajoute au défi de la rattraper. Présentement, Pirate est très fort. Je considère qu’il a eu quelques cadeaux dans les échanges qu’il a fait. Mais c’est tout à son honneur, il a su flairer la bonne affaire.

Là, on va se couper des options sans que ça ne donne rien de plus. Une des parties le plus le fun du pool est quand tu bâtis ton équipe avec le draft et les trades et toute les négociations en privé que ça amène. On se coupe une partie de ce plaisir car on veut prendre des raccourcis pour rattraper les meneurs avec de nouveaux règlements pour leur nuire comme l’histoire des gardiens.

Anyway, la parité est déjà très bonne. Plusieurs poolers ont visité les 2 extrémités du classement. J’étais supposément innateignable et j’ai fini 6e.

Bâtissez votre équipe et laissez les autres bâtir leur équipe comme ils le veulent. Rendu là, on pourrait se questionner sur la légitimité de toutes les stratégies. Exemple, Ladislav qui voulait tanker et dont les gardiens lui ont rapporté genre 15 points durant toute la saison.

Qu’on accepte les stratégies au lieu de vouloir nuire à ceux qui se sont démarqués. Anyway, ça n’empêchera pas les mauvais trades qui avantagent clairement un pooler. Et il y en a eu encore cet été...

C’est mon opinion. Faites ce que vous voulez...

16/8/2019, 11:59

Justement, si je me souviens bien, tu étais contre le tanking délibéré.

On ne veut pas abolir les transactions, seulement celles post-draft. De toute façon, ça ne priverait pas les poolers de faire leur stratégie, il faudrait simplement qu'ils s'adapetent en conséquence.

Et vu le faible nombre de transactions qu'il y a eu historiquement après les repêchage, ça dérangerait quoi en bout de ligne? On ne va couper l'herbe sous le pied de personne.

En terminant, cette décision n'est pas imposée, c'est un processus très démocratique.

18/8/2019, 15:36

je suis pour !

18/8/2019, 16:15

- Ramon: Pour
- Drinkbeer: Contre
- DBengale: Pour
-Rockstar: Pour
-Avs: Pour
-Rigodon: Contre
-Ricko: Pour
-Keyser: Pour
-Sportsmaniac: Pour
-Pirate: Pour
- RJC Pour
-Price31: Pour

10-2 en faveur de l'abolition...

23/9/2019, 10:47

CONCLUSION

La proposition d'abolir les transactions post-draft a été acceptée par la majorité.

10 pour
2 contre
3 oublis ou abstentions

Donc, l'an prochain, prévoyez le coup. Vous ne pourrez pas faire de transactions après le repêchage. Assurez-vous donc de repêcher en conséquence.

23/9/2019, 18:56

Donc cette année c'est encore valide ?

23/9/2019, 21:15

LeRigodonRouge a écrit:Donc cette année c'est encore valide ?

Ce l'a été pendant les 10 jours qui ont suivi la fin du repêchage. Là c'est fini.

23/9/2019, 21:33

Ah ! OK lol

15/2/2020, 09:55

Je sais qu'on a statué concernant les trades post-draft, et moi-même j'ai été un des principaux instigateurs....

Mais je demande un amendement....Je propose une période de trade post-draft de 10 jours, soi les 10 jours pleins suivant le dernier choix de repêchage....S'il y a lieu le 9 août à 22hre47 la période prend fin le 19 août à 23hre59....Si c'est le 12 août à 1hre14 ça se termine le 22 août à 23hre59....Je crois que 10 jours sont suffisants....Ensuite ça donne le temps à Tiger, Ramon et moi-même d'y aller avec les analyses et prévisions avant le lancement de la saison....

Mais TOUT les joueurs impliqué dans un trade post-draft, et on parle de seulement des trades post-draft, ne pourront revenir avec le pooler qui les a échangés pour une période de 3 ans et ce de toute les façons possible: que ce soit par échange, par drop pour ensuite être repêché, par échange via une tierce personne, et même l'acceuillir pour le ré-échangé durant la même saison morte.......Le joueur échangé après le draft ne pourra pas repasser le moindrement dans les mains du pooler qui l'a envoyé pour 3 ans...

Le but de tout ça c'est de s'offrir la possibilité de repêcher le meilleur joueur disponible sans égard à la position du joueur pour ensuite rebalançer les équipes...Et aussi pour éviter le prêt de joueur et les considérations futures, voilà la raison du règlement qu'un joueur ne peut revenir à son ancienne équipe pour un temps donné (ex: Mark Stone).....

15/2/2020, 10:09

Moi je suis contre. Keep it simple.

Déjà qu’on ait introduit les transactions dans notre pool, ce fut une grande révolution et je dirais que ce fut pour le mieux, mais pour le bien du pool, je crois qu’il faut garder ça simple, ce que ta proposition n’est pas.

D’ailleurs, tu es l’un de ceux qui s’est le plus prononcé contre les transactions impliquant des considérations futures. Ces considérations futures n’ont jamais impliqué le retour d’un joueur dans son club d’origine. Tu proposes donc une solution à un problème qui n’existe pas.

15/2/2020, 10:43

tu pense que Mark Stone qui va dans une équipe et que l'année suivant revient dans son équipe d'origine, même si échangé keks jours plus tard à mon bénéfice, à travers un trade à la base débalançé au possible, n'en était pas une de considération future??

anyway, qu'est-ce qui a de compliqué à ma proposition??

15/2/2020, 11:20

keyser söze a écrit:

anyway, qu'est-ce qui a de compliqué à ma proposition??

Tout.

Garder la trace pendant trois ans de tout joueur ayant été échangé après le draft, même si éventuellement son retour dans son équipe d’origine ne serait aucunement relié à une quelconque conspiration. On risquerait alors de bloquer un échange légitime. « Ok, on va faire une exception cette fois-ci... ». Et la fois d’après....

Et puis: chose et truc-binouche annoncent une transaction post-draft. Machin-chouette s’oppose car la transaction a eu lieu 14 minutes après la limite des 10 jours.... « Ok, on va faire une exception cette fois-ci... ». Et la fois d’après....

On a amené une règle toute simple pour régler une situation que plusieurs (dont toi) trouvaient problématique, on a voté pour cette règle de façon très majoritaire, tenons-nous y. Au moins pour une couple d’années, question de voir si ça fonctionne bien. Je ne comprends pas l’idée de tout chambouler à nouveau avant même d’avoir testé la formule.

Avant que les transactions n’existent dans le pool, les poolers devaient tenir compte de leurs besoins au moment du repêchage et ça n’a jamais été un problème, et je rajouterais que ça n’a jamais empêché quelqu’un de repêcher un joueur qui ne cadrait pas dans ses besoins immédiats.

Je me répète, mais je trouve que tu essaie de trouver une solution à un problème inexistant. Mais peut-être que t’as l’intention de repêcher 8 jeunes gardiens afin de créer un genre de cartel.... Suspect

15/2/2020, 12:28

Moi au prochain repêchage je draft selon mes besoins .En attaque sans ma saison de blessures a Crosby ,Marner et Tarasenko je serais dans les top trois en attaquants so j'ai besoin d'un jeune gardien genre Tristan Jarry a la place de Corey Crawford en attendant Nedeljkovic et Spencer Knight.
Ensuite un jeune def pour prendre la place de Gardiner,et puisque ce sera un excellent draft pool-keeper et NHL Rasmus Sandin et Jamie Drysdale si disponible . Wink

Et a la place de Kyrou qui a besoin de ''seasoning'' encore a Saint Louis ,Suzuki , Caufield et Zegras avec les Ducks .

Salut...

15/2/2020, 12:37

drinkbeer a écrit:Il n’y en a eu que 2 trades post-draft. C’est dur de nommer des exemples ou de voir des tendances...

Et ça n’empêche pas du tout un pooler qui est en reconstruction de faire la même chose, que ce soit prêt de joueurs ou considérations futures lors d’une échange estivale...

À un moment donné, il ne faut pas récompenser la médiocrité en mettant des bâtons dans les roues de ceux qui ont su se bâtir une grosse équipe en inventant de nouvelles règles. Si une équipe est forte, ça ajoute au défi de la rattraper. Présentement, Pirate est très fort. Je considère qu’il a eu quelques cadeaux dans les échanges qu’il a fait. Mais c’est tout à son honneur, il a su flairer la bonne affaire.

Là, on va se couper des options sans que ça ne donne rien de plus. Une des parties le plus le fun du pool est quand tu bâtis ton équipe avec le draft et les trades et toute les négociations en privé que ça amène. On se coupe une partie de ce plaisir car on veut prendre des raccourcis pour rattraper les meneurs avec de nouveaux règlements pour leur nuire comme l’histoire des gardiens.

Anyway, la parité est déjà très bonne. Plusieurs poolers ont visité les 2 extrémités du classement. J’étais supposément innateignable et j’ai fini 6e.

Bâtissez votre équipe et laissez les autres bâtir leur équipe comme ils le veulent. Rendu là, on pourrait se questionner sur la légitimité de toutes les stratégies. Exemple, Ladislav qui voulait tanker et dont les gardiens lui ont rapporté genre 15 points durant toute la saison.

Qu’on accepte les stratégies au lieu de vouloir nuire à ceux qui se sont démarqués. Anyway, ça n’empêchera pas les mauvais trades qui avantagent clairement un pooler. Et il y en a eu encore cet été...

C’est mon opinion. Faites ce que vous voulez...

J'aime beaucoup ce texte de Drinkbeer. J'avais voter pour mais aujourd'hui je voterais contre. Je trouve le pool parfait comme il est. Au pire tu mets les considérations futures illégales. Mais si 2 poolers se font une promesses de considération futurs et bien ça les regardes et c'est leurs problèmes. Comme quand 2 poolers se font une promesses de trade AVANT la période de trade.

En passant Keyser pour Stone....c'est vrai que j'ai dit a Rigodon que je pourrais lui redonner Stone car a ce moment là je le considérait comme un drop potentiel...Stone etait mon attaquant backup....la considération était un choix de 1ère ronde cependant....mais comme Girard m'intéressait je lui ai offert un choix de 1ere ronde et Stone pour Girard. Y a eu aucune crosse là dedans.

15/2/2020, 12:47

Tu ne voterais peut-être plus pour Trudeau aujourd'hui, mais trop tard, il est élu! Laughing

Sérieusement, laissons ça comme ça pour au moins cette année, puisqu'on a voté, et voyons voir après s'il y a lieu de modifier à nouveau.
Et je rappelle qu'avant, il n'y en avait pas pantoute de transactions. Alors pour ce qui est de se couper des options, faut pas charrier.

15/2/2020, 13:12

Ramon a écrit:Tu ne voterais peut-être plus pour Trudeau aujourd'hui, mais trop tard, il est élu!

Sérieusement, laissons ça comme ça pour au moins cette année, puisqu'on a voté, et voyons voir après s'il y a lieu de modifier à nouveau.
Et je rappelle qu'avant, il n'y en avait pas pantoute de transactions. Alors pour ce qui est de se couper des options, faut pas charrier.

Un vote c'est un vote. J'ai seulement dit "si"....

Voyons ce que ça donne comme tu dis....

15/2/2020, 15:19

15/2/2020, 16:50

C'est ok tout ça......ça donné une bonne discussion et de bons arguments, et c'est ça le but d'un forum de discussion.....

mon idée pouvait paraître mauvaise , mais un vieux sage m'a déjà dit que c'est mieux avoir une mauvaise idée que pas d'idée du tout, car elle peut déboucher sur une très bonne idée....

by the way, on ne devait pas dès la prochaine saison morte établir le concept de joueur en banque!!??....ce serait combien de joueurs, et quel en sera les règles!!??....

15/2/2020, 16:52

Mais peut-être que t’as l’intention de repêcher 8 jeunes gardiens afin de créer un genre de cartel.... Appel au vote : Transactions post-draft 896330551

============================

très perspicace mon cher Ramon!!.... thumb up

15/2/2020, 22:26

keyser söze a écrit:
by the way, on ne devait pas dès la prochaine saison morte établir le concept de joueur en banque!!??....ce serait combien de joueurs, et quel en sera les règles!!??....

J'ai manqué un bout....c'est quoi ce concept?

Tu parles tu d'avoir des "recrues" en banque?
Si c'est ça je comprends très bien ce concept car on en a dans mon pool a vie et c'est vraiment cool.

16/2/2020, 20:00

RJC a écrit:Moi au prochain repêchage je draft selon mes besoins .En attaque sans ma saison de blessures a Crosby ,Marner et Tarasenko je serais dans les top trois en attaquants so j'ai besoin d'un jeune gardien genre Tristan Jarry a la place de Corey Crawford en attendant Nedeljkovic et Spencer Knight.
Ensuite un jeune def pour prendre la place de Gardiner,et puisque ce sera un excellent draft pool-keeper et NHL Rasmus Sandin et Jamie Drysdale si disponible .

Et a la place de Kyrou qui a besoin de ''seasoning'' encore a Saint Louis ,Suzuki , Caufield et Zegras avec les Ducks .

Salut...

Je relit tout ça mon cher RJC et j'suis pas certain que tu pourra en avoir 3 dans cette nomenclature, et surement pas à part de 1, puisque t'as assurément un des 3 premiers choix, ceux que tu souhaites parmi les autres, à moins bien que tu fasse de grand sacrifice tel mitch marner....

pis j'te dirais que si tu draft premier celui que tu devrait drafter n'est pas dans cette liste....mais dans cette liste tu en as 2 très fort pour le prochain draft qui se rendent assurément pas à ton 2eme choix....

20/2/2020, 13:26

Je relit tout ça mon cher RJC et j'suis pas certain que tu pourra en avoir 3 dans cette nomenclature, et surement pas à part de 1, puisque t'as assurément un des 3 premiers choix, ceux que tu souhaites parmi les autres, à moins bien que tu fasse de grand sacrifice tel mitch marner....

pis j'te dirais que si tu draft premier celui que tu devrait drafter n'est pas dans cette liste....mais dans cette liste tu en as 2 très fort pour le prochain draft qui se rendent assurément pas à ton 2eme choix.

Bon point Keyser Söze ,si et je dit bien si (juste 18 pts pour sortir du trou) je draft Lafrenière sinon je risque d'être connue comme le nouveau Mike Milbury ici.
Mais si je draft # 2 ou # 3 overall un certain Igor Shesterkin pique ma curiosité Smile

How about je te donne mon choix #3 overall en retour de Shesterkin et ton choix # 1 ,ce qui me donne un meilleur choix # 2 .

Salut...

20/2/2020, 13:41

RJC a écrit:Mais si je draft # 2 ou # 3 overall un certain Igor Shesterkin pique ma curiosité
How about je te donne mon choix #3 overall en retour de Shesterkin et ton choix # 1 ,ce qui me donne un meilleur choix # 2 .

Salut...

Si jamais tu veux échanger ton choix #2 ou #3 overall, lâche-moi un call avant de conclure un trade. J'aurais certainement de quoi piquer ta curiosité également...

21/2/2020, 01:54

Te donne pas la peine RJC, ca sera Duchene. Wink

C'est toujours Duchene...

21/2/2020, 02:32

Ladislav a écrit:Te donne pas la peine RJC, ca sera Duchene. C'est toujours Duchene...

désolé les boys pour ma joke platte .
Si je draft 2 ou 3 overall j'ai déjà mon joueur de choisis .

Salut...

21/2/2020, 08:43

RJC a écrit:Je relit tout ça mon cher RJC et j'suis pas certain que tu pourra en avoir 3 dans cette nomenclature, et surement pas à part de 1, puisque t'as assurément un des 3 premiers choix, ceux que tu souhaites parmi les autres, à moins bien que tu fasse de grand sacrifice tel mitch marner....

pis j'te dirais que si tu draft premier celui que tu devrait drafter n'est pas dans cette liste....mais dans cette liste tu en as 2 très fort pour le prochain draft qui se rendent assurément pas à ton 2eme choix.

Bon point Keyser Söze ,si et je dit bien si (juste 18 pts pour sortir du trou) je draft Lafrenière sinon je risque d'être connue comme le nouveau Mike Milbury ici.
Mais si je draft # 2 ou # 3 overall un certain Igor Shesterkin pique ma curiosité
How about je te donne mon choix #3 overall en retour de Shesterkin et ton choix # 1 ,ce qui me donne un meilleur choix # 2 .

Salut...

merci pour l'offre RJC mais si Igor serait libre pour le prochain draft ya des maudites bonnes chances qu'il sortirait 2eme derrière Lafrenière, au pire 3eme, ainsi j'aurait un choix sensiblement équivalent à la valeur d'Igor en ce moment...alors pourquoi en plus je donnerait mon premier choix qui devrait se situer entre le 7eme et le 10eme!? Wink

mais, ya un début de discussion en ce moment entre toi et moi, et sait-on jamais à quoi ça peut aboutir... theets

21/2/2020, 10:21

keyser söze a écrit:

RJC a écrit:Je relit tout ça mon cher RJC et j'suis pas certain que tu pourra en avoir 3 dans cette nomenclature, et surement pas à part de 1, puisque t'as assurément un des 3 premiers choix, ceux que tu souhaites parmi les autres, à moins bien que tu fasse de grand sacrifice tel mitch marner....

pis j'te dirais que si tu draft premier celui que tu devrait drafter n'est pas dans cette liste....mais dans cette liste tu en as 2 très fort pour le prochain draft qui se rendent assurément pas à ton 2eme choix.

Bon point Keyser Söze ,si et je dit bien si (juste 18 pts pour sortir du trou) je draft Lafrenière sinon je risque d'être connue comme le nouveau Mike Milbury ici.
Mais si je draft # 2 ou # 3 overall un certain Igor Shesterkin pique ma curiosité
How about je te donne mon choix #3 overall en retour de Shesterkin et ton choix # 1 ,ce qui me donne un meilleur choix # 2 .

Salut...

merci pour l'offre RJC mais si Igor serait libre pour le prochain draft ya des maudites bonnes chances qu'il sortirait 2eme derrière Lafrenière, au pire 3eme, ainsi j'aurait un choix sensiblement équivalent à la valeur d'Igor en ce moment...alors pourquoi en plus je donnerait mon premier choix qui devrait se situer entre le 7eme et le 10eme!?

mais, ya un début de discussion en ce moment entre toi et moi, et sait-on jamais à quoi ça peut aboutir...

Je commence a connaitre comment ça marche le pool-keeper et suis plus sévère en discussions d'échange Laughing

Salut...

21/2/2020, 10:34

RJC a écrit:

keyser söze a écrit:

RJC a écrit:Je relit tout ça mon cher RJC et j'suis pas certain que tu pourra en avoir 3 dans cette nomenclature, et surement pas à part de 1, puisque t'as assurément un des 3 premiers choix, ceux que tu souhaites parmi les autres, à moins bien que tu fasse de grand sacrifice tel mitch marner....

pis j'te dirais que si tu draft premier celui que tu devrait drafter n'est pas dans cette liste....mais dans cette liste tu en as 2 très fort pour le prochain draft qui se rendent assurément pas à ton 2eme choix.

Bon point Keyser Söze ,si et je dit bien si (juste 18 pts pour sortir du trou) je draft Lafrenière sinon je risque d'être connue comme le nouveau Mike Milbury ici.
Mais si je draft # 2 ou # 3 overall un certain Igor Shesterkin pique ma curiosité
How about je te donne mon choix #3 overall en retour de Shesterkin et ton choix # 1 ,ce qui me donne un meilleur choix # 2 .

Salut...

merci pour l'offre RJC mais si Igor serait libre pour le prochain draft ya des maudites bonnes chances qu'il sortirait 2eme derrière Lafrenière, au pire 3eme, ainsi j'aurait un choix sensiblement équivalent à la valeur d'Igor en ce moment...alors pourquoi en plus je donnerait mon premier choix qui devrait se situer entre le 7eme et le 10eme!?

mais, ya un début de discussion en ce moment entre toi et moi, et sait-on jamais à quoi ça peut aboutir...

Je commence a connaitre comment ça marche le pool-keeper et suis plus sévère en discussions d'échange

Salut...

GOOD!!!...Et continue dans cette voie beer

22/2/2020, 05:34

Ramon a écrit:

RJC a écrit:Mais si je draft # 2 ou # 3 overall un certain Igor Shesterkin pique ma curiosité
How about je te donne mon choix #3 overall en retour de Shesterkin et ton choix # 1 ,ce qui me donne un meilleur choix # 2 .

Salut...

Si jamais tu veux échanger ton choix #2 ou #3 overall, lâche-moi un call avant de conclure un trade. J'aurais certainement de quoi piquer ta curiosité également...

Je vient de voir ton équipe Ramon ,méchant line-up Very Happy

Pas pour rien qu'on te trouve en deuxième position .

Salut...