Ou sont les défenseurs de Scarey Price ?

Sont où ceux qui défendent encore Price, yé même pas capable d’arrêter un ballon de plage ça fait longtemps que je le dis le CH n’a jamais rien gagné avec lui et ne gagneras jamais....... wake up Bergevin sinon tu vas y passer toi aussi,dehors Price aù pc pus capable de le voir même en peinture

Cliss quand du donne 5 but t’es coéquipiers doivent en marquer 6 pour gagner

Le problème n'est pas Price c'est son contract, et c'est pas vraiment de sa faute, etk moins qu'à Bergevin et Molson ....

Price est plutôt mauvais cette saison et ce serait plus facile si ce n'était pas de son contract de le laisser sur le banc et mieux profiter des performances actuelles d'Allen....

Effectivement, l'erreur vient de Bergevin (contrat de Price).......y a pas un "chrétien" sur Terre qui aurait craché là d'sus!! Par contre, si on regarde ses "stats" depuis les 4 dernières saisons, y a même pas des "stats" de gardien "dans la moyenne". Faaakeeee......en ce moment, même à 5-6M, Price serait trop chers. 

Donc "focusser" sur son salaire ne fait que nous mettre "plus en criss".......et Price ne partira pas de MTL......donc le "best", c'est de ce concentrer à le remettre sur les rails à mon avis. Y serait intéressant de savoir comment Waite va s'y prendre.....parce-que, y est mêlé le Carey.....mais le talent est toujours là.

J'ai toujours été un défenseur de Price. Oui, il est bon. Oui il est capable d'être excellent. Mais depuis pratiquement toujours (à part une ou deux saisons), il a toujours eu une mauvaise séquence qui parfois, s'étire et dont il a de la difficulté à se relever. Et c'est souvent en début de saison. Et dans ces séquences, il n'est pas juste ordinaire, il est nul. Vraiment nul. 

C'et pour ça que d'un sens, ses stats, je m'en fou complétement. S'il fini avec 2,6 de moyenne et .905 d'efficacité parce que pendant 10 matchs il a laissé 50 buts en 53 lancés, ben ça n'enlève pas le fait que les 50 autres matchs il a été un des meilleurs de la ligue.

Le fuck, c'est que là, c'est une saison de 56 matchs. Et visiblement, sa mauvaise séquence s'étire et s'étire encore. 

Donc, oui, aujourd'hui, j'ai de la difficulté à le défendre. Est-ce que je pense encore que ce gars-là fait partie de l'élite ? Oui. Mais je dois admettre que ses effondrements annuels commencent à peser... Et font en sorte qu'il sera probablement toujours reconnu comme un gardien inconstant. Ça se joue dans la tête. Et faut le dire, autant il faut respecter Price pour sa longévité à Montréal (il joue la position qui rend le plus les gens fous dans un des marchés sportif les plus difficile de la planète), autant il faut reconnaître ses lacunes mentales. 

Perso, oui, je suis un défenseur de Price. Je le trouve MAUVAIS présentement et je n'ai jamais caché ses insuccès sous silence. Mais vous ne me verrez pas le lyncher comme la majorité des fans du CH le font. Je crois encore que l'on peut gagner avec lui. 

Faut le reconnaître, son salaire est un énorme enjeux. J'espérais qu'il signe à 8M$ à l'époque. Quand j'ai vu 10,5M$, je savais que peu importe ses performances, il serait critiqué tout au long du contrat. Donc lors de ses mauvaises séquences, et bien on voit le résultat. 

Cela dit, très content de lire ici que c'est toute l'équipe qui est tout croche. C'est ce qui fait que ce forum est un peu différent d'la gang de frustrés de la vie qui font juste chiâler sans rien amener sur la table. Quand on oublie que le hockey est plus qu'un salaire de 3M$ trop haut et que les contre-performances relèvent davantage d'une équipe entière que d'un individu, on devient disons euh... peu pertinent.

... ce qui n'empêche pas que présentement, on aurait besoin d'un des bons gardiens de la ligue pour faire oublier les prestations médiocres d'une équipe que je disais moi-même, excellente. On aurait besoin de petits miracles comme Price nous a habitué quand même souvent depuis le début de sa carrière. Malheureusement, il fait présentement l'inverse et vient en rajouter sur la médiocrité du jeu collectif. 

Je donne les 3 prochains départs à Allen pour laisser un peu de "je ne pense plus pendant une semaine" à Price. Des fois, une semaine de pause peut changer un état d'esprit... qui est probablement l'origine de ses contre-performances.

je ne suis pas tres bon pour écrire mais murphy m'enleve les mots de la bouche, jai pas mal la même état d'esprit que toi! 

je me dis quand je repense ,entre autres, au printemps dernier comment price étais fumant que ce gars la est capable de goaler sur sa tete mais j'avoue que présentement il connais une tres mauvaise séquence comme cest souvent arriver dans sa carrière et malheureusement sa viens ternir sa carriere mais de la a le prendre pour une vidange comme certains en parle dans les radio et les journaux ou sur les commentaires rds je suis pas sur, d'ailleurs depuis le début de sa carrière ses harets sont bon pour cirer quand il va mal mais on ne les entends pas quand il est en forme!

je suis d'avis qu'il gagne trop cher et je pense que allen va voir plus d'action dans les prochaines semaines mais cest délicat pour l'entraineur de laisser price sur le banc pour une longue séquence, lui qui est aimer  des vétérans de l'Equipe

Murphys a écrit:J'ai toujours été un défenseur de Price. Oui, il est bon. Oui il est capable d'être excellent. Mais depuis pratiquement toujours (à part une ou deux saisons), il a toujours eu une mauvaise séquence qui parfois, s'étire et dont il a de la difficulté à se relever. Et c'est souvent en début de saison. Et dans ces séquences, il n'est pas juste ordinaire, il est nul. Vraiment nul. 

C'et pour ça que d'un sens, ses stats, je m'en fou complétement. S'il fini avec 2,6 de moyenne et .905 d'efficacité parce que pendant 10 matchs il a laissé 50 buts en 53 lancés, ben ça n'enlève pas le fait que les 50 autres matchs il a été un des meilleurs de la ligue.

Le fuck, c'est que là, c'est une saison de 56 matchs. Et visiblement, sa mauvaise séquence s'étire et s'étire encore. 

Donc, oui, aujourd'hui, j'ai de la difficulté à le défendre. Est-ce que je pense encore que ce gars-là fait partie de l'élite ? Oui. Mais je dois admettre que ses effondrements annuels commencent à peser... Et font en sorte qu'il sera probablement toujours reconnu comme un gardien inconstant. Ça se joue dans la tête. Et faut le dire, autant il faut respecter Price pour sa longévité à Montréal (il joue la position qui rend le plus les gens fous dans un des marchés sportif les plus difficile de la planète), autant il faut reconnaître ses lacunes mentales. 

Perso, oui, je suis un défenseur de Price. Je le trouve MAUVAIS présentement et je n'ai jamais caché ses insuccès sous silence. Mais vous ne me verrez pas le lyncher comme la majorité des fans du CH le font. Je crois encore que l'on peut gagner avec lui. 

Faut le reconnaître, son salaire est un énorme enjeux. J'espérais qu'il signe à 8M$ à l'époque. Quand j'ai vu 10,5M$, je savais que peu importe ses performances, il serait critiqué tout au long du contrat. Donc lors de ses mauvaises séquences, et bien on voit le résultat. 

Cela dit, très content de lire ici que c'est toute l'équipe qui est tout croche. C'est ce qui fait que ce forum est un peu différent d'la gang de frustrés de la vie qui font juste chiâler sans rien amener sur la table. Quand on oublie que le hockey est plus qu'un salaire de 3M$ trop haut et que les contre-performances relèvent davantage d'une équipe entière que d'un individu, on devient disons euh... peu pertinent.

... ce qui n'empêche pas que présentement, on aurait besoin d'un des bons gardiens de la ligue pour faire oublier les prestations médiocres d'une équipe que je disais moi-même, excellente. On aurait besoin de petits miracles comme Price nous a habitué quand même souvent depuis le début de sa carrière. Malheureusement, il fait présentement l'inverse et vient en rajouter sur la médiocrité du jeu collectif. 

Je donne les 3 prochains départs à Allen pour laisser un peu de "je ne pense plus pendant une semaine" à Price. Des fois, une semaine de pause peut changer un état d'esprit... qui est probablement l'origine de ses contre-performances.

Criss de bon post ça mon chum!

Oui c'est un excellent commentaire....

Je retient 3 choses de factuels dans ce commentaire: Son lourd cap hit, ses mauvaises séquences, comment il est excellent en dehors de ses mauvaises séquences....Tout ça années après années....

Comment il peut être excellent justifie son lourd cap hit mais ses mauvaises séquences vient détruire ces justifications.....Par conséquent on fait pas les séries depuis keks années tout en ayant un choix de draft entre 12 et 15, tout ça pour et à cause de $10.5M sur le cap salarial.......

Mmm... bien d'accord que Price a fait qu'on a eu des moins bons choix que supposé... mais son salaire a le dos large Keyser. Première année que Bergevin dépense... son cap hit sera problématique à partir de là là... avant ? Aucune incidence.

keyser söze a écrit:Par conséquent on fait pas les séries depuis keks années tout en ayant un choix de draft entre 12 et 15, tout ça pour et à cause de $10.5M sur le cap salarial.......

Pas vraiment.  Je dirais plutôt que les principaux déboires du Canadien depuis bien des lunes sont dûs à l’incapacité de l’équipe à générer une offensive qui fait peur aux autres équipes et qui excite les partisans.  Je blâme la coupe de 93, dont on a trop attribuée à Patrick Roy seul.  Or, il avait devant lui une combinaison d’attaquants et de défenseurs qu’on n’a pas encore revu à Montréal.

On a créé un culte du gardien.  Ce n’est pas un hasard si le Québec a produit par la suite une quantité étonnante d’excellents gardiens de but.  L’effet Patrick Roy.

Le départ de Roy, et les déboires de Thibault, ont fait croire aux partisans que le championnat passait inévitablement par le gardien, ce qui a fait de cette position l’une des plus difficiles à occuper dans le hockey: gardien de but du CH.

Encore aujourd’hui, Mats Naslund est le dernier marqueur de 100 pts du Canadien, et Stéphane Richer le dernier buteur de 50 buts.  

Il y a bien eu quelques séquences ou le Canadien eut une des meilleures attaques de la ligue, comme la saison où Carbo était coach, avec une attaque menée par Koivu, Kovalev et Markov, notamment.  Ou ensuite la première (ou deuxième?) saison de Bergevin, avec Galchenyuk, Pacioretty, Subban et Markov, encore.   Mais on va se le dire, ces saisons furent somme toute davantage anecdotiques que normales.  Outre les joueurs ci-haut mentionnés, on ne retrouvait pas grand chose de bons sur les trios numéro 3 et 4.

Or, le début de saison qu’on a connu cette année me laissait croire qu’enfin, on avait un club capable de générer beaucoup d’offensive sans que la chance y soit pour beaucoup.  Les quatre trios étaient de qualité.  En plus, on a un taxi squad qui contient des joueurs de la LNH.  Avec les victoires, où l’on marquait 5-6 buts par match, personne ne parlait du gardien.  

Là l’offensive est en panne, et le focus est sur.....

bon point ramon, aussi le mauvais timing ou price est devenu ufa, il venais de se signer des gros contrats comme celui de toews et kane si je me souviens biens, et price venais a peine de sortir de ses deux meilleurs saison....mettons que a ce moment si on avais perdu price bergevin aurais mal paru 

mais bon point , aussitôt que l'equipe va mal , le blâme reviens souvent sur price(même si il le mérite présentement) on ne parle pas des autres problèmes récurent  de défensive et surtout d’attaque anémique

Un jour faudra qu'on en reviennent de Vézina, Worsley, Plante, Dryden, Roy, Théodore et Price...

Ramon a écrit:

keyser söze a écrit:Par conséquent on fait pas les séries depuis keks années tout en ayant un choix de draft entre 12 et 15, tout ça pour et à cause de $10.5M sur le cap salarial.......

Pas vraiment.  Je dirais plutôt que les principaux déboires du Canadien depuis bien des lunes sont dûs à l’incapacité de l’équipe à générer une offensive qui fait peur aux autres équipes et qui excite les partisans.  Je blâme la coupe de 93, dont on a trop attribuée à Patrick Roy seul.  Or, il avait devant lui une combinaison d’attaquants et de défenseurs qu’on n’a pas encore revu à Montréal.

On a créé un culte du gardien.  Ce n’est pas un hasard si le Québec a produit par la suite une quantité étonnante d’excellents gardiens de but.  L’effet Patrick Roy.

Le départ de Roy, et les déboires de Thibault, ont fait croire aux partisans que le championnat passait inévitablement par le gardien, ce qui a fait de cette position l’une des plus difficiles à occuper dans le hockey: gardien de but du CH.

Encore aujourd’hui, Mats Naslund est le dernier marqueur de 100 pts du Canadien, et Stéphane Richer le dernier buteur de 50 buts.  

Il y a bien eu quelques séquences ou le Canadien eut une des meilleures attaques de la ligue, comme la saison où Carbo était coach, avec une attaque menée par Koivu, Kovalev et Markov, notamment.  Ou ensuite la première (ou deuxième?) saison de Bergevin, avec Galchenyuk, Pacioretty, Subban et Markov, encore.   Mais on va se le dire, ces saisons furent somme toute davantage anecdotiques que normales.  Outre les joueurs ci-haut mentionnés, on ne retrouvait pas grand chose de bons sur les trios numéro 3 et 4.

Or, le début de saison qu’on a connu cette année me laissait croire qu’enfin, on avait un club capable de générer beaucoup d’offensive sans que la chance y soit pour beaucoup.  Les quatre trios étaient de qualité.  En plus, on a un taxi squad qui contient des joueurs de la LNH.  Avec les victoires, où l’on marquait 5-6 buts par match, personne ne parlait du gardien.  

Là l’offensive est en panne, et le focus est sur.....

Cher Ramon, en cherchant à contredire mon commentaire finalement t'arrive à l'approuver, et d'ailleurs ça toujours été ton discours:

-Le culte du gardien concession + l'impact salariale que le culte du gardien concession impose = incapacité de générer de l'offensive....Vois-tu Ramon, on est sur la même longueur d'onde 

Je le dit depuis 12 ans, on aurait dû garder Halak et échanger Price....être les innovateurs du partage du filet au lieu des Bruins 7 ou 8 années plus tard (on s'entend qu'on ne peut laisser un gardien de la trempe de Halak se taper 65 matchs tandis qu'on voit son travail quand on lui donne 30 à 40 matchs).... 2 Halak ou Allen dans l'équipe c'est $6M à $7M de cap hit, cette année c'est $15M, il est là ton trou à l'attaque, ou défense....

Halak-Allen, le duo qui a été incapable de gagner à St-Louis alors que l'équipe était dominante ? Et l'autre problème de St-Louis dans ces années était le manque d'attaque... ouf, je suis mêlé !!

C'est un exemple que je donnait, et les 2 ont pas vraiment oeuvré en même temps....Halak est parti de St-Louis en 2013-2014 tandis que Allen s'est vraiment établit là en 2014-2015, alors effectivement t'es mêlé   ....

C'est pas parce qu'ils ont manqué leur coup avant que ce genre de gardien ne peuvent pas réussir un jour...On a bien vu au cours du temps des Niemi, Ward, Ranford gagner des Coupes, comme quoi que même un écureuil aveugle fini par trouver une cacahuète de temps à autre....

Haha ! Ouais ben mêlé ! Dans ma tête ils s'étaient côtoyés... mais c'était bien Elliott !!

Je ne cherchais pas à contredire ton commentaire, juste que tu dis que c’est à cause du 10,5 M$ sur le cap, alors que moi je dis que c’est une question de mentalité plutôt que de cash.  Éventuellement cette mentalité a mené au contrat de Price, mais même sans ça le focus serait le même, c’est ainsi depuis 30 ans.

Je ne crois pas c'est une question de mentalité de l'organisation. On est juste pas capable de repêcher des Datsyuk, des Robitaille, des Jamie Benn, des joueurs sortit de nul part pour devenir des joueurs d'impact. Mais pour les gardiens on parvient toujours en dénicher un.

Et ce sont justement ces gardiens qui nous ont empêcher de repêcher top 5 pendant plusieurs années. Surtout au début 2000.

Le pirate des glaçes a écrit:Je ne crois pas c'est une question de mentalité de l'organisation. On est juste pas capable de repêcher des Datsyuk, des Robitaille, des Jamie Benn, des joueurs sortit de nul part pour devenir des joueurs d'impact. Mais pour les gardiens on parvient toujours en dénicher un.

Et ce sont justement ces gardiens qui nous ont empêcher de repêcher top 5 pendant plusieurs années. Surtout au début 2000.

cest bien vrai sa , si,depuis des années , on aurais pas passer par dessus , des getzlaf,bergeron,giroux,kreider,forsberg,et j'en passe , au repêchage, peut être qu'on parlerais moins des gardiens.....

price 31 a écrit:

Le pirate des glaçes a écrit:Je ne crois pas c'est une question de mentalité de l'organisation. On est juste pas capable de repêcher des Datsyuk, des Robitaille, des Jamie Benn, des joueurs sortit de nul part pour devenir des joueurs d'impact. Mais pour les gardiens on parvient toujours en dénicher un.

Et ce sont justement ces gardiens qui nous ont empêcher de repêcher top 5 pendant plusieurs années. Surtout au début 2000.

cest bien vrai sa , si,depuis des années , on aurais pas passer par dessus , des getzlaf,bergeron,giroux,kreider,forsberg,et j'en passe , au repêchage, peut être qu'on parlerais moins des gardiens.....

En plein ça Price!! En 1ère ronde on a collectionné les flops de Chouinard à Fischer à Tinordi et la liste est trop longue.
Pendant ce temps des puissances comme Detroit et Colorado début 2000 repêchait des Hedjuk, des Deadmarsh, des Drury, des Holmstrom, des Kozlov et etcetera.

Le repêchage du CH a tellement fait dur que c'est normal qu'on a fixé sur les gardiens. C'est tout ce qu'on a eu.

Je repense à ça aujourd'hui et j'arrive pas a comprendre comment j'ai pu rester aussi fidèle à cette équipe.

Le pirate des glaçes a écrit:Je repense à ça aujourd'hui et j'arrive pas a comprendre comment j'ai pu rester aussi fidèle à cette équipe.

je me le demande parfois aussi 

Le pirate des glaçes a écrit:Je repense à ça aujourd'hui et j'arrive pas a comprendre comment j'ai pu rester aussi fidèle à cette équipe.

Probablement comme moi tu as trempé dans son histoire... et on y croit encore...