Match #7 : 26 octobre 19h contre les Blue Jackets

Murphys :
Sport :
Ramon :
RJC :
Keyser :
Bengale : 20/MTL/Newhook
Rigodon : 20/CBJ/Mintyukov
Blade :

Murphys : 20/MTL/Monahan
Sport :
Ramon : 20/MTL/Slafkovski
RJC :15/MTL/Newhook
Keyser : 20/MTL/Caufield
Bengale : 20/MTL/Newhook
Rigodon : 20/CBJ/Mintyukov
Blade : 20/MTL/ Suzuki

Finalement un peu de positif.....étant donné que j'me fais crisser une sti d'volée dans le H2H, bin une mise parfaite est la bienvenue!! 

Bravo Keyser.....bon "pif"! 

Oui, toi aussi bon pif Sport 

Je suis en tête en ce moment, ainsi donc je reprend mon dû!! 

keyser söze a écrit:Oui, toi aussi bon pif Sport 

Je suis en tête en ce moment, ainsi donc je reprend mon dû!! 

Facile…. On devrait tous se donner le défi de prendre un autre buteur que Caufield…. Sinon, n’est-ce pas trop facile?

On cherche des façons de rendre le pool meilleur non…. ?

Je sais pas Ramon....

Le ch va remporter entre 30 à 40 games cette saison, Caufield va avoir entre 5 à 10 buts gagnants, ça laisse au pire 20 buts gagnants à d'autre joueurs du ch et environ 70 buts gagnants avec ceux des équipes adverses....Caufield aura un impact au pire de 100 pts....

Ramon a écrit:On cherche des façons de rendre le pool meilleur non…. ?

Je ne sais pas si on va rendre le pool meilleur si on se met des interdictions....C'est pas si facile que ça choisir le but gagnant, mes 2 buts gagnants avec Caufield ont été marqué à 3 contre 3, alors c'aurait pu être n'importe qui et pour n'importe quel équipe et la marge était très mince pour que mon 90 points ramassé aurait été ZÉRO point...

Le ch étant un team de 500 ou à peu près il devient difficile de pronosticer...Toi, moi, Sport et autres on est juste sur une bonne séquence...

C'est pas une interdiction, plutôt un défi.

Ce pool sombre dans la redondance et devient donc ennuyant...   Toujours tout le monde (ou presque), et je m'inclus maintenant dans ce lot, on mise le maximum.  Quand c'est le CH qui est favori, on sait d'avance en voyant que t'as créé le post que tu vas mettre 20/MTL/Caufield.

Honnêtement je continue simplement car je n'ai jamais manqué une mise en 5 ans mais l'intérêt n'y est plus vraiment...

Je veux pas partir d'argument, de chicane ou de débat pour si peu mais on dirait qu'il faut dans tout ces pools se renouveler pour garder l'intérêt de certains poolers, comme quand on était enfant on se tannait d'une bébelle pour en avoir une autre....

J'suis bien ouvert au changement tant que c'est simple, créatif et pas trop déroutant....Pis ce serait le fun aussi d'arriver avec des changements validables pour la saison suivante...

Mais interdire un joueur du ch pour un but gagnant??...Aussi ben le faire avec Matthews, Macdavid, Ovy, Debrincat, etc quand le ch joue contre ces équipes....

Je vais essayer d'arriver avec des idées, simples, constructives, pas trop déroutantes et SURTOUT sans aucune interdiction...

C’est pas de la chicane, c’est de la discussion.

Et je répète que je n’interdis rien, je lance le défi, c’est tout. Je n’aime pas regarder une game comme hier en prolongation et espérer presque que Caufield ne score pas. Veut veut pas, Caufield est statistiquement le plus probable pour le but gagnant, d’autant plus qu’il est sûr de jouer en prolongation. Donc cette situation pourrait se reproduire très souvent.

Tu vas me dire que je n’ai qu’à choisir Caufield moi aussi puisque ce n’est pas interdit en soi. Effectivement, j’y songe….

Ramon a écrit:C’est pas de la chicane, c’est de la discussion.

Et je répète que je n’interdis rien, je lance le défi, c’est tout.  Je n’aime pas regarder une game comme hier en prolongation et espérer presque que Caufield ne score pas.  Veut veut pas, Caufield est statistiquement le plus probable pour le but gagnant, d’autant plus qu’il est sûr de jouer en prolongation.  Donc cette situation pourrait se reproduire très souvent.

Tu vas me dire que je n’ai qu’à choisir Caufield moi aussi puisque ce n’est pas interdit en soi.  Effectivement, j’y songe….

Bein prend Caufield à 99% pis laisse faire les autres, Ramon, si ça t'énerve ! 

Comme quand on a voulu imposer de pas reprendre le marqueur gagnant quand il est prit j'avais immédiatement mentionné que ça va aller au plus vite qui part le post du match....

C'est pratiquement certain que Caufield va scorer le plus de but gagnant pour le ch, c'est comme un match contre Toronto on se garroche sur Matthews, contre Boston sur Pastrnak, contre Tampa sur Kucherov...

Et là je lance ça de même....Un bonus aussi sur le 1er but, et pas besoin que ça vient de l'équipe gagnante?

lerigodonrouge a écrit:

Ramon a écrit:C’est pas de la chicane, c’est de la discussion.

Et je répète que je n’interdis rien, je lance le défi, c’est tout.  Je n’aime pas regarder une game comme hier en prolongation et espérer presque que Caufield ne score pas.  Veut veut pas, Caufield est statistiquement le plus probable pour le but gagnant, d’autant plus qu’il est sûr de jouer en prolongation.  Donc cette situation pourrait se reproduire très souvent.

Tu vas me dire que je n’ai qu’à choisir Caufield moi aussi puisque ce n’est pas interdit en soi.  Effectivement, j’y songe….

Bein prend Caufield à 99% pis laisse faire les autres, Ramon, si ça t'énerve ! 

 Le problème Rig c'est que Ramon trouve le pool redondant et veut du changement dans les règles...

Ramon joue-tu aux échecs?? ce sont les mêmes règles depuis des millénaires, et les adeptes décrochent jamais...

Je suis un excellent joueurs d’échecs et je ne vois aucune comparaison possible avec le pool-gambling.

Ta comparaison avec les Mathews, Kucherov et autres top-scoreurs a une faille. Les Leafs, le Lightning et les autres clubs, on les voit 6 fois environ par année?
En supposant que le Canadien va remporter +/-30-35 victoires cette saison, et que 75% de ces victoires sont prévisibles, ça fait du Caufield en ta…

Ya juste moi qui la voit cette redondance?

J'étais aussi un excellent joueur d'échecs à très haut niveau....J'ai même fait match nul avec le maître Barbeau (ok, c'était une simultané de 20 joueurs environs)....

Ce que je veux dire Ramon, si tu veux interdire le top scoreur du ch on devra le faire aussi avec les top scoreurs des autres teams....Moi je le vois pas ça comme ça fait beaucoup de Caufield, moi je vois ça fait beaucoup du meilleur scoreur...

Où est-ce que t’as vu que je voulais interdire le meilleur scoreur?

Je t’ai lancé le défi, à toi et à toi seul, pour l’instant, de prendre un autre joueur que Caufield pour rendre le tout plus excitant.

Moi j'ai gardé en tête les quelques mises exceptionnelles... assez facile à implanter et ça pourrait ajouter du piquant. Mais il faudrait les rendre obligatoires... on n'a pas le droit de ne pas les utiliser.

Le 1er but, je n'haïs pas l'idée... facile à implanter et compiler et puisque ça peut être les deux équipes, ça reste large l'éventail.

Si l'intérêt diminue à ce point, je ne vois pas pourquoi je continuerais à compiler le tout... soit on trouve des solutions pour mousser l'intérêt sans que ça devienne infernal à compiler ou soit qu'on est dû pour un break.

Murphys a écrit:Moi j'ai garder en tête les quelques mises exceptionnelles... assez facile à implanter et ça pourrait ajouter du piquant. Mais il faudrait les rendre obligatoire... on m'a pas le dfoit de ne pas les utiliser.

Le 1er but, je n'haïs pas l'idée... facile à implanter et compiler et puisque ça peut être les deux équipes, ça reste large l'éventail.

Si l'intérêt diminue à ce point, je ne vois pas pourquoi je continuerais à compiler le tout... soit on trouve des solutions pour mousser l'intérêt sans que ça devienne infernal à compiler ou soit on est dû pour un break.

Ben là ya Ramon qui mentionne le manque d'intérêt....Est-ce aussi pour ça que Drink et Pirate ont débarqué??....Ya-t'il des choses qui se passent en "coulisse" que j'ignore??...Et est-ce si grave que ça choisir Caufield??

Lol. Caufield n'est pas un problème !

Mais que Drink, Pirate et là Ramon branle dans le manche, c'est un peu un problème...
Je disais plus ça parce que là on est tombé à 8... si on perd un ou deux autres, ça ne marche plus.

... et perso, c'est pas les bonus qui sont en problème...

J’ai vécu presque deux fois déjà la mort de ce pool. À chaque fois, c’est l’intérêt des participants qui baissaient. La première fois, c’était à l’époque où les buts en fusillades ne comptaient pas pour des buts gagnants. On inscrivait donc « fusillade » au lieu de prédire le buteur, si l’on croyait que la game se déciderait en fusillade. Cela eut pour conséquence que de plus en plus de poolers prenaient « fusillade » comme buteur. C’était redondant.

Heureusement on a corrigé la situation en comptant les buts décisifs en fusillade.

La deuxième mort, en fait la première véritable, est survenue par un désintéressement croissant et la disparition petit à petit des participants…

J’ai l’impression de revivre ça présentement.

faites ce que vous voulez....et si ça peut assurer la pérennité du pool..

De mon côté, j'ai simplement perdu l'intérêt avec cette formule. Pour le nombre de participants, la 1ere mouture du pool sur l'ancien forum 'Charadier' se faisait toujours avec 7 ou 8 participants. Je ne crois pas non plus que ce soit le choix du but gagnant qui changera quoique ce soit.

Murphys a écrit:... et perso, c'est pas les bonus qui sont en problème...

En effet, ça ne fait qu’amplifier le réel problème: la non-importance du montant des mises puisque la tangente prise par la majorité est d’y aller all-in tout le temps.

La solution idéale, j’en ai déjà parlé, nécessiterait toutefois un encodeur qui pourrait créer un site de mise. Chaque participant aurait une banque prédéfinie de montants qu’il peut (et doit) utiliser. Par exemple 2 mises de 100$, 10 mises de 50$…. Etc.

La façon de miser redeviendrait variée et le buteur gagnant n’occuperait plus toute la place.

Mais trouvons des solutions...
Rendre ça plus dynamique...

Y a pleins d'options...

Mises spéciales
1er but
5 wildcard qu'on plug dans l'année...
1- il yaura un combat
2- un marqueur de 2 buts
3- 3 buts en pp dans le match
4 - un but short handed
5- un blanchissage
Tout ça, peu importe l'équipe...

Je sais pas... y a des moyens messemble. Le choix du but gagnant n'est pas un problème et peut rester tel qu'il est.

Ramon a écrit:

Murphys a écrit:... et perso, c'est pas les bonus qui sont en problème...

En effet, ça ne fait qu’amplifier le réel problème: la non-importance du montant des mises puisque la tangente prise par la majorité est d’y aller all-in tout le temps.

La solution idéale, j’en ai déjà parlé, nécessiterait toutefois un encodeur qui pourrait créer un site de mise.  Chaque participant aurait une banque prédéfinie de montants qu’il peut (et doit) utiliser.  Par exemple 2 mises de 100$, 10 mises de 50$….  Etc.

La façon de miser redeviendrait variée et le buteur gagnant n’occuperait plus toute la place.

Ça demeure le même pool mais avec des montants différents. Je ne crois pas non plus que le buteur gagnant occupe toute la place. En fait, c'est une très petite partie du pool. Les meilleurs poolers finissent avec 5 ou 6 bonus en 82 matchs.

Mais ça Ramon, si y a pas 30 catégories de mises, ça se fait bien...

Si on reste à je sais pas moi, 4 catégories...

10×100
10x50
31x30
31x20

C'est facile à faire... encore là, un peu plus de rigueur des poolers qui devront suivre leur solde qui sersit afficher au classememt... sinon, facile à implanter...

drinkbeer a écrit:

Ramon a écrit:

Murphys a écrit:... et perso, c'est pas les bonus qui sont en problème...

En effet, ça ne fait qu’amplifier le réel problème: la non-importance du montant des mises puisque la tangente prise par la majorité est d’y aller all-in tout le temps.

La solution idéale, j’en ai déjà parlé, nécessiterait toutefois un encodeur qui pourrait créer un site de mise.  Chaque participant aurait une banque prédéfinie de montants qu’il peut (et doit) utiliser.  Par exemple 2 mises de 100$, 10 mises de 50$….  Etc.

La façon de miser redeviendrait variée et le buteur gagnant n’occuperait plus toute la place.

Ça demeure le même pool mais avec des montants différents. Je ne crois pas non plus que le buteur gagnant occupe toute la place. En fait, c'est une très petite partie du pool. Les meilleurs poolers finissent avec 5 ou 6 bonus en 82 matchs.

L'an dernier j'ai gagné le pool avec un record de 110 points boni (j'ai rarement prit Caufield, il était blessé)...J'aurais gagné le pool pareil avec ZÉRO point boni...

Ouin mais Drink, ce pool est de miser sur un match du CH... le concept de base peut pas tant changer. Il s'agit peut-être simplement de le rendre plus strstégique. Moins machinal.

Pas si simple j'en conviens. Mais y a de quoi à faire.

Murphys a écrit:Mais ça Ramon, si y a pas 30 catégories de mises, ça se fait bien...

Si on reste à je sais pas moi, 4 catégories...

10×100
10x50
31x30
31x20

C'est facile à faire... encore là, un peu plus de rigueur des poolers qui devront suivre leur solde qui sersit afficher au classememt... sinon, facile à implanter...

Ben cool! En voilà une amélioration à apporter. J’aime bien tes autres idées aussi, dans le genre de mises bonus volontaires. Tu veux prédire un blanchissage (de l’équipe que tu as forcément prise), tu rajoutes BLANC à ta mise. Si ton club gagne par blanchissage, tu gagnes le bonus équivalent à la moitié de ta mise. Mais s’il n’y a pas de blanchissage, tu perds ce montant..

Murphys a écrit:Mais ça Ramon, si y a pas 30 catégories de mises, ça se fait bien...

Si on reste à je sais pas moi, 4 catégories...

10×100
10x50
31x30
31x20

C'est facile à faire... encore là, un peu plus de rigueur des poolers qui devront suivre leur solde qui sersit afficher au classememt... sinon, facile à implanter...

Ça c'est très bon...

keyser söze a écrit:

drinkbeer a écrit:

Ramon a écrit:

Murphys a écrit:... et perso, c'est pas les bonus qui sont en problème...

En effet, ça ne fait qu’amplifier le réel problème: la non-importance du montant des mises puisque la tangente prise par la majorité est d’y aller all-in tout le temps.

La solution idéale, j’en ai déjà parlé, nécessiterait toutefois un encodeur qui pourrait créer un site de mise.  Chaque participant aurait une banque prédéfinie de montants qu’il peut (et doit) utiliser.  Par exemple 2 mises de 100$, 10 mises de 50$….  Etc.

La façon de miser redeviendrait variée et le buteur gagnant n’occuperait plus toute la place.

Ça demeure le même pool mais avec des montants différents. Je ne crois pas non plus que le buteur gagnant occupe toute la place. En fait, c'est une très petite partie du pool. Les meilleurs poolers finissent avec 5 ou 6 bonus en 82 matchs.

L'an dernier j'ai gagné le pool avec un record de 110 points boni (j'ai rarement prit Caufield, il était blessé)...J'aurais gagné le pool pareil avec ZÉRO point boni...

Caufield n’est qu’un symptôme de la maladie dont souffre le pool…. C’est pas réellement le vrai problème…

Et pourquoi pas ajouter un match du samedi soir, autre que le ch, aléatoire pour tous et chacun??

10×100
10x50
31x30
31x20

Par contre je trouve que 30 et 20 se ressemblent trop.  Je dirais plutôt:

10×100
10x50
31x30
31x10

Ou

2x200
10×100
10x50
30x30
30x10

keyser söze a écrit:Et pourquoi pas ajouter un match du samedi soir, autre que le ch, aléatoire pour tous et chacun??

J’aime l’idée, uniquement le samedi soir, ça remplacerait les mises bonifiées du samedi.

Ça Keyser c'estbplus chiant à compiler...

Si on est 10 et que chacun prend des matchs différents, il faut que j'entre chacun de ces matchs et le mettre en relation avec le bon pooler. Ça prendrait David pour ça lol.

Si on cible un match, c'est plus simple pour compiler... c'est toujours binaire.

Murphys a écrit:Ça Keyser c'estbplus chiant à compiler...

Si on est 10 et que chacun prend des matchs différents, il faut que j'entre chacun de ces matchs et le mettre en relation avec le bon pooler. Ça prendrait David pour ça lol.

Si on cible un match, c'est plus simple pour compiler... c'est toujours binaire.

Ok, alors on cible un match..pour nous sortir de la redondance entourant le ch....

J'aime vos idées de mise à respecter....

Oui, un autre match ce serait jouable.

Le meneur au classement au dimanche midi a jusqu’à lundi pour identifier la mise hors-CH du samedi suivant. Si Mardi il ne l’a pas fait, c’est par convention Ramon qui décide!

autant que possible, des teams qui ont tendance au .500...c'est plus difficile à pronosticer...