avalanche 6

Hier ils ont analyser les 2 incidents points par points au Match et pour eux les 2 gestes étaient complètement différents , selon eux Lapierre est aller chercher Boyle de façon délibérer tandis que pour Mcleod il finissait sa mise en échec et qu'au dernier moment Kronwal a changer de direction ,

La décision est tomber pour Lapierre électro , c'est 5 matchs , pour Mcleod je dis comme toi depuis le début 2 matchs m'apparaît en masse sinon trop , c'est un coup accidentel

Electro a écrit:

Black21 a écrit:Difficile de te le jurer effectivement , par contre si toi ton idée est faite sur mon jugement difficile d'avoir une discussion partiale , ceci dit j'ai écouter le Match a TVA sport avec Enrico, R Tremblay , Yvon et Langevin ,sérieux ils ont dit la même chose que toi qu'un coup a la tête devrait être automatiquement sanctionner , par contre ils ont dit que Kronwal c'est mis dans une situation dangereuse et qu'il était impossible pour Mcleod de freiner et qu'il  ne visait pas la tête et que le coup de Mcleod n'avait rien n'avoir avec Lapierre , ils ont dit aussi qu'il va être suspendu du a la civière mais que sans celle ci il n'aurait pas été suspendu selon eux , je t'accorde qu'il n'ont pas le monopole de la vérité mais assez d'accord avec leurs point de vue

c'est exactement ce que je disais plus haut.  Le hockey est un sport violant, arrêtons de ce voler la face aussi.  Des joueurs 6 pieds 6 pouces qui pèsent 245 livres n'arrêtent pas sur un 10¢  Ce qui faut enlever c'est les coups vicieux.

Le hockey est un sport violent parce qu'il y a un problème dans ce sport. Le hockey devrait être un sport physique où les contacts sont durs et robustes, comme dans la NFL, mais où les coups violents ne sont pas tolérés. Comme dans la NFL.

J'ai pas entendu personne dire que la NFL stune ligue de tapette.

Dans le contexte actuel de la NHL je suis d'accord avec vous pour dire que le coup de McLeod réclame une suspension plus indulgente que celle de Lapierre. Dans la NHL où il y aurait un respect entre adversaires (ce qu'il y a aussi dans la NFL) et des sanctions sévères sur des coups à la tête même accidentels, j'aurais donné 5 matchs à McLeod et pas mal plus à Lapierre.

Moé l'argument de "Le joueur s'est mis dans une position dangereuse", je suis tanné de l'entendre.

T'as le droit David mais a tort ou a raison je pense pas que le hockey est sur le point de changer , la NFL même avec des règlements strictes c'est pas les commotions qui manques ,

David Bengale a écrit:


Moé l'argument de "Le joueur s'est mis dans une position dangereuse", je suis tanné de l'entendre.

Moé itou...   surtout quand des gars comme Brunet l'utilisent à profusion, laissant quasiment croire que le joueur voulait se faire frapper vicieusement.

Pour McLeod,  ce serait mieux pour l'Avalanche qu'il soit suspendu 3 ou 4 matchs plutôt que juste 2.  Pourquoi?   Pour que les Wings aient le sentiment que justice fut rendue et évitent ainsi de se faire justice eux-mêmes.  Sur un Duchene, par exemple.   Et en plus, ce n'est pas comme si McLeod allait manquer tant que ça au club, même s'il a son utilité....

T'as le droit d'être tanné David mais c'est la triste réalité...quand un gars se met dans la position la plus vulnérable possible,comme Kronwall a fait et que l'autre joueur a déjà entamé son mouvement pour compléter sa mise en échec,et bien ca donne des tristes incidents du genre et ca continuera tant que les joueurs ne feront pas plus attention à leur propre sécurité...

Black21 a écrit:T'as le droit David mais a tort ou a raison je pense pas que le hockey est sur le point de changer , la NFL même avec des règlements strictes c'est pas les commotions qui  manques ,

Je sais ben que la NHL changera pas... c'est triste. J'aime beaucoup le beau jeu physique, des mises en échec efficaces qui permettent au joueur de sortir du coin avec la rondelle. Tout ce qui est coups dangereux, ou carrément pour blesser, ça me dérange pas mal.

Dans un autre registre, y'a les mises en échec qui sont carrément de l'obstruction parce qu'elles sont données genre 4 secondes après que le joueur se soit débarassé de la rondelle qui sont tolérées pour certains joueurs/équipes, genre Chris Neil ou bedon les Bruins.

Ça, je trouve ça très jaune de un (parce que le joueur s'attend pas à se faire frapper, et surtout parce qu'à priori ça sert à rien de le frapper), dangereux de 2, et contraire au nouveau règlement de y'a deux ans de 3. Regardez ça à la prochaine game de Neil ou des Bruins... des late hits à en revendre.

Black21 a écrit:La décision est tomber pour Lapierre électro , c'est 5 matchs , pour Mcleod je dis comme toi depuis le début 2 matchs m'apparaît en masse sinon trop , c'est un coup accidentel

S'il a obtenue que 5 matchs Lapierre alors Mcloed ne recevra pas le même nombre de match , mais là on parle de la LNH, là où la logique n'existe pas 

avsmaniac a écrit: ca continuera tant que les joueurs ne feront pas plus attention à leur propre sécurité...

C'est la clé du problème... les joueurs veulent pas que ça change.
Ça j'avoue que ça je le comprend pas.

David Bengale a écrit:

Black21 a écrit:T'as le droit David mais a tort ou a raison je pense pas que le hockey est sur le point de changer , la NFL même avec des règlements strictes c'est pas les commotions qui  manques ,

Je sais ben que la NHL changera pas... c'est triste. J'aime beaucoup le beau jeu physique, des mises en échec efficaces qui permettent au joueur de sortir du coin avec la rondelle. Tout ce qui est coups dangereux, ou carrément pour blesser, ça me dérange pas mal.

Dans un autre registre, y'a les mises en échec qui sont carrément de l'obstruction parce qu'elles sont données genre 4 secondes après que le joueur se soit débarassé de la rondelle qui sont tolérées pour certains joueurs/équipes, genre Chris Neil ou bedon les Bruins.

Ça, je trouve ça très jaune de un (parce que le joueur s'attend pas à se faire frapper, et surtout parce qu'à priori ça sert à rien de le frapper), dangereux de 2, et contraire au nouveau règlement de y'a deux ans de 3. Regardez ça à la prochaine game de Neil ou des Bruins... des late hits à en revendre.

L'idéale serait un genre de règlement comme pour les quarts arrière dans la NFL.  Il n'a plus le ballon depuis 2 secondes oubliez ça pénalité automatique.

David Bengale a écrit:

avsmaniac a écrit: ca continuera tant que les joueurs ne feront pas plus attention à leur propre sécurité...

C'est la clé du problème... les joueurs veulent pas que ça change.
Ça j'avoue que ça je le comprend pas.

Le seul mot qui me vient en tête, L'Argent.  L'autre mot c'est des emploies perdues.  Des joueurs comme le géant a buffalo qui ne peuvent compter plus que 3 buts par année, qui ne sont là que pour arracher la tête ou ce bagarreur alors c'est genre de joueur là dehors.  Ensuite tu regardes les fouteurs de merde comme jordan tootoo méchant jaune lui.

Peut-être que je me trompe mais c'est pas déjà supposé être appliqué Electro? messemble que frapper un gars qui n'a plus la rondelle est supposé donner une pénalité d'obstruction non?

avsmaniac a écrit:Peut-être que je me trompe mais c'est pas déjà supposé être appliqué Electro? messemble que frapper un gars qui n'a plus la rondelle est supposé donner une pénalité d'obstruction non?

Le problème comme plusieurs règlement du circuit est laissé au "jugement" de l'arbitre.  C'est pas pour rien qu'il y a tant de pénalité non "caller".  Si tu regardes la pénalité quand un joueur dans la zone défensive envoie la rondelle dans les estrades sans au préalable toucher la bévitré est automatiquement pénalisé.  Il faudrait ce genre de pénalité dans la possession de rondelle.

avsmaniac a écrit:Peut-être que je me trompe mais c'est pas déjà supposé être appliqué Electro? messemble que frapper un gars qui n'a plus la rondelle est supposé donner une pénalité d'obstruction non?

En théorie, 2 secondes, puis pénalité. Des fois c'est appliqué, d'autres fois non. Fak c'est comme un règlement fantôme.

Pour les emplois perdus, electro, je comprends l'argument dans le dossier de l'abolition des bagarres. Mais qui gagne à s'opposer à des règlements plus sévères sur les coups vicieux? Les joueurs qui jouent robustes vont continuer à jouer robuste, mais vont devoir éviter les coups salauds. Ça fait pas perdre de poste à personne, sauf aux mardes du genre Kaleta.

David Bengale a écrit:


Pour les emplois perdus, electro, je comprends l'argument dans le dossier de l'abolition des bagarres. Mais qui gagne à s'opposer à des règlements plus sévères sur les coups vicieux? 

Même dans le cas des bagarres, leur abolition ne ferait disparaître aucun emploi.  Les goons seraient tout simplement remplacés par des joueurs plus talentueux...

@LouisJean_TVA: Stéphane Quintal, qui travail au département de discipline de la LNH, a averti Lapierre l'an passé de cesser les coups dans le dos.

Pense pas que Mceod a eu droit a un tel avertissement , Go avs Go

La reprise du match d'hier est sur le stream

Selon Mario Langlois, Kronwall aurait lui même affirmé qu'il était en partie responsable de son état,lui qui a avoué s'être placé en position vulnérable malgré qu'il savait  que McLeod viendrait terminer sa mise en échec...

Sinon,est ce que la défaite d'hier  pourrait permettre à Barrie de reprendre sa place dans l'alignement selon vous??

Kronwal c'est pas un fou il connait la musique lui qui est comme Mcleod ultra robuste , pour Barrie perso j'aimerais bien mais en même temps Guenin joue bien et on a produit 2 buts en pp contre détroit , mais ça reste qu'on peut pas le bencher a long terme

Pour Mcleod il passe son audition mardi donc c'est automatiquement 2 matchs en partant , ça semble évident que ça être plus , Cliche va le remplacer

Kronwall a déclaré au journal suédois Aftonbladet qu'il prenait une part de responsabilité, car il baissa la tête et se trouvait dans une position vulnérable alors qu'il tentait de récupérer la rondelle le long de la bande

J'espère que Shanahan va prendre en compte les propos de Kronwall

Si Lapierre a eu 5 match j'imagine que Mcleod va en avoir 4 max.. c'est tu un récidiviste ça ?

Une seule autre suspension je crois.En 2011,contre Jared Spurgeon...

Une fois suspendu de mémoire mais peux pas confirmer . Mais en même temps c'est sur que Mcleod a une réputation d'un joueur dur mais pas vicieux

Toi avsmaniac pour Barrie ???

À mon avis McLeod ne sera suspendu malgré tout que de deux rencontres; cela justement suite au commentaire de Kronwall que je trouve très bon joueur dans cette affaire car il savait surement que faire cette déclaration aiderait McLeod. Le fait que Kronwall agisse de la sorte m'indique un respect mutuel entre joueurs intenses. Kronwall remonte dans mon estime avec ce geste honnête.

Quant à Barrie black; malgré la défaite contre les wings je crois que Roy va plutôt y aller avec ses défenseurs actuels qui semble tous mieux appliquer son système de jeu que Barrie. Quand un défenseurs jouera mal, se fera blesser ou sera fatigué nous reverrons Barrie dans l'alignement mais pas maintenant.

Propos sensée berni

Dans le journal ce matin ils disent que McLeod doit rencontrer Shanahan et qu'il seras lui aussi suspendus 5 matchs tout comme Maxim Lapierre

bah peuvent dire bien des choses les journaux mais n'ont pas toujours raison

Ouin ce que dit le journal ça vaut autant que NOTRE opinion ici...  

Sauf que nous sommes pas payé nous...

LeRigodonRouge a écrit:Ouin ce que dit le journal ça vaut autant que NOTRE opinion ici...  

Sauf que nous sommes pas payé nous...

Parle pour toi  

Electro a écrit:

LeRigodonRouge a écrit:Ouin ce que dit le journal ça vaut autant que NOTRE opinion ici...  

Sauf que nous sommes pas payé nous...

Parle pour toi  

???

Je suis payé en regardant les forums

Ce sera un affrontement spécial ce soir contre les Sabres alors qu'ils ont affronteront pour la 1ère fois leur ex entraineur-chef.J'espère que les gars seront motivés aux max car malgré leur début lamentable, les Sabres dans l'ensemble ont un bon club qui semble difficile à affronter...

avsmaniac a écrit:
malgré leur début lamentable, les Sabres dans l'ensemble ont un bon club qui semble difficile à affronter...

Ben voyons donc...   C'est probablement la pire équipe de la ligue, autant sur papier que sur la glace.

Oui ils ont quelques bons éléments et des jeunes prometteurs, mais quelle équipe n'en a pas?

La seule manière de perdre contre eux, c'est de les prendre à la légère et/ou oublier de se présenter.  Le CH est bon là-dedans des fois...

Ils ont des bons joueurs capable de la mettre dedans , des defs très potable et un goaler qui est supposer être dans l'élite , ils viennent de se faire blanchir lors de leurs dernier match donc ils devraient êtres prêts eux qui joue devant leurs partisans , gros matchs pour les avs après leurs première défaite , lundi les pens donc faut pas l'échapper a soir , jiggy dans les buts et Cliche pour remplacer Mcleod , Go avs Go

Les sabres effectivement ce n'est pas Chicago ni Boston par contre dans cette ligue importe quel team peut battre importe qui , Miller peut gagner un match a lui seul , Vanek fait partie de la crème , Calgary sur papier est pour moi 10000 fois pire que Buffalo et pourtant connaissent un bon début de saison comme quoi que tout est possible pour importe quel team

2-0 Avs après une période...L'Avalanche,dans 90% de la période ont dominé complètement le jeu...En fait ,c'était 2-0 avant même que les Sabres aient un tir au but et finalement, ce fut 14-3 pour les tirs(2 des3 tirs des Sabres sont survenus lors d'un PP)...O'Reilly(3ième) et Landeskog(2ième) ont marqué...3ième pt à ces 3 derniers matchs pour Johnson...

Yes ir

avsmaniac a écrit:2-0 Avs après une période...L'Avalanche,dans 90% de la période ont dominé complètement le jeu...En fait ,c'était 2-0 avant même que les Sabres aient un tir au but et finalement, ce fut 14-3 pour les tirs(2 des3 tirs des Sabres sont survenus lors d'un PP)...O'Reilly(3ième) et Landeskog(2ième) ont marqué...3ième pt à ces 3 derniers matchs pour Johnson...

Comme je te disais, les Sabres sont d'une minabilité...   !!

C'est payant pour mon pool en tout cas :   O'Reilly, Landeskog et Duchene!   Wouhou!!  

Mouais bah,ils ont vraiment bien joué en deuxième les Sabres(en fait c'est vraiment le 1er trio de ces derniers qui fut menacant) mais heureusement ,Giguère, malgré qu'il ait accordé un mauvais but, a été assez solide, de sorte que c'est 4-1 après 40 minutes.

Duchene(6ième) et Stastny(1er) ont été les marqueurs en deuxième.Soirée de 1 but et 1 aide  donc pour Landeskog,O'Reilly et Duchene...En effet assez bonne soirée pour ton pool à date  Ramon

Sinon quel fail de Vanek en fin de période. Il crosscheck Landeskog dans le dos(comme toujours les arbitres ont rien vu) et c'est lui qui se blesse sur la séquence.

C'est tu grave pour Vanek ?

Aucune idée mais il avait l'air de trouver ca assez souffrant au banc des siens...

avsmaniac a écrit:Mouais bah,ils ont vraiment bien joué en deuxième les Sabres(en fait c'est vraiment le 1er trio de ces derniers qui fut menacant) mais heureusement ,Giguère, malgré qu'il ait accordé un mauvais but, a été assez solide, de sorte que c'est 4-1 après 40 minutes.

Duchene(6ième) et Stastny(1er) ont été les marqueurs en deuxième.Soirée de 1 but et 1 aide  donc pour Landeskog,O'Reilly et Duchene...En effet assez bonne soirée pour ton pool à date  Ramon

Ça en est une excellente pour mon pool de bureau, j'ai les trois

3ième période horrible.Une chance que Giguère était en forme car le club devant lui avait vraiment les pieds dans le ciment.Va vraiment falloir que Roy travaille sur le jeu du club lorsqu'il détient une avance car à force de jouer avec le feu,on se brûle...

Pas normal qu'un club  comme Buffalo domine 27-12 les tirs lors des deux dernières périodes...

Bon , belle victoire des avs , victoire importante dans le sens qu'on affronte les pens lundi et ça aurait été plate d'arriver la avec 2 défaites consécutives , Duchene très bon encore une fois tout comme son trios , beau doublé de Oreilly et Downie quel guerrier , il a saigner ce soir , Johnson quel différence avec l'an passée très solide dans sa zone , content pour le trios de Stasny ils travaillent fort et ça rapporte , Jiggy fais la job , la defs tient le coup , Wilson ça sent vient tranquillement , Benoît très surprenant et Sarich pour moi est la surprise , Guenin fais pas d'erreur et Hejda comme l'an passée efficace , Go avs Go , 7 victoires 1 défaites , 14 points au classements

Les sabres ont effectivement bien jouer en troisièmes , on a eu un relâchement , les sabres ont une victoire cette années et ce sont fait blanchir a leurs dernier matchs , dans leurs cas difficile de pas sortir fort devant leurs partisans en 3ème période eux qui les ont applaudis a outrance de façons sarcastique après leurs premier tirs tard en première périodes , pas le choix d'avoir un peu de fierté