Bon, bein pis après ?

Rappel du premier message :

Il nous reste quoi comme équipe pour décembre-janvier ?

Kovalchuk-Suzuki-Drouin
Tatar-KK-Gallaguerrier
Byron-Danault-Lekhonen
-Evans-Armia-Belzile-Domi-Hudon-Teasdale-Alain...Fini...


Chariot-Weber
Kulak-Petry
Romanov-Fleury
Juulsen

Price-Fleury


Oui.. oui... Fleury comme 2e à Price... un partenariat 40-40... comme dans le temps de Roy-Hayward...

Le pirate des glaçes a écrit:Petry c'est réglé pour 4 ans. C'est un million et demi de moins que Hedman. Vu de même ça fesse! Lol 

Comment veut tu compétitionner contre les villes américaines qui ont pas de taxes.

Justement.. j'aimerais poser une question:

Seriez-vous d'accord que la Province du Québec accorde des taux d'imposition pour accoter les taux d'États-Americain pour ne pas nuire à la venue des joueurs professionnels dans nos équipes ?

C'est genre 30 personnes... au Hockey... au Baseball ce serait 40... etc...

LeRigodonRouge a écrit:Justement.. j'aimerais poser une question:

Seriez-vous d'accord que la Province du Québec accorde des taux d'imposition pour accoter les taux d'États-Americain pour ne pas nuire à la venue des joueurs professionnels dans nos équipes ?

C'est genre 30 personnes... au Hockey... au Baseball ce serait 40... etc...

Hey criss non, jamais!

Ce serait une criss de boîte de pandas qu’on regretterait fiscalement d’avoir ouvert pour des siècles et des siècles.

La vraie solution doit venir de la LNH.  Celle-ci doit s’adapter aux lois des pays, et pas l’inverse.  La LNH devrait octroyer un plafond salarial plus élevé aux équipes canadiennes.  That’s it.

Ironiquement, les joueurs de la LNH ne paieront aucun impôt au Canada dans la bulle, car les joueurs n’ont pas de revenus durant les séries!

Ramon a écrit:

LeRigodonRouge a écrit:Justement.. j'aimerais poser une question:

Seriez-vous d'accord que la Province du Québec accorde des taux d'imposition pour accoter les taux d'États-Americain pour ne pas nuire à la venue des joueurs professionnels dans nos équipes ?

C'est genre 30 personnes... au Hockey... au Baseball ce serait 40... etc...

Hey criss non, jamais!

Ce serait une criss de boîte de pandas qu’on regretterait fiscalement d’avoir ouvert pour des siècles et des siècles.

La vraie solution doit venir de la LNH.  Celle-ci doit s’adapter aux lois des pays, et pas l’inverse.  La LNH devrait octroyer un plafond salarial plus élevé aux équipes canadiennes.  That’s it.

Ironiquement, les joueurs de la LNH ne paieront aucun impôt au Canada dans la bulle, car les joueurs n’ont pas de revenus durant les séries!

La boite serait ouverte juste pour les joueurs du CH.. ou des Expos ou une équipe de la NFL, NBA, genre... pas pour personne d'autre...

Je dis pas 0% mais mettons tu signes pour 35$ y t'en reste 30....

Jamais Rigodon, jamais! Penses-y un peu plus longuement.

De nos poches oublie ca Rigodon. Comme dit Ramon ca doit venir de la ligue. Le hic c'est qui sont 7 contre 25. Si ce serait l'inverse tu peux être sûr que les 40 avocats qui travaillent pour la ligue auraient trouvé une solution. C'est triste mais ça va rester injuste.

Ramon a écrit:Jamais Rigodon, jamais! Penses-y un peu plus longuement.

Moi je dirais oui... comme ça y resterait la ''pression'' de MTL et le climat...

L'argent mène... alors.. il n'y a aucuns problème c'est  genre 5%... et je te donne 100% de ton gain de crédit d'impôt faut juste que tu investis 25% de tes avoirs au Québec et c'est 100%.. sur...

ce que tu avances là Rigodon est une situation très injuste envers les bons contribuables qui paient le total en indexation, à tout le moins ceux qui se cachent pas derrière des paradis fiscaux et qui ne font que profiter des mesures honnêtes et légaux....pourquoi un joueur de hockey ou baseball aurait un taux d'index de 30% et un entrepreneur au-dessus de 40%....

Ah le mythe persistant des impots. Arreté de pensé que Montréal ou Toronto sont désavantagé car avec un bon agent/comptable, un joueur peut payé autant voire moins d'impots qu'en Floride. Au Canada il y a un mécanisme en place qui permet a quelqu'un de déféré jusqu'a 50% de son salaire jusqu'a sa retraite et payé le taux de l'endroit ou il s'établira lors de celle ci. Ca reste plus avantageux pour les joueurs Européens et Américains que Canadien, mais quand meme. Ca s'applique a un gars comme Petry, qui est Américain.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Deuxiement un joueur ne paie pas les impots de sa ville sur l'ensemble de son salaire, mais selon la ou son équipe va joué ses matchs. Un joueur du CH va payé les impots du Québec pour 41 matchs par année, ceux de la Floride pour 4-5 matchs, Californie 3 match, Texas 1 matchs, Alberta 2 matchs etc... Ca dilue déja les différent taux d'imposition a travers la ligue.

Donc comme je disais: LACHÉ NOUS AVEC LES IMPOTS, ca n'as pas un gros impact.

Cela na peut-être pas un impact aussi important que certains le pense mais quand un joueur souhaite le 0,25M$ supplémentaire, ou le 0,50M$, rajouté à son contrat, ça te démontre que chaque cenne compte.

Donc oui, le taux d'impôt est un facteur.  Parmi d'autres.

Radulov avait le choix entre $32M sur un taux d'indexation de 35%, ou le même montant sur 48%.....une différence de $4.2M en bout de ligne.....Quasiment une saison de plus à son contract...

Ladislav a écrit:Ah le mythe persistant des impots. Arreté de pensé que Montréal ou Toronto sont désavantagé car avec un bon agent/comptable, un joueur peut payé autant voire moins d'impots qu'en Floride. Au Canada il y a un mécanisme en place qui permet a quelqu'un de déféré jusqu'a 50% de son salaire jusqu'a sa retraite et payé le taux de l'endroit ou il s'établira lors de celle ci. Ca reste plus avantageux pour les joueurs Européens et Américains que Canadien, mais quand meme. Ca s'applique a un gars comme Petry, qui est Américain.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Deuxiement un joueur ne paie pas les impots de sa ville sur l'ensemble de son salaire, mais selon la ou son équipe va joué ses matchs. Un joueur du CH va payé les impots du Québec pour 41 matchs par année, ceux de la Floride pour 4-5 matchs, Californie 3 match, Texas 1 matchs, Alberta 2 matchs etc... Ca dilue déja les différent taux d'imposition a travers la ligue.

Donc comme je disais: LACHÉ NOUS AVEC LES IMPOTS, ca n'as pas un gros impact.

Donc les joueurs sont mal informés. A salaire égal Radulov a préféré Dallas. Si MTL payait la différence y serait resté. De son propre aveux en tout cas....

Oups j'avais pas vu ton texte Keyser. Lol 
On a pensé pareil

Tant qu'on pense pas trop souvent pareil, ça me va.....

keyser söze a écrit:Tant qu'on pense pas trop souvent pareil, ça me va.....

Imagine le club que t'aurais si tu penserais comme moi au draft. 

Ouais, ça c'est vrai....Surtout quand on pouvait faire des trades après le draft envers des poolers en total reconstruction.....

Fâche toi pas, stune joke... 

keyser söze a écrit:Ouais, ça c'est vrai....Surtout quand on pouvait faire des trades après le draft envers des poolers en total reconstruction.....

Fâche toi pas, stune joke... 

Bin justement si les poolers en total reconstruction m'ont offert leurs vétérans pour mes rookies du draft c'est qui ont dû être pas pire hein? 

Anyway mon but c'est de gagner le pool 5 années consécutives pour devenir la 1ère véritable dynastie du pool. Même l'oracle de Ramon n'aurais pu prédire une monté d'empire aussi rapidement.  Ensuite les Kane, Stamkos, Hedman vont avoir 35 ans et + et ca va être le temps de faire un "reset". Ainsi je pourrai t'échanger mes vétérans (Qui te propulsera vers le sommet) pour tes youngs guns. 

je pense que tu va gagner un 3eme championnat l'an prochain de suite mais de peu, Drink et Ramon seront proches...

Ensuite ce sera difficile....Beaucoup de poolers vers une ascension, tel Murphy et Lad, et moi j'espère....

D'accord avec toi............pour la 1ere partie de ton message   



J'aime ça vous taquiner. Lol

Je regardais les stats de Galchenyuk....et ca m'a fait regarder le draft de 2012. Y a tu eu un draft pire que cette année là ?

Les 4 premiers à sortir n'ont eu aucun impact....Toronto ont sauvé la mise avec Reilly. Ensuite faut remonter au 18e et 19e choix pour trouver ce que je classerait [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] du draft avec Vasilevski et Terrevainen.

Même la 2e ronde c'est de la grosse marde....

On est loin du draft de cette année....du moins en projection....lol

Et Forsberg, tu le classe où?  Pas certain que je orendrais Terravainen avant lui...

Ramon a écrit:Et Forsberg, tu le classe où?  Pas certain que je orendrais Terravainen avant lui...

4e dans ma liste. 

Excellent joueur d'une soixantaine de pts par saison.

Vu que t'a les 2 dans ton pool.....tu serais plus dispo a laisser partir Terrevainen que Forsberg ?

Le pirate des glaçes a écrit:Vu que t'a les 2 dans ton pool.....tu serais plus dispo a laisser partir Terrevainen que Forsberg ?

Je ne sais pas, tout dépend de l’offre! 

Ramon a écrit:

Le pirate des glaçes a écrit:Vu que t'a les 2 dans ton pool.....tu serais plus dispo a laisser partir Terrevainen que Forsberg ?

Je ne sais pas, tout dépend de l’offre! 

Ah ouin? 

Je parlais du point de vue draft NHL mais point de vue draft du pool je trouve l'écart encore plus grande. Terrevainen est beaucoup mieux entouré.

En effet.

Le pirate des glaçes a écrit:Je regardais les stats de Galchenyuk....et ca m'a fait regarder le draft de 2012. Y a tu eu un draft pire que cette année là ?

Les 4 premiers à sortir n'ont eu aucun impact....Toronto ont sauvé la mise avec Reilly. Ensuite faut remonter au 18e et 19e choix pour trouver ce que je classerait [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] du draft avec Vasilevski et Terrevainen.

Même la 2e ronde c'est de la grosse marde....

On est loin du draft de cette année....du moins en projection....lol

J'ai entendu un rumeur voulant que si Marc Bergevin faisait chou-blanc il offrirait un contrat à Bobby Ryan... je me demande si une offre à Chucky serait pas mieux... peut-être qu'un retour dans l'équipe qui a cru en lui le premier jour lui donnerait un coup de fouet !!!

Je sais je rêve mais mettons le CH lui fait un offre 1 an.. genre 3.5$... MAX... et il joue à gauche OK...
X-Suzu-Drouin
Tatar-Danault-11
Domi-KK-Armia
Byron-Evans-Lekhonen-Poehling-Delisle-Ylonen-Teasdale-Alain-Alouette....

LeRigodonRouge a écrit:

Le pirate des glaçes a écrit:Je regardais les stats de Galchenyuk....et ca m'a fait regarder le draft de 2012. Y a tu eu un draft pire que cette année là ?

Les 4 premiers à sortir n'ont eu aucun impact....Toronto ont sauvé la mise avec Reilly. Ensuite faut remonter au 18e et 19e choix pour trouver ce que je classerait [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] du draft avec Vasilevski et Terrevainen.

Même la 2e ronde c'est de la grosse marde....

On est loin du draft de cette année....du moins en projection....lol

J'ai entendu un rumeur voulant que si Marc Bergevin faisait chou-blanc il offrirait un contrat à Bobby Ryan... je me demande si une offre à Chucky serait pas mieux... peut-être qu'un retour dans l'équipe qui a cru en lui le premier jour lui donnerait un coup de fouet !!!

Je sais je rêve mais mettons le CH lui fait un offre 1 an.. genre 3.5$... MAX... et il joue à gauche OK...
X-Suzu-Drouin
Tatar-Danault-11
Domi-KK-Armia
Byron-Evans-Lekhonen-Poehling-Delisle-Ylonen-Teasdale-Alain-Alouette....

Si Bergevin fait choux blanc y va me décevoir énormément. Y a pas juste l'option UFA. Avec sa panoplie de choix et de joueurs y a tout en main pour aller chercher quelque chose de pas mal plus intéressant que Ryan ou Galchenyuk.

On sait que le plafond ne monte pas mais je serais très surpris qui monte l'année d'après. Le taux de chômage n'a jamais été aussi haut en Amérique du Nord, le peuple s'endette et plusieurs font faillite. Le dollar récréatif s'amenuise. Des building à pleine capacité ca va prendre un criss de boute avant qu'on revoit ça. 

En plus Donald Néron qui veut devenir le 1er empereur américain. Le pays n'a jamais été aussi proche d'une guerre civile depuis la guerre de sécession. Rien pour aider.

Le pirate des glaçes a écrit:

LeRigodonRouge a écrit:

Le pirate des glaçes a écrit:Je regardais les stats de Galchenyuk....et ca m'a fait regarder le draft de 2012. Y a tu eu un draft pire que cette année là ?

Les 4 premiers à sortir n'ont eu aucun impact....Toronto ont sauvé la mise avec Reilly. Ensuite faut remonter au 18e et 19e choix pour trouver ce que je classerait [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] du draft avec Vasilevski et Terrevainen.

Même la 2e ronde c'est de la grosse marde....

On est loin du draft de cette année....du moins en projection....lol

J'ai entendu un rumeur voulant que si Marc Bergevin faisait chou-blanc il offrirait un contrat à Bobby Ryan... je me demande si une offre à Chucky serait pas mieux... peut-être qu'un retour dans l'équipe qui a cru en lui le premier jour lui donnerait un coup de fouet !!!

Je sais je rêve mais mettons le CH lui fait un offre 1 an.. genre 3.5$... MAX... et il joue à gauche OK...
X-Suzu-Drouin
Tatar-Danault-11
Domi-KK-Armia
Byron-Evans-Lekhonen-Poehling-Delisle-Ylonen-Teasdale-Alain-Alouette....

Si Bergevin fait choux blanc y va me décevoir énormément. Y a pas juste l'option UFA. Avec sa panoplie de choix et de joueurs y a tout en main pour aller chercher quelque chose de pas mal plus intéressant que Ryan ou Galchenyuk.

On sait que le plafond ne monte pas mais je serais très surpris qui monte l'année d'après. Le taux de chômage n'a jamais été aussi haut en Amérique du Nord, le peuple s'endette et plusieurs font faillite. Le dollar récréatif s'amenuise. Des building à pleine capacité ca va prendre un criss de boute avant qu'on revoit ça. 

En plus Donald Néron qui veut devenir le 1er empereur américain. Le pays n'a jamais été aussi proche d'une guerre civile depuis la guerre de sécession. Rien pour aider.

T@barnak! t'es sur que ça va bien ?

Contre les U.S.A. on a la Chine et la Russie... ils vont nous défendre... mais c'est pas demain la veille et au pire il y a les Aliens... qui surveillent...

Il n’a jamais dit que les USA allaient nous enhavir...  ?

Pis si c’était le cas, tu crois que nos deux premiers alliers seraient la Russie et la Chine???

T’es dûr à suivre toi des fois...

Ramon a écrit:Il n’a jamais dit que les USA allaient nous enhavir...  ?

Pis si c’était le cas, tu crois que nos deux premiers alliers seraient la Russie et la Chine???

T’es dûr à suivre toi des fois...

Bah la Chine et la Russie possède en capital un partie du Canada...

Mais une guerre civile aux U.S.A. c'est sur ça monte la frontière loll

LeRigodonRouge a écrit:Mais une guerre civile aux U.S.A. c'est sur ça monte la frontière loll

Une guerre civile c'est les forces armées d'un État contre des groupes armées, des milices. 

Des groupes extrémistes armées y en mouille au sud et au nord-ouest des USA. Je ne dis pas que ça va arriver mais plusieurs personnes crédibles américains en font des cauchemars. La menace est réelle. Y a un cheval de Troie. La ligne entre l'ordre et le chaos est plus mince que l'on peut croire. L'Histoire en est remplie. 

T'inquiète Rigodon. Une guerre civile ne dépasse jamais les frontières. Pourquoi aller frapper ton voisin si ton ennemi est dans ta maison.

Il y a quand même une petite partie de mon cerveau qui espère que ça arrive, la guerre civile aux USA.

Mais non, je sais pertinemment que les conséquences à court et long terme seraient néfastes pour le Québec et le Canada...

C’est comme quand on entend au loin un long cri de freinage avec les pneus qui crissent, il y a toujours une part de moi qui espère entendre... BANG!!!

Poss Comitatus 
Three Percenters 
Arizona Border Recon 
Hutaree 
Idaho Light Foot Milicia 
Michigan Milicia 
Militia of Montana 
Missouri Citizens Milicia 
Missouri Milicia 
New York Light Foot Milicia 
Oath Keepers 
Ohio Defense Force 
Pennsylvania Military Reserve 
Texas Light Foot Milicia 


Ça commence a faire beaucoup. 

L'idéologie du mouvement repose sur les théories du complot, le militarisme et la constitutionnalisme. Les miliciens craignent la puissance d'un éventuel gouvernement mondial et s'organise en groupe de résistant. 
Source: Wikipedia 


Pas pour rien qui capotent sur Trump.

C'est quand même spécial que ce soit toléré.  Surtout dans un pays qui se prétend être la 1ère puissance mondiale.

Ramon a écrit:C'est quand même spécial que ce soit toléré.  Surtout dans un pays qui se prétend être la 1ère puissance mondiale.

M'a être ben honnête avec vous, cette élection là me fait freaker un peu.

J'aime pas la perspective d'être le voisin immédiat de la première puissante mondiale quand elle tombe dans l’autoritarisme et la fin des contre-pouvoirs.

Y'a pu rien qui pourrait me surprendre si Trump est réélu. Genre le Canada qui bloque un projet de pipeline qui irait vers les USA, pis Trump qui décide que maintenant l'Alberta va être une province américaine.

Dites-moi dont qui va être là pour l'empêcher d'envoyer des troupes, voir. Pis le pire c'est qu'y en a une gang en Alberta qui seraient ben contents. La connerie humaine s'exporte bien, elle est pas confinée aux 50 états.

Moi ce que j'ai bien de la difficulté à comprendre, c'est pourquoi les démocrates n'ont pas réussi à trouver un meilleur candidat que Joe Biden pour s'opposer à Trump.

Aux dernières élections, Trump aurait perdu contre à peu près n'importe-qui, sauf Hillary Clinton.  Celle-ci, un peu comme Pauline Marois, donnait l'impression chez certains d'être trop loin du peuple, élitiste, déconnectée.

Il me semble que les démocrates auraient dû apprendre de leur erreur et trouver cette fois un candidat qui a de l'allure.  Joe Biden est à moitié sénile et projette cette image.  Trump va exploiter ça au maximum.  

Venez pas me dire que Biden est en avance dans les sondages, cela ne garantie rien.  Trump m'avait pas gagné le suffrage populaire aux dernières élections, c'est le système des grands électeurs et des états clés qui l'on porté au pouvoir et cela pourrait très bien arriver à nouveau.

Le gros problème des démocrates est un peu le problème inverse qu'au Canada... 

Aux États-Unis, c'est un parti de droite avéré et un parti qui représente le reste. Après ça, il y a un gros partage d'opinions sur ce que c'est un démocrate aux États-Unis. Certains associent le parti directement à Bernie Sanders et ça, ça fait ben peur à l'américain rural moyen. 

Au Canada il y a séparation des votes pour les partis "à gauche" (qui sont pas mal plus centre-gauche que d'autre chose), au États-Unis, il y a cette peur de plusieurs à donner des votes trop à gauches. Biden se voulait le plus centre-droite des candidats et dans l'establishment du parti, il était "the next one". C'est ça que ça donne. 

Trump va gagner j'en suis pas mal certain. Mais il n'aura pas à la fois la chambre des représentants et le sénat. C'est mon call sur l'issu des élections. 

Et oui, ça fait peur. En fait, quand tu as un Trump qui appelle sa base à la désobéissance civile en cas de défaite, ça fait vraiment vraiment peur. 

Mais comme Ramon a dit, la quasi sénilité des deux candidats à la présidence avantage celui en place par la nature des partis respectifs. Du moins, c'est ce que j'entrevois. 

Et parions qu'aucun effort ne sera fait pour faciliter le vote. On est en temps de COVID, on sait historiquement qu'en ville, c'est plus compliqué de faire sortir les votes en raison des files d'attentes, du type de vie que les gens mènent. Et là, on rajoute le COVID. Les ruraux, souvent partisans de Trump sortiront, ceux qui ont de la difficulté à joindre les deux bouts autant en terme de temps et d'argent (souvent lié), ne sortiront pas. C'est ce qui devrait encore couler les Démocrates. 

Espérons que je me trompe royalement !!!!!!

Je pense pas que Trump va (légitimement) gagner, moi. Il a gagné par un seul état, une affaire d'une poignée d'électeurs, dans une Pennsylvanie qui avait pas viré rouge en 20 ans.

La gauche, aux USA comme ailleurs, est beaucoup trop "my way or no way" pour son propre bien, et quand Sanders a été volé par les Démocrates, y'en a une méchante gang qui ont décidé de pas voter, ou qui ont voté Trump pour "brasser la cabane".

Ça, ça n'arrivera pas à un tel niveau. Y'a un sentiment d'urgence sur ce vote, la proportion des adorateurs de Sanders qui vont boycotter va être beaucoup plus mince. Sanders est all-in sur faire sortir le vote ces temps-ci.

Une bonne partie des démocrates vont voter à contrecœur pour Biden, mais ils vont voter (quelque chose que la droite a compris depuis 30 ans. Pensez pas que le républicain moyen est ravi de Trump. Ils le laissent là pour qu'ils passent les lois fiscales, et pour qu'il nomme des juges conservateurs. That's it).

Les démocrates plus à gauche ont trop à perdre pour bouder parce que leur candidat préféré a été battu. Les autres vont voter Biden, parce que c'était leur candidat anyway. Et les indécis penchent pour Biden actuellement, ce qui était pas le cas en 2016.

Astheure, est-ce que je pense que Biden va être président le 6 janvier prochain? Non. Et c'est ça l'affaire qui me fait le plus peur.

D'ailleurs, le outcome de tout ça repose sur Fox News. Trump va annoncer qu'il a gagné, le 3 novembre, ben avant que tous les votes soient comptés, c'est sûr et certain. Si le bureau de décision de Fox décide d'embarquer le pas, la marde va pogner. S'ils décident (comme ils l'ont toujours fait à date) d'attendre d'avoir des résultats assez officiels pour déclarer un gagnant, Trump va claironner tout seul, mais la grosse majorité des Américains qui suivent Fox pour les élections vont continuer à voir des résultats entrer, sur le seul réseau qu'ils daignent croire.

Allez-vous regarder le débat ce soir?

Oui, le début au moins. Jusqu'à ce que je sois trop découragé / ennuyé / enragé / déprimé. Ou un mix de tout ça.

David Bengale a écrit:Oui, le début au moins. Jusqu'à ce que je sois trop découragé / ennuyé / enragé / déprimé. Ou un mix de tout ça.

Pareil pour moi...   Si je vois que c’est une gué-guerre d’insultes, bye-bye...

Trump est Trump, et Biden bafouille beaucoup trop.

Biden a plus à perdre que Trump, et je pense qu’il est en train de matérialiser cette perte.  Trump est un bully, mais ça marche.  Biden n’apparaît pas comme étant « presidentiel », comme ils aiment dire.

Bon, c’est juste le premier de quatre débat, mais jusqu’ici Trump a le dessus.

Mais criss que c’est mal foutu ces débats.  Les idées ne sont pas débattues, c’est qui parlera le plus fort, le plus « convainquant ».   Et à ce jeu Trump l’emporte haut la main.

J'ai pas pu l'écouter. Mais de ce que tu dit Ramon je suis pas surpris. 

De toute façon ce qui disent et ce qui font......

C'est comme W Bush vs Gore 

Gore: Y faut imposer au monde un changement pour l'environnement 

Bush réplique: On a pas a imposer rien au monde. On va pas chez les autres pour imposer nos idées, on collabore.

Le régime de Bush ne fût qu'imposition.

Ramon a écrit:Trump est Trump, et Biden bafouille beaucoup trop.

Biden a plus à perdre que Trump, et je pense qu’il est en train de matérialiser cette perte.  Trump est un bully, mais ça marche.  Biden n’apparaît pas comme étant « presidentiel », comme ils aiment dire.

Bon, c’est juste le premier de quatre débat, mais jusqu’ici Trump a le dessus.

Mais criss que c’est mal foutu ces débats.  Les idées ne sont pas débattues, c’est qui parlera le plus fort, le plus « convainquant ».   Et à ce jeu Trump l’emporte haut la main.

J'ai pas regardé le débat mais a lire les réaction, il faut voir ca de l'autre bords: c'est Trump qui a besoin de gagné du terrain, Biden n'as pas a faire grand chose. Qu'on s'entende bien, Trump est derriere dans les intentions de vote, et pas par 3 points, par un solide 9-10 points. Les indecis qui on regardé le débat veulent savoir comment il va gérer la pandemie, la recession, etc... et il sont accueilli par un Trump qui chiale sur des conspirations et des trucs dignes de Fox News. Ca joue pour Biden ca. 

Les rants et simagré de Trumps, les seules a qui ca plait sont déja atteint du Fox News Brain Cancer. Ca n'attireras essentiellement aucun indécis, sa base est pas mal déja autant gonflé qu'elle peut l'etre. (D'ailleur ces indécis, je me questionne sur eux, leur motivation et valeurs apres les 4 dernieres années)

Bref oui Trump va etre plus flambloyant et va ''dicté'' les débat, mais pas sur que ca joue son jeu.

Autre affaire: attention avec les équivalences parce qu'il y a une méchante différence entre Biden qui n'as pas le plus d'aplomb et pour etre plus précis sur ses plans, et Trump qui lance ce qui est essentiellement un appel au arme au milice d'extreme droite.

David Bengale a écrit:Je pense pas que Trump va (légitimement) gagner, moi. Il a gagné par un seul état, une affaire d'une poignée d'électeurs, dans une Pennsylvanie qui avait pas viré rouge en 20 ans.

La gauche, aux USA comme ailleurs, est beaucoup trop "my way or no way" pour son propre bien, et quand Sanders a été volé par les Démocrates, y'en a une méchante gang qui ont décidé de pas voter, ou qui ont voté Trump pour "brasser la cabane".

Ça, ça n'arrivera pas à un tel niveau. Y'a un sentiment d'urgence sur ce vote, la proportion des adorateurs de Sanders qui vont boycotter va être beaucoup plus mince. Sanders est all-in sur faire sortir le vote ces temps-ci.

Une bonne partie des démocrates vont voter à contrecœur pour Biden, mais ils vont voter (quelque chose que la droite a compris depuis 30 ans. Pensez pas que le républicain moyen est ravi de Trump. Ils le laissent là pour qu'ils passent les lois fiscales, et pour qu'il nomme des juges conservateurs. That's it).

Les démocrates plus à gauche ont trop à perdre pour bouder parce que leur candidat préféré a été battu. Les autres vont voter Biden, parce que c'était leur candidat anyway. Et les indécis penchent pour Biden actuellement, ce qui était pas le cas en 2016.

Astheure, est-ce que je pense que Biden va être président le 6 janvier prochain? Non. Et c'est ça l'affaire qui me fait le plus peur.

D'ailleurs, le outcome de tout ça repose sur Fox News. Trump va annoncer qu'il a gagné, le 3 novembre, ben avant que tous les votes soient comptés, c'est sûr et certain. Si le bureau de décision de Fox décide d'embarquer le pas, la marde va pogner. S'ils décident (comme ils l'ont toujours fait à date) d'attendre d'avoir des résultats assez officiels pour déclarer un gagnant, Trump va claironner tout seul, mais la grosse majorité des Américains qui suivent Fox pour les élections vont continuer à voir des résultats entrer, sur le seul réseau qu'ils daignent croire.

Autre point relié a ce post: selon pas mal d'experts, la démocratie Américaine n'est pas assez forte pour survivre a un autre 4 ans de Trump. Biden ne m'excitent pas non plus, Warren était de loin ma candidate favorite dans le field. (Juste a pensé de quoi aurait eu l'air un débat Warren-Trump). Mais ceux qui boudent Biden car il n'est correspond pas a leur candidat idéal, et esperent mieux en 2024 doivent réalisé qu'en cas de victoire de Trump, 2020 seront probablement les dernieres élection démocratiques pour plusieurs decennie, voire de leur vie. Le Canada doit sérieusement se préparé a ce aussi, un monde ou sont plus gros partenaire n'est pas une démocratie et doit regardé pour des alternatives.

Aussi concernant ce qui va se passé le 3 Novembre, ce n'est pas juste Fox News qu'il faut surveillé, mais les autres grandes source d'information, CNN, NBC, NY Times, Wash Po, etc... et l'establishment du parti Démocratique. Pratiquement tout les médias mainstream, depuis longtemps en général mais 5 ans en particulier, fail a proprement décrire les ignobles actes du gourvernement Républicain. Ya juste a lire les différents titres concernant le débat d'hier

S'ils commencent a nouveau une partie de ''he sais, she said'' en Novembre du genre: ''Trump et Biden clame la victoire et accuse l'autre de tricherie, qui dit vrai alors que les deux parties sont plus partisans que jamais'' plutot que de décrire exactement ce qui ce passe, une trop grande partie du public restera dans le noir et laissera les Républicains volé l'élection sans rouspeté. 

Une bonne allégorie que j'ai vu passé quelques fois: si politicien A dit qu'il fait beau dehors et B dit qu'il pleut, la job d'un journaliste est de regardé par la fenetre et de dire qui est plein de bullshit. Beaucoup trop d'institution échoue a ce simple exercice face aux Républicain, (et la droite folle en générale)

Et l'establishement du parti manque tout simplement de colonne vertébrale, ceux-ci ont trop souvent pliée l'échine et refusé les bataille sanglantes avec le parti républicain, depuis 20 ans, au nom de la grace et civilité ou je ne sais quoi encore. Pendant que toute la machine (médiatique et politique, voire dans les rues) de la droite américaine sera en marche derriere Trump apres l'élection. J'ai bien peur que les Pelosi et cie disent des trucs du genre ''Bah il faut attendre les résultat du décompte, et respecté le processus''

Autre allégorie sur ce sujet: pendant longtemps Républicain et Démocrate était engagé dams une partie d'échec, puis les Rep se sont levé et ont foutu le feu et trashé les meubles, mais les Dem continue a concentré toute leur énergie sur la partie d'échec.

D'accord avec tout ce que tu dis, Lad.

Seule affaire, sur l'importance de Fox le 3 novembre au soir: les autres réseaux vont faire leur job, c'est acquis. Mais pour le redneck niais du fond du Mississippi, ce que CNN annonce, il s'en fout, parce que ça fait 7 ans que Fox lui rentre dans tête que CNN c'est de la propagande de libtards. Il va écouter ce que Fox va lui dire.

Me souvient plus des parts de marché de Fox, mais c'est pas loin du 50% messemble. Si Fox répète le mensonge de Trump qui s'autoproclame vainqueur, avant que les mails-in ballots soient comptés, il va y avoir des morts. Et tu as raison, ça risque d'être la dernière élection démocratique aux USA pour une, sinon des, générations.

Ladislav a écrit:J'ai pas regardé le débat mais a lire les réaction, il faut voir ca de l'autre bords: c'est Trump qui a besoin de gagné du terrain, Biden n'as pas a faire grand chose. Qu'on s'entende bien, Trump est derriere dans les intentions de vote, et pas par 3 points, par un solide 9-10 points.

Attention de ne pas commettre la même erreur qu'il y a quatre ans.  Pas grand monde donnait Trump gagnant contre Clinton même si cette dernière était mal-aimée.  Et Clinton avait aussi l'avance dans les sondages.   Et elle a gagné le vote populaire.

Mais le système des grands électeurs fait en sorte que Trump peut quand même gagner.  Il y a beaucoup de pro-Trump qui demeurent silencieux, mais qui peuvent faire pencher la balance dans les États-clés.

Tu dis que Biden n'a pas à faire grand chose, je ne suis pas d'accord.  Il doit d'abord montrer qu'il est digne de la présidence, fort et apte.   Ce qu'il n'a pas fait hier, au contraire.  Il bafouillait, semblait hésitant, cherchait parfois ces mots, et entrait dans le jeu de Trump.  Et il ne battra pas Trump à son propre jeu.

Mais les indécis penchaient vers Trump en 2016.

Et aussi, Trump a gagné en 2016, c'était une surprise pour tout le monde. Ça s'est joué à presque rien. 9 fois sur 10, avec le vote de 2016, Trump perdait. Ça a été une anomalie statistique, couplée à un cynisme de la gauche.

Les chances d'une nouvelle anomalie sont déjà basses, mais les indécis penchent majoritairement pour Biden, et selon ce que je lis ce matin, encore plus après le débat d'hier. Trump a perdu des plumes en tabouère chez les indécis hier. Biden en a gagné ça l'air (ça je le comprends pas trop, mais bon).

Aux États-Unis, il n'y en a pratiquement pas d'indécis. Le clivage est trop important. C'est la capacité à faire sortir le vote qui compte. 

Moi je réitère la problématique de la difficulté de voter en ville vs en campagne. Et malheureusement, en ville c'est démocrate et en campagne c'est Trump. C'est comme ça.

Le débat d'hier devrait inciter les gens sensés à sortir encore plus... Donc, c'est un pas dans la bonne direction.

Mais moi, ça me fait encore peur. Très peur.

(J'ai voulu regarder le débat. Mon gars n'a pas voulu se coucher hier... donc pas regardé. À la lecture des récits ce matin, je suis TRÈS heureux de l'avoir manqué)

Murphys a écrit:Aux États-Unis, il n'y en a pratiquement pas d'indécis. Le clivage est trop important. C'est la capacité à faire sortir le vote qui compte. 

Moi je réitère la problématique de la difficulté de voter en ville vs en campagne. Et malheureusement, en ville c'est démocrate et en campagne c'est Trump. C'est comme ça.

Le débat d'hier devrait inciter les gens sensés à sortir encore plus... Donc, c'est un pas dans la bonne direction.

Mais moi, ça me fait encore peur. Très peur.

(J'ai voulu regarder le débat. Mon gars n'a pas voulu se coucher hier... donc pas regardé. À la lecture des récits ce matin, je suis TRÈS heureux de l'avoir manqué)

10% environ d'indécis. Et c'est le seul morceau de l'électorat qui est encore mobile.

10% d'indécis selon les sondages... mais dans le fond, ils ne le sont pas vraiment... (oui il y en a... mais tellement peu. À la base, on en convient, faut être gelé en tabarnaque pour être indécis quand les candidats sont polarisés à ce point)

C'est le syndrome du référendum 1995. Deux jours avant le vote, les sondages favorisent le "oui", mais le jour du vote, on choisi le bon vieux statu quo. On revient sur nos bonnes vieilles positions traditionnelles. Et c'est le danger des sondages. Il y a beaucoup de républicains modérés qui actuellement se disent démocrates parce que Trump est un clown qui, au moment de voter, changeront d'idées en faveur de leur parti traditionnel.  Aussi, il y a les bons vieux couples (je vais généraliser ici) qui se disent ouvertement démocrate et dont la position est "conjointe" mais seulement pour éviter les prises de becs. Parce que dans les faits, la femme votera démocrate mais le couillon d'homme de néandertal aux valeurs libaaaaartaires, votera républicain le jour du vote. Ça, ça ne transparaît dans aucun sondage ou presque. 

Ne jamais négliger ces aspects... Surtout en politique américaine.

David Bengale a écrit:D'accord avec tout ce que tu dis, Lad.

Seule affaire, sur l'importance de Fox le 3 novembre au soir: les autres réseaux vont faire leur job, c'est acquis. Mais pour le redneck niais du fond du Mississippi, ce que CNN annonce, il s'en fout, parce que ça fait 7 ans que Fox lui rentre dans tête que CNN c'est de la propagande de libtards. Il va écouter ce que Fox va lui dire.

Me souvient plus des parts de marché de Fox, mais c'est pas loin du 50% messemble. Si Fox répète le mensonge de Trump qui s'autoproclame vainqueur, avant que les mails-in ballots soient comptés, il va y avoir des morts. Et tu as raison, ça risque d'être la dernière élection démocratique aux USA pour une, sinon des, générations.

T'As tout a fait raison, mais quand je parle de CNN etc, je parle des banlieusard et citadins qui ne suivent pas la politique. Qui lui écoute ses canaux la, et a chaque fois, comme il font trop souvent, qu'il discutent des actions, paroles, completement folles ou exécrable des républicain/Trump comme si c'était une position ligitime qui mérite d'etre débattu, ils normalisent ca aux yeax de beaucoup d'Américain. Donc s'ils commence a traité comme légitime les grief de Trump par rapport a l'élection beaucoup de modéré vont commencé a voir ca comme une position raisonnable.

bengale a écrit:Les chances d'une nouvelle anomalie sont déjà basses, mais les indécis penchent majoritairement pour Biden, et selon ce que je lis ce matin, encore plus après le débat d'hier. Trump a perdu des plumes en tabouère chez les indécis hier. Biden en a gagné ça l'air (ça je le comprends pas trop, mais bon).

Je dirait plus que c'est Trump qui les a perdu que Biden qui les a gagné. Voir ce que je disais a propos de ceux qui veulent un plan pour la pandémie et la récession économique et Trump qui leur sert du Fox News incohérent et écervelé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et Murphys, oh je suis inquiet moi aussi, et ce n'Est pas gagné cette élection. Mais je n'ai aucun doute c'est le souhait d'un plus grand nombre d'Américain que de voir Biden plutot que Trump a la maison Blanche. Probablement par une bonne marge. Le résultat, ca va dépendre du degré de sabotage que les Républicains vont pouvoir accomplir dans les 5 porchaine semaines et de combien de démocrate voteront en personne.

Encore, Biden a constamment 9-10 points d'avance depuis une couple de mois. En fait les intentions pour Trump presqu'exactement matché a son taux de satisfaction, tandis que Biden lague par 1-2 points le taux d'insatisfaction. Donc limite c'est lui qui peut encore un peu de potentiel. Mais bon mettons que le college électorale donne une prime 2.5% a Trump (comme en 2016) et une autre prime a l'urne de 2% (mais ya rien qui garantit que ca penche de son bords ca). Ca laisse 4-5 points allé trouvé dans le sabotage des élections. C'est plus que ca en a l'air mais maudit que ca rends nerveux pareil.


Mais bon peut importe ce qui arrive le jours des élection je suis d'accord ca va effectivement va tres mal finir. Ya t'il déja eu dans l'histoire un pays ou une portion significative de (30 a 40% dans ce cas ci) de sa population est si déconnecté de la réalité et empetré dans une bulle de paranoia et de haine, qui reussit a etre réunifié sans qu'il y ait violence ou guerre civile?