Tanné...

Je suis tannée des bons p'tits habs... qu'on a même surnommé les Schtroumph un temps avec GoHomez, Petrov et autres on a mangé des baffes sua yeule contre les Bruins...



Le 4 trios du CH a besoin d'un upgrade !! ça prend 1 ou 2, 3 Reave, un Wilson, et un Roussel...


Ducharme peu faire rouler les 9 joueurs des 3 premiers trio... mais si on a besoin... ca prend des joueurs dur comme ceux mentionné plus haut sinon on ira pas loin.. et on le voit présentement...



Vont-ils comprendre ?

Un peu de patience, Caufield s’en vient...

Ouan... tu vois, moi c'est le contraire, je suis tanné que "des gros bonhommes qui ont pas peur d'aller jouer dans le trafic" ça soit la solution à tout.

Reaves? Ça prend un Reaves? Ça prend une 4e ligne de gros gars toughs qui vont jouer 4 minutes par game pour faire respecter les vedettes? On est pu en 2009 là... J'aime ben mieux avec un 4e trio qui peut être une menace offensive et qui rend les matchups du coach adverse plus difficiles qu'une 4e que tu peux pas faire jouer dans 85% des situations parce qu'ils vont se faire démolir par une ligne d'attaque standard.

Wilson... ok, oui, mais c'est un package Tom Wilson. Tannant comme pas un, gros, mais un solide joueur. Roussel ok aussi, utile sur un PK, mettons.

Mais sinon, non, "je le vois pas présentement" qu'il manque de robustesse au CH et que ça lui coûte des victoires. Genre... aucunement. J'ai même l'impression contraire, qu'avec l'ajout d'Anderson, d'Edmundson et de Romanov, que le CH n'a pas été aussi massif depuis un long, long bout.

Qu'est-ce qui te fait dire que c'est un problème, par curiosité?

Selon Elite Prospect, Montréal est 8eme sur 31 pour le poids.....Mais j'ajouterais un Roussel, un Watson ou un Martin sur la 4 ça c'est sur...

keyser söze a écrit:Selon Elite Prospect, Montréal est 8eme sur 31 pour le poids.....Mais j'ajouterais un Roussel, un Watson ou un Martin sur la 4 ça c'est sur...

Un je dis pas non! Surtout si c'est un gros et bon patineur, capable de prendre du PK.

Mais pas 2 et 3 juste pour le trip d'avoir une grosse 4e ligne... surtout que ça ferait plaisir à Gaston Therrien et ça c'est un NO-GO pour moi en partant.

David Bengale a écrit:

keyser söze a écrit:Selon Elite Prospect, Montréal est 8eme sur 31 pour le poids.....Mais j'ajouterais un Roussel, un Watson ou un Martin sur la 4 ça c'est sur...

Un je dis pas non! Surtout si c'est un gros et bon patineur, capable de prendre du PK.

Mais pas 2 et 3 juste pour le trip d'avoir une grosse 4e ligne... surtout que ça ferait plaisir à Gaston Therrien et ça c'est un NO-GO pour moi en partant.

On s'entend que des Big Georges c'est terminé, et je vois même pas ce que Deslauriers fout encore dans la LNH...Je trouve même un gars comme Lucic que c'est limite, il est lent sans bon sens ce gars là....

Mais ceux que j'ai nommé ont nettement leurs places encore....

keyser söze a écrit:

David Bengale a écrit:

keyser söze a écrit:Selon Elite Prospect, Montréal est 8eme sur 31 pour le poids.....Mais j'ajouterais un Roussel, un Watson ou un Martin sur la 4 ça c'est sur...

Un je dis pas non! Surtout si c'est un gros et bon patineur, capable de prendre du PK.

Mais pas 2 et 3 juste pour le trip d'avoir une grosse 4e ligne... surtout que ça ferait plaisir à Gaston Therrien et ça c'est un NO-GO pour moi en partant.

On s'entend que des Big Georges c'est terminé, et je vois même pas ce que Deslauriers fout encore dans la LNH...Je trouve même un gars comme Lucic que c'est limite, il est lent sans bon sens ce gars là....

Mais ceux que j'ai nommé ont nettement leurs places encore....

Oui absolument. Parce que leur qualité première, c'est pas d'être gros pis tough. C'est des bons joueurs à la base, qui ont le bonus d'être gros pis tough. Grosse différence.

Stall et Perry sur la 4 quel luxe pareil ! c'est pas des ''batailleurs'' aux poings mais qui voudra les affronter ? et Evans à gauche ou Byron..


GO Habs GO !

L'ajout de Stall me fait penser à l'ajout de Smith en 86 ! Gros centre talentueux avec de l'expérience.... et Stall en plus a gagné la coupe il connait le tabac !

OK! Eric n'est pas Bobby... mais pour une courte période il peut donner tout son jus !

Oui Eric=Bobby pour l'ensemble de leurs carrières......Mais 10 ans plus vieux que quand on a eu Bobby....