Price surpasse Plante !

Carey Price surpasse Jacques Plante avec 315 victoires mais cela en fait-il le meilleur gardien du CH ? moi je dirais oui car il n'a jamais eu d'équipe puissante devant lui comme Plante ou Dryden ou Roy... Imaginez-le avec des Harvey, Robinson, Savard, Lapointe, Chelios... ou autres qui ont joué dans le temps de chacuns... ou avec des Richard, Big Bill. Lafleur etc... Carey a pas eu ça devant lui... il a eu Saku, Plecanek et ouf!... Markov, Subban, Wisniewski et Weber...


Donc est-il le meilleur ? le 2e... parce qu'il n'a pas gagné la coupe qui se gagne en équipe ?

Roy en avant de Carey pour moi...Les 2 autres je ne les ai pas vu (Plante et Dryden)

Ça se compare pas les époques....ils ont tous été les meilleurs de leurs générations.

Quand Plante, Dryden et Roy entendait la sirène du Forum de la 3ème période ils retournaient au vestiaire avec un match nul...combien de victoire Price à obtenue grâce à la prolongation ou le tir de barrage? Prenez ce chiffre et faites soustraction à ses victoires et vous allez voir qui en manque encore un méchant boutte pour arriver à 315.....

Roy avait de bonnes équipes devant lui, mais jamais comme le Monstre dont profitaient Dryden et Plante....

C'est difficile effectivement comparer les époques. J'ai peu vu Roy, et jamais Dryden ou Plante. Dryden avait des ciboles de bonnes équipes en avant de lui, ça rend le tout encore plus difficile à comparer.

Ce qui est clair, c'est que Price sera éventuellement regardé comme un des plus grands de sa génération, sinon le plus grand. Y'en a pas mille dans sa catégorie qui ont tenu un niveau de compétition (presque) toujours au sommet...

Fleury a eu quelques années plus difficiles, sinon... Quick, Holtby seront dans la discussion aussi. Bobrovsky, si c'était pas de son inconstance de saison en saison, serait probablement au top. Sinon, plus près de Price dans ma tête, y'a Rinne aussi. Luongo.

Quand un gardien est renommé pour sa pause, les deux bras croisés sur son bâton de hockey, ça en dit long sur son importance au sein d'un club.   Tant qu'à moi, Dryden ne fait pas partie du top-3.

Roy demeure le plus grand, suivi de Plante et Price.

Ramon a écrit:Quand un gardien est renommé pour sa pause, les deux bras croisés sur son bâton de hockey, ça en dit long sur son importance au sein d'un club.   Tant qu'à moi, Dryden ne fait pas partie du top-3.

Roy demeure le plus grand, suivi de Plante et Price.

C'est ce que je pense aussi, mais c'est juste une perception. Je l'ai jamais vu jouer de mes propres yeux.

Même chose pour Plante! Mais de ce que je peux lire sur le sujet, je suis d'accord avec ton top 3.

Ricko Balboa a écrit:Roy en avant de Carey pour moi...Les 2 autres je ne les ai pas vu (Plante et Dryden)

D'accord avec toi Ricko Balboa a l'endroit de Roy   
J'ai vue Dryden ,Plante ,Sawchuk , Worsley , Cheevers , Hazek, Bower ,Vachon ,Esposito ……
Quand la '' game is on the line'' personne ne se compare a Patrick Roy .
Le seul gardien avec deux Stanley Cup avec deux differente  équipes   


Salut...

Perso j'ai Roy puis Plante au sommet. Apres trio Dryden-Price-Durnan, l'ordre de ces trois la m'importe peu. Vezina et Hainsworth, on s'en fou, trop tot dans l'histoire de la ligue.

Parmis sa génération il est une coche en dessous de Lundqvist, qui est clairement le meilleur de la génération actuelle. Et une coche en dessous de Luongo aussi, si on le mets dans la meme génération, mais il est plus souvent qu'autrement placé dans la génération de Brodeur (A qui il est supérieur, by the way).

Sinon oui c'est l'un des meilleur de l'ere actuelle. Je suis d'accord avec la liste de Bengale sauf pour Quick, qui a deux grosses saisons et deux grosse run en série mais a part ca a constamment été ordinaire malgré des années passée derriere la meilleur équipe défensive de la ligue. (Ne me regardé pas comme ca, je suis partisans de stats avancés et donc obligé par la loi de mentionné cela chaque fois que le theme ''Quick = gardien d'élite'' ressort)

Quick n'est peut-être pas parmi l'élite de sa génération, mais lors des deux conquêtes de la Coupe par les Kings, il avait offert des performances digne de l'élite.  Plus spécialement lors de la première coupe, où il était phénoménal.

J'ai même pas besoin de donner des stats, je me souviens très bien des quelques matchs que j'avais regardé, et des highlights de Quick match après match...

Vrai que Quick a été vraiment avantagé par son équipe. C'était un perfect fit de style de jeu, genre Quick qui sort crissement loin de son filet pour faire l'arrêt, sachant qu'un def était pas loin pour couper l'option passe totalement.

Il n'est plus ce qu'il était, mais il a été élite quand même.

D'accord pour Lundqvist! Je l'avais oublié. Luongo, Lundqvist, Rinne, Price, c'est un gros top 4 de cette génération, mettons.

Juste en dessous, les Fleury, Holtby, Quick, Rask, Bobrov...

Oui quand je parle de deux grosses en série c'est a 2012 et 2013 (il était pas mal l'an dernier aussi) que je fait référence. Mais en saison réguliere, il est en moyenne, well, moyen pour [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. Et ce jouant pour les Kings, qui dans l'ere Sutter était l'équipe pour laquelle pour laquelle c'était la plus facile de joué si t'étais un gardien. 

Les séries de 2014, ou il est juste bien, sont le parfait exemple de ce qui est trompeur dans son cas. C'est qu'il a une technique conventionnelle mais déficiente combiné a une excellente agilité, ce qui donne beaucoup d'arret spectaculaire et de fait saillant mais une efficacité somme toute correcte.

Mais personne ne lui enleve qu'il est exceptionnel en série en 2012 et excellent en 2013. C'est juste que, pres de 600 matchs pesent plus de 45.

By the way tant qu'a etre sur les Kings, si un type était apparu devant vous en Juin 2014 et vous avait dit que les Kings allait gagnés une seule autre partie en séries pour le reste de la décennie, l'auriez-vous cru?

Ladislav a écrit:By the way tant qu'a etre sur les Kings, si un type était apparu devant vous en Juin 2014 et vous avait dit que les Kings allait gagnés une seule autre partie en séries pour le reste de la décennie, l'auriez-vous cru?

Justement, non.  Ce sont des performances de ce genre qui entrent dans la légende.

Y a-t-il une autre performance de gardien depuis le début des années 2000, qui a mené son club à la Coupe Stanley?    Je ne pense pas....   Certains diront Tim Thomas, mais je pense que Quick fut encore plus impressionnant.

Quick 2012, Thomas 2011, Giguere en 2003 (il était a une victoire apres tout). C'est pas mal effectivement le gold standart 20 dernieres années pour 4 séries complete.

Je suis d'accord qu'en performance pure, Quick a eu la meilleure run des trois. Mais les Kings étaient quand meme tres dominant eux aussi, et dépendaient moins de leurs gardiens que les Bruins et surtout les Mighty Ducks. On combine les deux et ce n'est pas surprenant qu'ils ont steamrollé les séries et n'ont eut besoin que de 20 matchs.

Une blessure à Vasilevski et ça pourrait être la chance à Domingue de se hisser dans cette catégorie....y a quand même sortie 3ème overall dans le pool keeper....

Le pirate des glaçes a écrit:Une blessure à Vasilevski et ça pourrait être la chance à Domingue de se hisser dans cette catégorie....y a quand même sortie 3ème overall dans le pool keeper....

Le pire est que si Vasilevski se blessait pour toute la durée des séries, le Lightning aurait quand même de bonnes chances de gagner la Coupe avec Domingue.  En tout cas le club ferait certainement partie des favoris.

Comme quoi l'équipe devant toi peut faire toute une différence pour un gardien.   Il n'est plus en Arizona là...

C'est vrai.....Niemi a gagné la coupe avec Chicago alors tout est possible....et c est probablement à cause de ça que Crawford ne reçoit pas le mérite de ses 2 coupes....

Le pirate des glaçes a écrit:Une blessure à Vasilevski et ça pourrait être la chance à Domingue de se hisser dans cette catégorie....y a quand même sortie 3ème overall dans le pool keeper....

Ladislav a écrit:Parlant de gardien et d'équipe favorite, si les Sharks peuvent obtenir des performances le moindrement proche de la moyenne de la ligue de la part de leur gardiens, ils seront la plus grande menace au Lightning.

Pensez-y, ils sont 2e overall avec la 28e meilleur moyenne de leur gardiens a 0.894! (0.002 devant les Panthers au dernier rang, la moyenne est a 0.905) Pire encore, ils sont dernier par plus de 0.004 a 5 contre 5, avec un taux de 0.901 (median a 0.918). Normalement les équipes obtenant de telles performance de leurs gardiens manquent les séries, et pas par un peu. Mais eux, ils se dirigent vers une saison de 110 points!

Question de style de jeu, peut-être? Avec Burns et Karlsson dans la même équipe, c'est pratiquement jouer à 4 attaquants et 1 def le 3 quart de la game.

Bon point...

C'est dur de comparer les époques avec les règlements, le style de jeu et la qualité des équipes qui changent.

Price a remporté 30 victoires en tirs de barrage en carrière. Sans le règlement de la fusillade, ça lui ferait 285 victoires et 30 matchs nuls. Par contre, si on lui met une équipe du calibre de Plante et Dryden devant lui, il aurait sûrement facilement 30 défaites de moins.

Roy est probablement celui qui a accompli le plus versus la qualité des équipes devant lui. Ses accomplissements en séries de 86 et de 93 pèsent dans la balance. Sinon, je suis trop jeune pour en témoigner, mais on dit que Dryden a été exceptionnel en 71. Mais je me demande jusqu'à quel point lui et Plante auraient été dominants sans de tels puissances devant eux. On ne le saura jamais.

Roy demeure le meilleur gardien de l'histoire du CH selon moi. C'est lui qui est dans le débat avec Brodeur comme meilleur gardien de tous les temps pour une grosse majorité de partisans.

J'avais 5 ans en 71....en effet Dryden a volé la Coupe au Bruins et aux Hawks, comme Roy l'a fait en 86 et 93.....ensuite il a surfé grâce à l'une des 2 ou 3 meilleurs équipes de l'Histoire...et même si il a gagné 6 Coupes en 9 ans, 2 des 3 Coupes qu'il a échappé aurait probablement été gagné si Pollock avec préféré Vachon  au grand Ken, mais Vachon n'aurait pas gagné en 71....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] 

T'as écrit 30 victoires en tir de barrages....mais combien en prolongation?

La prolongation était là bien avant les tir de barrages....c'était 5min à 5 contre 5 et si pas de but c'était match nul. (Price n'etait pas arriver encore) Ensuite est arrivé le 4 contre 4....puis maintenant le 3 contre 3.

30 victoires ça me semble peu...si on inclue la prolongation.

Pirate,

Roy, Plante et Dryden ont gagné des matchs eux aussi en prolongation. La différence, c'est que si l'équipe perdait, ils étaient crédités d'une défaite à la régulière alors que Price est crédité d'une défaite en prolongation et le club amasse 1 point.

Par contre, Price est le seul à avoir gagné des matchs en fusillade parmi les quatre.

drinkbeer a écrit:Pirate,

Roy, Plante et Dryden ont gagné des matchs eux aussi en prolongation. La différence, c'est que si l'équipe perdait, ils étaient crédités d'une défaite à la régulière alors que Price est crédité d'une défaite en prolongation et le club amasse 1 point.

Par contre, Price est le seul à avoir gagné des matchs en fusillade parmi les quatre.

La prolongation à été abolie en 1942 en raison d'un couvre feu en temps de guerre....mais réintroduite en 1983. 

Alors t as raison pour Roy mais pas pour Plante et Dryden.