Les Tkachuk....

L'un est plus talentueux et plus sournois, l'autre est plus physique et plus baveux....

Lequel prendriez-vous avec le "ch"?? Matthew ou Brady??

Je n'aime pas ce genre de joueurs... donc aucun.

Quand tu n'es pas capable de gagner le respect de tes pairs pour le travail que tu fais, ça en dit beaucoup sur le type d'individu. Des gars dérangeants comme Gallagher, Hornqvist, Holmstrom, Perry ont tous un style de jeu in your face et limite devant le gardien. Et ils sont respectés. Pas les 2 autres qui semblent plutôt s'amuser à faire exprès pour se propulser dans les jambes des gardiens adverses. Aucun respect... pas de spot dans mon club.

J’prendrais Brady, mais Murphys m’a un peu convaincu de n’en vouloir aucun...

Des fois y me donne l'impression d'être en compétition l'un contre l'autre pour le plus salaud.

Le hic c'est qui sont mal encadrés. Surtout Brady dont le leadership a Ottawa est quasi inexistant ou trop jeune.

L'un ou l'autre a MTL avec des leaders comme Weber, Gallagher et Price je crois qui fitterais très bien.

Gallagher était toute une peste à ses débuts. Se laissait tomber sur les gardiens. Chialait constamment contre les refs et les adversaires. Avec l'âge et encadré de leader comme Gionta y s'est assagi mais n'a pas perdu son style.

Pour ca je prendrais Brady.

Bon point Pirate. Vrai que Weber n'accepterait pas. Celà dit, ce n'est pas tout le monde qui peut changer... parlons-en à Sean Avery...

keyser söze a écrit:L'un est plus talentueux et plus sournois, l'autre est plus physique et plus baveux....

Lequel prendriez-vous avec le "ch"?? Matthew ou Brady??

Aucun des deux ,ça va bien dans léquipe du CH .
Nul besoin d'un enmardeur (un ou l'autre) pour brasser la merde 
Mon grain de sel .

Murphys a écrit:Bon point Pirate. Vrai que Weber n'accepterait pas. Celà dit, ce n'est pas tout le monde qui peut changer... parlons-en à Sean Avery...

Ça c'est vrai! Et si c'est Subban qu'on aurait au lieu d'un Weber je ne prendrais pas de chance avec les Tkatchuk lol

Hey quand tu regarde la trade Subban/Weber aujourd'hui on peut presque parler d'un vol. Et dire que je croyais a ce moment là on avait pas reçu assez lol

Le pirate des glaçes a écrit:

Murphys a écrit:Bon point Pirate. Vrai que Weber n'accepterait pas. Celà dit, ce n'est pas tout le monde qui peut changer... parlons-en à Sean Avery...

Ça c'est vrai! Et si c'est Subban qu'on aurait au lieu d'un Weber je ne prendrais pas de chance avec les Tkatchuk lol

Hey quand tu regarde la trade Subban/Weber aujourd'hui on peut presque parler d'un vol. Et dire que je croyais a ce moment là on avait pas reçu assez lol

Moi pareil.

On était plusieurs à penser ça.

Je savais que Subban déclinerait plus vite que d'autres de par son style de jeu... mais je me disais vers 32-33 ans... pas à 29. C'est fou quand même.

Le contrat de Weber se rermine quand même en 2025-2026. Par contre les 3 dernières années, il est payé 1 M$ et dans 2 ans, 3M$.

Bref, cette année et l'an prochain sont les deux dernières où il coûte cher (6 M$)

Cela dit, je ne suis plus certain des règles de rachat ou de retraites dans ces cas...

Si Weber prend sa retraite avant la fin de son contrat, ce sont les Prédateurs qui seront dans le trouble.  Comme les Canucks avec Luongo.

Murphys a écrit:Le contrat de Weber se rermine quand même en 2025-2026. Par contre les 3 dernières années, il est payé 1 M$ et dans 2 ans, 3M$.

Bref, cette année et l'an prochain sont les deux dernières où il coûte cher (6 M$)

Cela dit, je ne suis plus certain des règles de rachat ou de retraites dans ces cas...

Il sera facilement transférable à Ottawa, Caroline ou Arizona.....

Ce serait the best... une retraite 2023-2024 genre... après ça, c'est son 7,1 M$ sur le cap qui pèsera lourd.

Le pirate des glaçes a écrit:

Murphys a écrit:Bon point Pirate. Vrai que Weber n'accepterait pas. Celà dit, ce n'est pas tout le monde qui peut changer... parlons-en à Sean Avery...

Ça c'est vrai! Et si c'est Subban qu'on aurait au lieu d'un Weber je ne prendrais pas de chance avec les Tkatchuk lol

Hey quand tu regarde la trade Subban/Weber aujourd'hui on peut presque parler d'un vol. Et dire que je croyais a ce moment là on avait pas reçu assez lol

Moi je savais au départ que c'était un bon coup....Je savais que PK vieillirait mal contrairement à Weber.....

Murphys a écrit:Ce serait the best... une retraite 2023-2024 genre... après ça, c'est son 7,1 M$ sur le cap qui pèsera lourd.

Comme dit Ramon, ça va peser lourd... pour les Predators.

Pas sur Weber prenne sa retraite en 2024. Pis ca serait pas vraiment une bonne nouvelle pour le CH non plus. Si rendue la Weber est encore un défenseur de premiere paire capable de joué 21-22 minutes par matchs, ou mieux, je le vois pas prendre sa retraite juste parce que son salaire tombe a 1 million ou parce que le boss lui demande. Donc pensé/espérer une retraire en 2023 ou 24, ca signifie implicitement qu'il ne reste qu'une ou deux saison a Weber comme top défenseur. Pas une bonne recette pour visé un championnat car le CH, sauf surprise, a pas les éléments pour visé un titre a court ou meme a moyen terme. 

Paradoxalement; sa meilleure chance de gagné la coupe est cette année. La 3e ronde est pas mal plus atteignable que d'habitude. Et rendu la, la philosophie du ''en série, tout peut arrivé'', merdique en temps normal, est plus viable. L'espoir n'est pas une stratégie mais c'est plus jouable sur deux ronde que sur quatre.

Ladislav a écrit:Pas une bonne recette pour visé un championnat car le CH, sauf surprise, a pas les éléments pour visé un titre a court ou meme a moyen terme. 

EUH PARDON!!!???.....

Le "ch" a et de loin l'équipe la mieux balancé de la LNH, et pas seulement pour cette année........Ça le sera aussi quand ils auront à faire des choix déchirants en vertu du salary cap....

Je vais dire comme le gros Dave: " On a tu le droit d'être bon nous autres aussi!!??".....

keyser söze a écrit:

Ladislav a écrit:Pas une bonne recette pour visé un championnat car le CH, sauf surprise, a pas les éléments pour visé un titre a court ou meme a moyen terme. 

EUH PARDON!!!???.....

Le "ch" a et de loin l'équipe la mieux balancé de la LNH, et pas seulement pour cette année........Ça le sera aussi quand ils auront à faire des choix déchirants en vertu du salary cap....

Je vais dire comme le gros Dave: " On a tu le droit d'être bon nous autres aussi!!??".....

Tout ce qu'il manque au Canadien, c'est plus d'expérience en séries peut-être...   Et encore, il y a plusieurs signatures qui ont fait un bon bout de chemin, voire jusqu'au bout.

Je ne sais pas si on a l'équipe la mieux balancée comme le dit Keyser, mais on a certainement ce qu'il faut pour prétendre au titre à court et moyen terme...   C'est quand qu'on a été plus près?   Ne me dites pas l'année où Kreider a sorti Price, j'aime bien mieux l'édition actuelle.

Je ne sais pas c'est quoi leurs chance moi aussi mais je sais juste que les odds les favorisent maintenant.

Y sont 1er pour gagner la coupe pour plusieurs site de pari sportifs.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le "ch" est maintenant un sérieux contender, et ça rien à voir ou si peu avec ce début de saison surprenant.....Il fait parti aisément d'un groupe de 8 ou 10 équipes qui peut aspirer à la Coupe autant cette année que l'année suivante et que l'autre année d'après sans que ça créé une grosse surprise.....

keyser söze a écrit:

Ladislav a écrit:Pas une bonne recette pour visé un championnat car le CH, sauf surprise, a pas les éléments pour visé un titre a court ou meme a moyen terme. 

EUH PARDON!!!???.....

Le "ch" a et de loin l'équipe la mieux balancé de la LNH, et pas seulement pour cette année........Ça le sera aussi quand ils auront à faire des choix déchirants en vertu du salary cap....

Je vais dire comme le gros Dave: " On a tu le droit d'être bon nous autres aussi!!??".....

C'est qui le centre d'élite du CH? C'est qui le défenseur d'élite? Des vrai joueur d'élite la, pas des borderline comme c'est le cas présentement. C'est qui le 3e défenseur du CH apres Petry-Weber? 

L'équipe la mieux balancé de la ligue? Ne me fait pas rire. Le Lightning et l'Avalanche ont un tout autant de profondeur, leur bottom 6 est aussi bon, que le CH mais tiré par des joueurs d'élite qui sont ici absent. Il n'y pas de Makar, MacKinnon, Rantanen, Kucherov, Point, Stamkos ou de Hedman chez le CH. Leur défensive est meilleur top to bottom avec chacune 4 défenseur meilleur que le [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] du CH, whoever that is. 

D'autre équipe ont de moins bonne profondeur mais suffisament de talent d'élite pour repassé devant (Bruins, Golden Knight) ou a peu pres égal avec le CH (Penguins, Leafs). Le contender qui ressemble le plus au CH, point de vue répartition de talent, est les Blues. Et les Flyers, genre.

Je l'ai dit le CH est tres bon. Pas juste a cause de leur fiche, tout les voyants sont au verts aussi. Mais pour etre un véritable contender faudra que Suzuki-Kotkaniemi et Romanov fasse un criss de saut et frappe et leur top potentiel absolu avant que les trentenaire perte une vitesse. Peut etre que je serait surpris.

Je vais rephrasé: le CH peut a court-moyen terme etre un top contender, mais faudrait que TOUT se passe bien. D'autre équipes ont une marge d'erreure que le CH ne peut pas se permettre.

keyser söze a écrit:Le "ch" est maintenant un sérieux contender, et ça rien à voir ou si peu avec ce début de saison surprenant.....Il fait parti aisément d'un groupe de 8 ou 10 équipes qui peut aspirer à la Coupe autant cette année que l'année suivante et que l'autre année d'après sans que ça créé une grosse surprise.....

Et en fait on n'a pas vu le vrai CH encore....à part peut-être dans le 1er match mais y avait beaucoup de rouille. Ce que je veux dire par le vrai CH c'est que c'est un club bâtit pour les séries. On a vu contre les Leafs un court échantillon du jeu physique du CH. Même l'agent de Matthews a pleurniché aux média. Contre Vancouver, Calgary et Edmonton le CH s'est contenter de jouer. Seulement de jouer. A part la bagarre de Edmunson l'émotion était assez bas. Y a pas de rivalité naturelle avec eux.

Et malgré que nos grizzly ont joué comme des nounours on pouvait voir toute l'espace qu'on obtenu Suzuki et Drouin grâce à un Anderson. A quel point que Petterson, Gaudreault et même McDavid refilait rapidement la rondelle quand une ombre se présentait dans le coin.

En séries nos nounours vont redevenir des grizzly. On pourra voir ces échantillons quand on rencontra les Leafs. L'agent de Matthews a pas fini de pleurniché.

Ladislav a écrit:

keyser söze a écrit:

Ladislav a écrit:Pas une bonne recette pour visé un championnat car le CH, sauf surprise, a pas les éléments pour visé un titre a court ou meme a moyen terme. 

EUH PARDON!!!???.....

Le "ch" a et de loin l'équipe la mieux balancé de la LNH, et pas seulement pour cette année........Ça le sera aussi quand ils auront à faire des choix déchirants en vertu du salary cap....

Je vais dire comme le gros Dave: " On a tu le droit d'être bon nous autres aussi!!??".....

C'est qui le centre d'élite du CH? C'est qui le défenseur d'élite? Des vrai joueur d'élite la, pas des borderline comme c'est le cas présentement. C'est qui le 3e défenseur du CH apres Petry-Weber? 

L'équipe la mieux balancé de la ligue? Ne me fait pas rire. Le Lightning et l'Avalanche ont un tout autant de profondeur, leur bottom 6 est aussi bon, que le CH mais tiré par des joueurs d'élite qui sont ici absent. Il n'y pas de Makar, MacKinnon, Rantanen, Kucherov, Point, Stamkos ou de Hedman chez le CH. Leur défensive est meilleur top to bottom avec chacune 4 défenseur meilleur que le [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] du CH, whoever that is. 

D'autre équipe ont de moins bonne profondeur mais suffisament de talent d'élite pour repassé devant (Bruins, Golden Knight) ou a peu pres égal avec le CH (Penguins, Leafs). Le contender qui ressemble le plus au CH, point de vue répartition de talent, est les Blues. Et les Flyers, genre.

Je l'ai dit le CH est tres bon. Pas juste a cause de leur fiche, tout les voyants sont au verts aussi. Mais pour etre un véritable contender faudra que Suzuki-Kotkaniemi et Romanov fasse un criss de saut et frappe et leur top potentiel absolu avant que les trentenaire perte une vitesse. Peut etre que je serait surpris.

Je vais rephrasé: le CH peut a court-moyen terme etre un top contender, mais faudrait que TOUT se passe bien. D'autre équipes ont une marge d'erreure que le CH ne peut pas se permettre.

Tu oublie le plus important Lad. Le concept d'équipe. La rage. L'émotion. Prêt à se sacrifier l'un pour l'autre. Des gars comme Weber et Gallagher tu veux aller à la guerre pour eux. Ce concept fait que des américains peuvent battre une machine rouge, que des underdog peuvent battre des puissances.

Y ont déjà sortit TB, Pittsburgh, Washington et Boston avec la moitié de ce qui ont aujourd'hui. On verra. Ça se joue sur la glaçe. Pas ailleurs.

La force du Canadien ne réside pas dans une couple de joueurs "élite", mais dans le bel équilibre entre les trios qui peuvent tous être dangereux.  Tu vas me dire que ce fut souvent le cas par le passé avec le CH, beaucoup de marqueurs de 20 buts répartis sur plusieurs trios, sauf que la différence cette année est que le CH n'est plus une "petite équipe rapide".  Bergevin a réussi à grossir l'équipe avec les Anderson, Edmundson et même Toffoli et Perry.

Bref, le CH a beaucoup de profondeur et peut déjà faire partie des contenders.

Le pirate des glaçes a écrit:

Ladislav a écrit:

keyser söze a écrit:

Ladislav a écrit:Pas une bonne recette pour visé un championnat car le CH, sauf surprise, a pas les éléments pour visé un titre a court ou meme a moyen terme. 

EUH PARDON!!!???.....

Le "ch" a et de loin l'équipe la mieux balancé de la LNH, et pas seulement pour cette année........Ça le sera aussi quand ils auront à faire des choix déchirants en vertu du salary cap....

Je vais dire comme le gros Dave: " On a tu le droit d'être bon nous autres aussi!!??".....

C'est qui le centre d'élite du CH? C'est qui le défenseur d'élite? Des vrai joueur d'élite la, pas des borderline comme c'est le cas présentement. C'est qui le 3e défenseur du CH apres Petry-Weber? 

L'équipe la mieux balancé de la ligue? Ne me fait pas rire. Le Lightning et l'Avalanche ont un tout autant de profondeur, leur bottom 6 est aussi bon, que le CH mais tiré par des joueurs d'élite qui sont ici absent. Il n'y pas de Makar, MacKinnon, Rantanen, Kucherov, Point, Stamkos ou de Hedman chez le CH. Leur défensive est meilleur top to bottom avec chacune 4 défenseur meilleur que le [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] du CH, whoever that is. 

D'autre équipe ont de moins bonne profondeur mais suffisament de talent d'élite pour repassé devant (Bruins, Golden Knight) ou a peu pres égal avec le CH (Penguins, Leafs). Le contender qui ressemble le plus au CH, point de vue répartition de talent, est les Blues. Et les Flyers, genre.

Je l'ai dit le CH est tres bon. Pas juste a cause de leur fiche, tout les voyants sont au verts aussi. Mais pour etre un véritable contender faudra que Suzuki-Kotkaniemi et Romanov fasse un criss de saut et frappe et leur top potentiel absolu avant que les trentenaire perte une vitesse. Peut etre que je serait surpris.

Je vais rephrasé: le CH peut a court-moyen terme etre un top contender, mais faudrait que TOUT se passe bien. D'autre équipes ont une marge d'erreure que le CH ne peut pas se permettre.

Tu oublie le plus important Lad. Le concept d'équipe. La rage. L'émotion. Prêt à se sacrifier l'un pour l'autre. Des gars comme Weber et Gallagher tu veux aller à la guerre pour eux. Ce concept fait que des américains peuvent battre une machine rouge, que des underdog peuvent battre des puissances.

Y ont déjà sortit TB, Pittsburgh, Washington et Boston avec la moitié de ce qui ont aujourd'hui. On verra. Ça se joue sur la glaçe. Pas ailleurs.

Pirate, c'est peine perdu....Lad ne croit pas à se genre d'éléments non-tangibles et non-quantifiables.....Le leadership, le caractère, l'émotion sont des choses qui n'existent pas au hockey pour Lad.....

keyser söze a écrit:

Le pirate des glaçes a écrit:

Ladislav a écrit:

keyser söze a écrit:

Ladislav a écrit:Pas une bonne recette pour visé un championnat car le CH, sauf surprise, a pas les éléments pour visé un titre a court ou meme a moyen terme. 

EUH PARDON!!!???.....

Le "ch" a et de loin l'équipe la mieux balancé de la LNH, et pas seulement pour cette année........Ça le sera aussi quand ils auront à faire des choix déchirants en vertu du salary cap....

Je vais dire comme le gros Dave: " On a tu le droit d'être bon nous autres aussi!!??".....

C'est qui le centre d'élite du CH? C'est qui le défenseur d'élite? Des vrai joueur d'élite la, pas des borderline comme c'est le cas présentement. C'est qui le 3e défenseur du CH apres Petry-Weber? 

L'équipe la mieux balancé de la ligue? Ne me fait pas rire. Le Lightning et l'Avalanche ont un tout autant de profondeur, leur bottom 6 est aussi bon, que le CH mais tiré par des joueurs d'élite qui sont ici absent. Il n'y pas de Makar, MacKinnon, Rantanen, Kucherov, Point, Stamkos ou de Hedman chez le CH. Leur défensive est meilleur top to bottom avec chacune 4 défenseur meilleur que le [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] du CH, whoever that is. 

D'autre équipe ont de moins bonne profondeur mais suffisament de talent d'élite pour repassé devant (Bruins, Golden Knight) ou a peu pres égal avec le CH (Penguins, Leafs). Le contender qui ressemble le plus au CH, point de vue répartition de talent, est les Blues. Et les Flyers, genre.

Je l'ai dit le CH est tres bon. Pas juste a cause de leur fiche, tout les voyants sont au verts aussi. Mais pour etre un véritable contender faudra que Suzuki-Kotkaniemi et Romanov fasse un criss de saut et frappe et leur top potentiel absolu avant que les trentenaire perte une vitesse. Peut etre que je serait surpris.

Je vais rephrasé: le CH peut a court-moyen terme etre un top contender, mais faudrait que TOUT se passe bien. D'autre équipes ont une marge d'erreure que le CH ne peut pas se permettre.

Tu oublie le plus important Lad. Le concept d'équipe. La rage. L'émotion. Prêt à se sacrifier l'un pour l'autre. Des gars comme Weber et Gallagher tu veux aller à la guerre pour eux. Ce concept fait que des américains peuvent battre une machine rouge, que des underdog peuvent battre des puissances.

Y ont déjà sortit TB, Pittsburgh, Washington et Boston avec la moitié de ce qui ont aujourd'hui. On verra. Ça se joue sur la glaçe. Pas ailleurs.

Pirate, c'est peine perdu....Lad ne croit pas à se genre d'éléments non-tangibles et non-quantifiables.....Le leadership, le caractère, l'émotion sont des choses qui n'existent pas au hockey pour Lad.....

Eisenhower a dit:

Ce n'est pas la taille du chien dans la bataille, mais bien la taille de la bataille pour le chien.

Le pirate des glaçes a écrit:

keyser söze a écrit:

Le pirate des glaçes a écrit:

Ladislav a écrit:

keyser söze a écrit:

EUH PARDON!!!???.....

Le "ch" a et de loin l'équipe la mieux balancé de la LNH, et pas seulement pour cette année........Ça le sera aussi quand ils auront à faire des choix déchirants en vertu du salary cap....

Je vais dire comme le gros Dave: " On a tu le droit d'être bon nous autres aussi!!??".....

C'est qui le centre d'élite du CH? C'est qui le défenseur d'élite? Des vrai joueur d'élite la, pas des borderline comme c'est le cas présentement. C'est qui le 3e défenseur du CH apres Petry-Weber? 

L'équipe la mieux balancé de la ligue? Ne me fait pas rire. Le Lightning et l'Avalanche ont un tout autant de profondeur, leur bottom 6 est aussi bon, que le CH mais tiré par des joueurs d'élite qui sont ici absent. Il n'y pas de Makar, MacKinnon, Rantanen, Kucherov, Point, Stamkos ou de Hedman chez le CH. Leur défensive est meilleur top to bottom avec chacune 4 défenseur meilleur que le [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] du CH, whoever that is. 

D'autre équipe ont de moins bonne profondeur mais suffisament de talent d'élite pour repassé devant (Bruins, Golden Knight) ou a peu pres égal avec le CH (Penguins, Leafs). Le contender qui ressemble le plus au CH, point de vue répartition de talent, est les Blues. Et les Flyers, genre.

Je l'ai dit le CH est tres bon. Pas juste a cause de leur fiche, tout les voyants sont au verts aussi. Mais pour etre un véritable contender faudra que Suzuki-Kotkaniemi et Romanov fasse un criss de saut et frappe et leur top potentiel absolu avant que les trentenaire perte une vitesse. Peut etre que je serait surpris.

Je vais rephrasé: le CH peut a court-moyen terme etre un top contender, mais faudrait que TOUT se passe bien. D'autre équipes ont une marge d'erreure que le CH ne peut pas se permettre.

Tu oublie le plus important Lad. Le concept d'équipe. La rage. L'émotion. Prêt à se sacrifier l'un pour l'autre. Des gars comme Weber et Gallagher tu veux aller à la guerre pour eux. Ce concept fait que des américains peuvent battre une machine rouge, que des underdog peuvent battre des puissances.

Y ont déjà sortit TB, Pittsburgh, Washington et Boston avec la moitié de ce qui ont aujourd'hui. On verra. Ça se joue sur la glaçe. Pas ailleurs.

Pirate, c'est peine perdu....Lad ne croit pas à se genre d'éléments non-tangibles et non-quantifiables.....Le leadership, le caractère, l'émotion sont des choses qui n'existent pas au hockey pour Lad.....

Eisenhower a dit:

Ce n'est pas la taille du chien dans la bataille, mais bien la taille de la bataille pour le chien.

Euh... c’est pas exactement ça qu’il a dit!   C’est plutôt la taille de la bataille DANS le chien.

Mais bon, je suppose que c’est ça que tu voulais dire...

Exact! J'y ai été par coeur. Merci de me corriger.

keyser söze a écrit:

Le pirate des glaçes a écrit:Tu oublie le plus important Lad. Le concept d'équipe. La rage. L'émotion. Prêt à se sacrifier l'un pour l'autre. Des gars comme Weber et Gallagher tu veux aller à la guerre pour eux. Ce concept fait que des américains peuvent battre une machine rouge, que des underdog peuvent battre des puissances.

Y ont déjà sortit TB, Pittsburgh, Washington et Boston avec la moitié de ce qui ont aujourd'hui. On verra. Ça se joue sur la glaçe. Pas ailleurs.

Pirate, c'est peine perdu....Lad ne croit pas à se genre d'éléments non-tangibles et non-quantifiables.....Le leadership, le caractère, l'émotion sont des choses qui n'existent pas au hockey pour Lad.....

Oh, ca compte comme element. C'est clairement un facteur dans l'excellent debut saison de l'equipe et son tres bon niveau. Mais de dire que c'est le plus important c'est farfelue a mon avis. C'est pas parce que quelque chose n'est pas quantifiable que c'est pas important, mais ca veut dire que tu peut bullshité avec. (Exemple, la réputation qu'on Weber vs Thornton par rapport a leur agissements réel. Weber est un excellent leader, mais c'est pas lui qui a atteint le carrée d'as 4 fois et c'est pas Thornton qui a signé un contrat qui aurait pu mettre son équipe en faillite.)

Et qu'est-ce qui nous dit que je CH en possede plus que les autres contenders de ces elements? Tampa est passé proche plusieurs fois avant de gagné. Saint Louis est remonté des bas fonds. Colorado apprends en surprenant comme underdog et perdant en favori. Vegas et Boston ont des finales et des heartbreak. Le noyau de Pittsburgh ont gagné, beaucoup. Ca forge des experience comme celle la et toute ces équipe la ont leur leaders aussi. Heck meme les Leafs ont Thornton et Spezza. Le CH n'as pas un monopoly sur les intangibles.

Et la plupart des série que tu mentionne était il y a des années. Ya pas vraiment de rapport a établir. Le hockey est un sport tres chaotique, meme dans les affrontement les plus inégal la moins bonne équipe a 20-25% de chances de gagné. Les séries et les parties ne sont joué qu'une fois et parfois, l'underdog gagne. C'est comme quand tu lance un dé, t'as deux chance sur trois que le chiffre soit de 3 ou plus. Mais parfois ca va tombé sur 1 ou 2. Ca n'en fait pas une meilleure équipe que le favori pour autant pourtant. Joue Lake Placid ou CH-CAPS en 2010 ou Lightning-Jackets en 2019 dix fois plutot qu'une et les Soviet/Capitals/Lightning gagnent 7 ou 8 fois.

Si par contender on entends les 8-10 meilleures équipe de la ligue. Le CH en fait partie. Mais pour moi contender signifie plus que ca. Et Tampa, Colorado, Boston et Vegas sont dans leur propre classe a mon avis. Pour les prochaines saisons, je me garderai une petite gene car la division Canadienne est probablement la plus faible de ligue. On ne saura que l'an prochain, au mieux la 3e ronde, le niveau réel du CH.

Ladislav a écrit:

keyser söze a écrit:

Le pirate des glaçes a écrit:Tu oublie le plus important Lad. Le concept d'équipe. La rage. L'émotion. Prêt à se sacrifier l'un pour l'autre. Des gars comme Weber et Gallagher tu veux aller à la guerre pour eux. Ce concept fait que des américains peuvent battre une machine rouge, que des underdog peuvent battre des puissances.

Y ont déjà sortit TB, Pittsburgh, Washington et Boston avec la moitié de ce qui ont aujourd'hui. On verra. Ça se joue sur la glaçe. Pas ailleurs.

Pirate, c'est peine perdu....Lad ne croit pas à se genre d'éléments non-tangibles et non-quantifiables.....Le leadership, le caractère, l'émotion sont des choses qui n'existent pas au hockey pour Lad.....

Oh, ca compte comme element. C'est clairement un facteur dans l'excellent debut saison de l'equipe et son tres bon niveau. Mais de dire que c'est le plus important c'est farfelue a mon avis. C'est pas parce que quelque chose n'est pas quantifiable que c'est pas important, mais ca veut dire que tu peut bullshité avec. (Exemple, la réputation qu'on Weber vs Thornton par rapport a leur agissements réel. Weber est un excellent leader, mais c'est pas lui qui a atteint le carrée d'as 4 fois et c'est pas Thornton qui a signé un contrat qui aurait pu mettre son équipe en faillite.)

Et qu'est-ce qui nous dit que je CH en possede plus que les autres contenders de ces elements? Tampa est passé proche plusieurs fois avant de gagné. Saint Louis est remonté des bas fonds. Colorado apprends en surprenant comme underdog et perdant en favori. Vegas et Boston ont des finales et des heartbreak. Le noyau de Pittsburgh ont gagné, beaucoup. Ca forge des experience comme celle la et toute ces équipe la ont leur leaders aussi. Heck meme les Leafs ont Thornton et Spezza. Le CH n'as pas un monopoly sur les intangibles.

Et la plupart des série que tu mentionne était il y a des années. Ya pas vraiment de rapport a établir. Le hockey est un sport tres chaotique, meme dans les affrontement les plus inégal la moins bonne équipe a 20-25% de chances de gagné. Les séries et les parties ne sont joué qu'une fois et parfois, l'underdog gagne. C'est comme quand tu lance un dé, t'as deux chance sur trois que le chiffre soit de 3 ou plus. Mais parfois ca va tombé sur 1 ou 2. Ca n'en fait pas une meilleure équipe que le favori pour autant pourtant. Joue Lake Placid ou CH-CAPS en 2010 ou Lightning-Jackets en 2019 dix fois plutot qu'une et les Soviet/Capitals/Lightning gagnent 7 ou 8 fois.

Si par contender on entends les 8-10 meilleures équipe de la ligue. Le CH en fait partie. Mais pour moi contender signifie plus que ca. Et Tampa, Colorado, Boston et Vegas sont dans leur propre classe a mon avis. Pour les prochaines saisons, je me garderai une petite gene car la division Canadienne est probablement la plus faible de ligue. On ne saura que l'an prochain, au mieux la 3e ronde, le niveau réel du CH.

Y a des choses que je suis d'accord, d'autres moins et certaines pas du tout lol Comme ton exemple de dés. Pas sûr de te suivre dans ce raisonnement. La NHL a beau avoir une loterie c'est quand même pas un casino.

Pis pour Weber et son contrats de mettre son club en faillite comme tu dis. Je te rappel que c'est les Flyers qui ont fait cette offre hostile et les Prédateurs ont décidés d'égalire l'offre. Weber n'a forcé personne. Et si Trotz est rester presque 2 décennies derrière le banc des Preds c'est peut-être parce que la réputation de Weber c'est justement pas de la frime. Pis si y a pas atteint 4 fois le carré d'as peut-être que c'est comme Dionne qui a pas atteint la coupe. C'est un sport d'équipe après tout non?

La division Nord n’est pas la plus faible de la ligue.  La division Ouest est la plus faible et de loin.

....Et la Centrale c'est pas très fort non plus....Et dans l'est il y a des équipes douteuses....

Peu importe la division je serais pas inquiet pour le CH. Y réserve toujours son meilleur hockey contre les meilleurs.

C'est contre les clubs poches le problème. Ça m'étonnerait pas qui finissent .500 contre les Sens.

Le pirate des glaçes a écrit:

Y a des choses que je suis d'accord, d'autres moins et certaines pas du tout lol Comme ton exemple de dés. Pas sûr de te suivre dans ce raisonnement. La NHL a beau avoir une loterie c'est quand même pas un casino.

Pis pour Weber et son contrats de mettre son club en faillite comme tu dis. Je te rappel que c'est les Flyers qui ont fait cette offre hostile et les Prédateurs ont décidés d'égalire l'offre. Weber n'a forcé personne. Et si Trotz est rester presque 2 décennies derrière le banc des Preds c'est peut-être parce que la réputation de Weber c'est justement pas de la frime. Pis si y a pas atteint 4 fois le carré d'as peut-être que c'est comme Dionne qui a pas atteint la coupe. C'est un sport d'équipe après tout non?

 
Les dé sont pour illustrer que parfois les scénario les moins probable vont se produire. Comme le CH qui bats les Caps en 2010. Cette série n'as pas révélé qu'en fin de compte Montreal était une meilleure équipe que Washington, ou mieux battie pour les séries, seulement que c'est le 24% (a peu pres) qui s'est produit au lieu du 76%. Le Hockey n'est pas un casino mais quelqu'un qui s'est penché a estimé que s'était 53% Luck - 47% talent.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est pour ca que les games joué apres tout.

Et je le sais pour le contrat de Weber, et c'est justement mon point. Weber aurait tres bien put ignoré l'offre des Flyers. Mais il l'a signé, c'est la définition de forcé la main des Preds lol. 

Je considere pas que c'est une tache a son dossier. Les carrieres sont courte et relativement dangereuse, un joueur devrait toujours prendre le meilleur deal qu'il peut, quand il le peut. Mais ca fly un peu dans face de sa réputation d'ultime leader méga-loyal.

Ramon a écrit:La division Nord n’est pas la plus faible de la ligue.  La division Ouest est la plus faible et de loin.

L'Ouest est la seule équipe avec trois équipe tres mauvaises, mais c'est aussi la seule avec 3 véritable contender. Jusqu'a preuve du contraire, L'avalalanche, les Knight et Blues sont supérieur a tout ce que le Nord peut offrir.

La Centrale c'est essentiellement la meme affaire que le Nord mais avec Tampa en plus. L'Est est la plus forte de la ligue avec 5 équipe avec une fiche gagnante l'an dernier auxquelle s'ajoute les Bruins.

Anyway a part l'Est sont tous proche l'une de l'autre donc c'est normal qu'il y ait débat.