Martin St-Louis inspiré par Ramon

J’ai entendu que Martin St-Louis traitait les matchs de saison régulière du Canadien comme des séries 4 de 7.  Les journalistes l’ont trouvé bien génial.

C’est normal, il s’est inspiré de mon idée!

Voici un post que j’avais écrit en 2015:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Est-ce que bientôt Kent Hugues va s’inspirer de mon système de gestion?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ça date de loin Ramon ,mais j'espère que oui 
Je vient de voir sur l'autre forum , platte en maudit la bas 

Plate je peux pas lire... et je me souviens plus de mon compte !

VOICI LE PREMIER POST :  

Et si on analysait les performances du CH en saison régulière comme s'il s'agissait des séries?

Je m'explique :  traitons chaque séquence comme s'il s'agissait d'une série.  Dès que le CH gagne 4 matchs, il passe à la série suivante.  S'il perd 4 matchs, il est éliminé...

Voyons voir ce que ça donnerait avec les résultats jusqu'ici....

FINAL: MTL (4) - TOR (3)
FINAL: MTL (2) - WSH (1) S/O
FINAL: MTL (4) - PHI (3) S/O
FINAL: MTL (1) - TBL (7)
FINAL: BOS (4) - MTL (6)
VICTOIRE DU CH EN 5 MATCHS

FINAL: COL (2) - MTL (3)
FINAL: DET (1) - MTL (2) OT
FINAL: NYR (1) - MTL (3)
FINAL: MTL (0) - EDM (3)
FINAL: MTL (2) - CGY (1) S/O
VICTOIRE DU CH EN 5 MATCHS

FINAL: MTL (2) - VAN (3) OT
FINAL: CGY (6) - MTL (2)
FINAL: CHI (5) - MTL (0)
FINAL: MTL (2) - BUF (1) S/O
FINAL: MIN (1) - MTL (4)
FINAL: WPG (0) - MTL (3)
FINAL: BOS (1) - MTL (5)
VICTOIRE DU CH EN 7 MATCHS

FINAL: PHI (3) - MTL (6)
FINAL: MTL (4) - DET (1)
FINAL: PIT (4) - MTL (0)
FINAL: STL (1) - MTL (4)
FINAL: MTL (2) - BOS (0)
VICTOIRE DU CH EN 5 MATCHS

4 séries gagnées = Coupe Stanley!!  



FINAL: MTL (0) - NYR (5)
FINAL: MTL (1) - BUF (2)
FINAL: BUF (4) - MTL (3) S/O
FINAL: MTL (4) - COL (3)
FINAL: MTL (1) - MIN (2)
CH ÉLIMINÉ EN 5 MATCHS

Pas surprenant, souvent les équipes qui gagnent la Coupe en arrache la saison suivante...


FINAL: MTL (3) - CHI (4)
FINAL: MTL (1) - DAL (4)
FINAL: VAN (1) - MTL (3)
FINAL: LAK (2) - MTL (6)
FINAL: CAR (1) - MTL (4)
FINAL: ANA (2) - MTL (1)
FINAL: OTT (1) - MTL (4)
VICTOIRE DU CH EN 7 MATCHS

FINAL: MTL (3) - NYI (1)
FINAL: MTL (3) - CAR (1)
FINAL: MTL (2) - FLA (1) S/O
FINAL: MTL (4) - NJD (2)
VICTOIRE DU CH EN 4 MATCHS

FINAL: MTL (4) - PIT (1)
FINAL: TBL (4) - MTL (2)
FINAL: PIT (2) - MTL (1) OT
FINAL: MTL (3) - CBJ (2)
FINAL: MTL (1) - OTT (4)
FINAL: NYI (4) - MTL (6)
FINAL: NSH (1) - MTL (2) OT
VICTOIRE DU CH EN 7 MATCHS

FINAL: DAL (2) - MTL (3)
FINAL: MTL (1) - NYR (0)
FINAL: WSH (0) - MTL (1) OT
FINAL: ARI (3) - MTL (2)
FINAL: BUF (3) - MTL (2)
FINAL: NJD (2) - MTL (6)
VICTOIRE DU CH EN 6 MATCHS

4 séries gagnées = Coupe Stanley!!  



FINAL: MTL (3) - BOS (1)
FINAL: PHI (1) - MTL (2) OT
FINAL: EDM (4) - MTL (3) OT
FINAL: TOR (1) - MTL (2) S/O
FINAL: MTL (2) - DET (0)
VICTOIRE DU CH EN 5 MATCHS

FINAL: MTL (2) - OTT (4)
FINAL: FLA (3) - MTL (2) S/O
LE CH TIRE DE L'ARRIÈRE 2 À 0


___________________________________________


Conclusion :  Jusqu'ici le CH a remporté deux Coupes Stanley, a été éliminé en première ronde une seule fois et tire maintenant de l'arrière 2 à 0 en deuxième ronde....

À noter que lors de la seule série qu'on a perdu, on a eu deux défaites contre Buffalo...  Criss de niaisage contre les équipes poches...

Bref, le CH ne s'en tire pas trop mal!

ET VOICI LE DEUXIÈME :

Voici une façon de distribuer la masse salariale d'un club.

Je vais baser mes explications sur un plafond de 70M$, quoique cela n'a pas une si grande importance.  En partant, puisque mon poste s'intitule "saine gestion", je vais prendre 5% de ce montant pour pallier aux imprévus, ce qui veut dire 3.5M$ (oui c'est beaucoup, mais bon).  Donc l'argent disponible devient 66.5 M$.  

Prenons pour acquis qu'un match de hockey dure 60 minutes (donc on fait abstraction des prolongations).

Pour les besoins de l'exercice, je vais considérer le gardien à part du calcul, mais vu son importance je vais lui accorder 10% de la masse salariale, soit 7M$.   Dans ce 7M$, il faut payer les deux gardiens.


Sur la glace, il y a deux défenseurs et trois attaquants.  Partons de cette proportion et répartissons la masse salariale.  2 défenseurs / 5 joueurs = 40% ................. 3 attaquants / 5 joueurs = 60%    Mais n'oubliez pas que j'ai déjà accordé 5% aux imprévus et 10% aux gardiens.  Donc les réels pourcentages deviennent 34% pour les défenseurs et 51% pour les attaquants.

Faisons le point:

51% attaquants
34% défenseurs
10% gardiens
5% imprévus

Total = 100%
___________________________

Maintenant, répartissons davantage ces pourcentages...

En partant, mon calcul est basé sur 20 joueurs.  Évidemment, un club va défrayer davantage de salaires au cours d'une saison que seulement 20 joueurs.  Il faut donc que les joueurs en surplus puissent entrer dans le 5% consacré aux imprévus, qui correspond à 3.5M$.  Supposons pour l'instant que ce soit suffisant.


1) Les gardiens

Pas trop compliqué.  Le gardien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] va jouer 80% des games, donc mérite 80% du salaire octroyé aux gardiens.  Ce qui veut dire 5.6 M$.  Ce qui laisse 1.4 M$ pour le second.


2) Les défenseurs

La première paire va jouer 30 minutes, soit 50% du salaire des défenseurs ===>  11,9 M$ (moyenne de 5.95 M$ chacun)
La deuxième paire va jouer 20 minutes, soit 33%.................................. ===>  7.85 M$ (moyenne de 3.92 M$ chacun)
La troisième paire va jouer 10 minutes, soit 17%.................................. ===>  4.05 M$ (moyenne de 2,025 M$ chacun)

Afin de simplifier les choses, on va supposer que les défenseurs sur chaque paire sont d'égales valeurs, donc les défenseurs [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] devraient gagner chacun 5.95 M$, et on appliquera le même principe pour les défenseurs des autres paires.


3) Les attaquants

Premier trio = 22 minutes, soit 37% du salaire des attaquants ===> 13.2 M$ (moyenne de 4.4 M$ chacun)
Deuxième trio = 18 minutes, soit 30%................................ ===> 10.7 M$ (moyenne de 3.57 M$ chacun)
Troisième trio = 12 minutes, soit 20%................................ ===> 7.1 M$ (moyenne de 2.4 M$ chacun)
Quatrième trio = 8 minutes, soit 13%................................ ===> 4.8 M$ (moyenne de 1.6 M$ chacun)



EN RÉSUMÉ :

Gardiens = 7 M$
Défenseurs = 23.8 M$
Attaquants = 35.8 M$
Imprévus (incluant back-ups) = 3.5 M$

Total = 70.1 M$   (le 0.1 est dû aux arrondissements que j'ai dû faire, peu importe)


_____________________________

Et voilà!   Un club qui parviendrait à répartir sa masse de cette façon, en réussissant le quasi-impossible exploit d'avoir les joueurs au juste salaire sur chacune des positions, s'assurerait la Coupe Stanley!


Bien sûr, cet exercice est purement théorique et difficilement mettable en pratique, car il y aura toujours des joueurs méritant mieux qu'un simple partage équitable, tout comme il y aura toujours des recrues jouant mieux qu'espéré et gagnant un salaire de crève-faim (!).   Par exemple, Gallagher jouant sur le deuxième trio mériterait selon mon calcul 3.57 M$, mais en réalité ne gagne que 925 000....

Mais ça donne tout de même une idée de la façon dont les bases devraient être jetées.   En quelque-sorte, il s'agit d'un hybride entre le communisme et le capitalisme appliqué dans un contexte clos, où l'on doit répartir 70 M$ dans le but de former un club gagnant.


J'attends avec impatience vos impressions sur cette façon de faire....     (et inutile de me dire que c'est utopique ou impraticable en réalité, je le sais)...



Dernière édition par ramon_76 le Sam 19 Juil 2014 - 0:09, édité 1 fois

OK wow ! donc tu as inventé la méthode St-Louis mon Ramon et ton deuxième sujet sur la saine gestion je le trouves bien a ce qui a trait au gardiens et aux défenseurs mais rendu aux attaquants tu peux pas donner le même salaire a Suzuki qu'a Pitlick si celui ci joue sur le même trio(donc le même temps de jeu) parce qu' Anderson ou Gallagher est blessé.. des trios ça bouge beaucoup plus que 3 paires de défenseurs si tu en a des bons en santé aux bons endroits... même chose pour les gardiens si tu a un Price en santé tu te casse pas trop la tête pour le 2e... Allen, Montembault ou Hammond ferait l'affaire pour pas trop cher...

C'est pas fou mais imagine la tête du comptable quand il va faire les paies en minute jouer

C'est juste un concept, une idée qui peut servir de base de départ, mais évidemment qu'on ne pourrait appliquer cela à la lettre.

Anyway Pitlick n'est pas un joueur de premier ni deuxième trio dans une équipe championne.  Mais un excellent joueur de troisième trio par contre.

Ramon a écrit:C'est juste un concept, une idée qui peut servir de base de départ, mais évidemment qu'on ne pourrait appliquer cela à la lettre.

Anyway Pitlick n'est pas un joueur de premier ni deuxième trio dans une équipe championne.  Mais un excellent joueur de troisième trio par contre.

Je sais mais il peut dépanner a cours terme...

Aucunement surpris que St-Louis a copié sur toi Ramon. Hugues m'a téléphoné pour des conseils de comment bâtir une super-puissance en moins de 4 ans. 

très intéressant sa , je n'avais jamais vu sa comme sa faire des petites séries 4 de 7 , c'est  cool!