La fin des gardiens de concession

J'ai souvent mentionné au fil des discussions sur ce site que j'aimerais bien qu'on cesse à Montréal de focusser sur le gardien de but.

Il est évident qu'il s'agit d'une position très importante, sans doute LA plus importante, mais cela ne signifie pas pour autant qu'un seul gardien puisse l'occuper.

Si on regarde les dernières Coupes Stanley, mis-à-part Vasilievski, aucune équipe n'avait de gardien de concession se situant parmi l'élite de la ligue.

Holtby, Binninton, Kuemper...   et le comble : Vegas avec Adin Hill, leur 4ème gardien!


Bref, j'espère que le CH ne consacrera plus jamais un 10M$ sur un seul gardien quand on pourrait en avoir 4 à ce prix et s'arranger pour que le reste du club nous fasse gagner, plutôt que s'en remettre à un joueur...

Ça doit faire 15 ans que j'en parle de la fin des gardiens de concession, que ce soit pour Montréal ou tout autre équipes.....N'importe quel goalie de la LNH peut partir sur une run de fou au bon moment, et en plus des exemples que tu soulève ne pas oublier les runs de Niemi et Halak entre autres...

je suis d'accord avec toi, mais mettons que tu as un kid au repêchage qui a le potentiel d'etre un genre de carey price , tu le repêche pas juste parce que tu veut pas eventuellement le payer 10 millions........ moi je pense que de batir avec un gardien solide sa sera toujours une option mais sa va etre d'essayer de bâtir un club gagnant avant qu'il ne te coûte trop cher , anyway tout tes jeunes vont éventuellement te couter cher et tu va devoir te départir de certains  
donc oui pour se bâtir un club axer sur l'attaque mais pourquoi pas avec un solide gardien en plus mais juste pas obliger de le payer 10 millions  mettons le ch en 2014 price n'etais pas encore un fardeaux financier et le ch etais compétitif 
c'est peut etre pas clair mais je me comprend ahahah ,

C’est très clair et je suis d’accord avec toi. On ne va pas se priver de repêcher un gardien parce qu’il a le potentiel de coûter trop cher!

Keyser, je sais, toi et moi en avons souvent parlé et on est pas mal sur la même longueur d’onde. Ça me tentait de repartir une discussion suite aux performances étonnantes de Adin Hill, et en plus il ne se passe rien sur le forum!

Donc, on a un duo en ce sens avec le vétéran Allen et le Montembeault qui continue de progresser. On peut, et on doit se permettre de donner des matchs à Primeau l’an prochain afin d’avoir une meilleure idée de sa valeur réelle. S’il démontre de belles choses, il pourrait éventuellement se partager le filet avec Montembeault, à un coût très raisonnable qui permettra de mettre une belle défensive devant eux et des attaquants qui la mettront dedans…

On peut nommer plein de gardien qui furent les meilleurs de leurs équipes et qui les ont amener en finale. Hasek avec Buffalo, Vanbiesbrouck, Giguere, Luongo, Kipusoff, Lundqvist, Price...

Et on a vu nombre d'équipe avec un Triumvirate faillir à la tâche années après années.

Le but ultime c'est gagner la coupe.
Y en a qui doivent obtenir un Roy pour y parvenir et d'autre avec Osgood ça suffit.

Bobrovski vient juste de rappeler ce qu'un gardien de 10M peut accomplir.

Si je suis DG du CH et que Price en 24/25 vient me dire que ses traitements ont fait des miracles et qui s'est entraîné en Top Secret en BC.....je suis loin d'être en tabarnak.

Dur à dire... Ça dépend à quel point le salaire du gardien te coûte ailleurs dans le lineup.

Pour le salaire de Price, c'est juste de la faute du CH. Avec aucun prospect gardien dans le pipeline pis à une époque où les gardiens signés comme joueurs autonomes étaient plus souvent qu'autrement des flops magistraux, ils se sont eux-mêmes peinturés dans un coin.

Mais est-ce que ça a tant nuit au CH ce contrat? Ça a presque donné une Coupe... Et cet argent aurait été dépensé où, autrement?

Dites moi pas juste "un premier gros centre", mais quel joueur UFA / transaction des années Price que le CH aurait été intéressé, mais qu'ils ont pas fait parce que le salaire de Price? J'en vois pas tant. Même quand Tavares était dispo le CH était aux aguets, et c'était avec Price sur la payroll.

Fak je suis loin un peu du point original de Ramon avec tout ça. Je partage plus l'opinion du Pirate. En fait je pense que le gardien moyen dans la NHL est juste rendu meilleur que y'a quelques années, que l'écart s'est rétréci, mais pas totalement effacé. Si t'es capable d'avoir un gardien de concession sans sacrifier trop ailleurs... Je pense qu'il faut viser ça.

À santé égale, j'ai comme le feeling que Toronto aimerait mieux mettre le 11 million sur Price plutôt que sur Tavares.

Pour Toronto et Price versus Tavares, je suis d’accord.

Toutefois, bien que le parallèle avec Price soit évident, mon post ne veut pas nécessairement réécrire l’histoire, mais plutôt redéfinir les stratégies du futur. Je pense que de mettre tant d’argent et d’espoir en un seul joueur, aussi gardien soit-il, est trop risqué. S’il y a quelque chose que Price a prouvé d’ailleurs, c’est bien ça. Combien de fois le club s’est-il effondré suite ´a une blessure à ce dernier?

En mettant plus d’argent sur une forte et efficace défensive, cela fait plus que compenser pour un gardien moyen (idéalement mieux que moyen, quand même). Premièrement cela diminue les risques d’effondrement suite à une blessure, et deuxièmement le gardien devient plus facilement interchangeable.

Et il y a aussi l’attaque. Si celle-ci est plus productive, le gardien peut se permettre un mauvais but sans détruire les chances de gagner.

Si je parle du futur, c’est que j’aime bien où s’en va le CH justement. On va avoir toute une brigade défensive dans pas long si, évidemment, les jeunes remplissent leurs promesses. Certains le feront…. Ensuite l’attaque est aussi bien partie, il ne manquera pas grand chose pour avoir quatre bonnes lignes dans leurs rôles. Un peu de poids sans doute pour appuyer les petits joueurs.

Je suis d'accord avec toi Ramon, mon point est plus que je crois pas que le salaire de Price ait empêché l'arrivée d'un top def ou d'un top attaquant qui aurait fait la différence même quand Price était blessé. 

Même avec Price, ça a pas empêché le CH de surpayer Weber, Alzner et cie. L'équipe était mal construite bien au delà du contrat de Price. Je continue à penser que ça a pas été un frein.

Je veux juste pas qu'on se mette à courir après des gardiens à tous les trois ans, parce qu'on a peur de les surpayer. Je suis d'accord aussi qu'on arrête de bâtir l'équipe autour du gardien. Ça marche pu depuis 15 ans cette stratégie.

Reste que, dans tes exemples...

Holtby c'était un bon gardien. Il avait ralenti à ce moment mais c'était clairement un numéro 1.
Binnington c'est un cas licorne. Ça arrive. Faut pas baser le futur là-dessus, sinon tu te retrouves avec Binnington comme numéro 1 pis t'es un peu pogné avec.
Le Colorado a gagné malgré Kuemper. 90,2% pour un gardien champion de coupe, c'est pas normal.
Hill, c'est aussi un bon gardien. Il a jamais vraiment eu de vraie chance de se faire valoir. Tenir 91,3% et 91,8% avec l'Arizona à 24-25 ans, c'est pas mauvais du tout. 

Et dans tous les cas, les gardiens ont eu des séries de calibre élites (sauf Kuemper). Donc ça prend un gardien qui peut au moins te donner ça. Les Oilers ont pas eu ça. Les Leafs non plus. Et dans ces deux cas là, la conversation est encore relancée sur qui échanger pour aller chercher un gardien de premier plan, s'il faut racheter Campbell, s'il faut racheter Murray... 

Donc oui l'ère des gardiens de concession qui goalent 66 games par année est terminée, oui le "2e tiers" des gardiens s'est rapproché de l'élite, mais je pense quand même qu'une équipe bien bâtie ça passe par un duo de gardiens solides, avec un numéro 1 clair. Pas sûr que l'expérience des 1A-1B marche siiiii bien que ça sur du long terme.

Tout est lié au salaire, évidemment.

J'y vais avec la corrélation :  plus d'argent au gardien = moins d'argent ailleurs.

On peut gagner avec un solide gardien.  Les dernières coupes, la dernière finale, les dernières demi-finales auxquelles le Canadien a participé furent toujours liées à un gardien-élite (Roy, Price) ou un gardien "hot" (Halak).

Cependant, les dernières coupes démontrent qu'on peut y arriver avec un gardien "juste bon".

Mais une chose qui revient toujours, c'est qu'il faut de la profondeur partout si on veut aller jusqu'au bout.  Ça prend quatre bonnes lignes, un bon powerplay et une défensive étanche.  Ça prend aussi des réservistes de qualité car un parcours sans blessures, ça n'existe pas.  Bref, ça prend de l'argent...

Moi j'y crois aux 1A et 1B et c'est la stratégie que j'espère sera prônée par le CH.   Tu perds Price, t'es dans la merde.  Tu perds un Montembeault, tu peux le remplacer plus facilement, surtout si t'as un mur de défensive devant lui...

En ce sens, je commence à penser que Reinbacher ne serait pas un mauvais choix pour le CH, même si c'est un (autre) défenseur...

Fallait que j'en parle lol

De retour pour le prochain camp.