Le mental de Carey Price....

Rappel du premier message :

Le 31 qui connaissait toujours de très bonne premiere moitié de saison mais qui semblait avoir un peu plus de difficulté rendu au printemps........on se disait à peu prêt tous, qu'un calendrier écourté allait probablement l'avantager!

À l'heure actuelle, Carey domine la ligne Nationale avec 12 victoires mais le cerbère du Canadien viens d'accordé 12 buts en 2 matchs et semble pas goaler avec la même confiance!

Comme je le disais précédemment, on se disait à peu prêt tous, qu'un calendrier écourté allait probablement l'avantager mais c'était sans compter sur un fait, que le printemps c'est le printemps et le mois de Mars, c'est le mois de Mars!! Lorsque notre Price Nationale a eu à s'écraser mentalement.......c'est au mois de Mars que ça commencé!

Croyez-vous que c'est juste une mauvaise passe? Le problème est au niveau des défenseurs? ou non, au contraire, le CH est dans grosse marde!! À suivre.........

Qu'en pensez-vous?

Ça dépend sur quel sujet Price... parle lui des Goon's ça va donner de quoi

price31(FORUMS RDS) a écrit:alors murray , si ce soir la game reste 0-0 et sa sen va en fussilade, le ch ne marque pas 0 en 3 et les huricanes marque 1 en 3 la defaite sera de la faute a price? pourtant statistiquement parlant il naura accorder aucun but

Techniquement, il aura été moins bon que son vis-à-vis. Sauf qu'en même temps, il reste un 5% du temps où le gardien perd 2-1 alors que son équipe a perdu 50-20 au chapitre des tirs au but.

Murray3 a écrit:

price31(FORUMS RDS) a écrit:alors murray , si ce soir la game reste 0-0 et sa sen va en fussilade, le ch ne marque pas 0 en 3 et les huricanes marque 1 en 3 la defaite sera de la faute a price? pourtant statistiquement parlant il naura accorder aucun but

Techniquement, il aura été moins bon que son vis-à-vis. Sauf qu'en même temps, il reste un 5% du temps où le gardien perd 2-1 alors que son équipe a perdu 50-20 au chapitre des tirs au but.

Tu as l'air d'etre serieux Murray.... sa m'inquiete pour toi

C'est tellement n'importe quoi Murray...

Il y a tellement de facteurs qui influencent les victoires/défaites d'un gardien. Dire qu'il est le bouc-émissaire dans 95% des matchs, c'est risible !!

Le nombre d'occasions de marquer, la qualité des tirs des joueurs, le temps qu'ils ont eu pour le décoché, la circulation devant le filet...

Tout ça fait en sorte qu'il est possible qu'un gardien accorde 3 buts dans une défaite de 3 à 1 et que dans les faits, même si les lancés sont 30 à 30, il ait été meilleur que celui qui en a accordé un seul.

C'est très simplet que de rendre imputable le gardien à chaque victoire/défaite. D'ailleurs, pourquoi Luongo perdait énormément en Floride mais qu'il gagne énormément à Vancouver ? C'est le même gardien ! Et s'il est meilleur que le gardien adverse, il n'avait qu'à gagner lorsqu'il était en Floride !!

Mais Price semble manquer de concentration il est ds une mauvaise passe moi j'aurai continuer avec Boudailles car il allait mieux et tu gardes ca de même jusqu'a temps qu'il connaisse un mauvais match ensuite tu remets Price

Tiens bigbig qui est revenu, ben oui y a une partie du CH ce soir c'est sur que il ou elle allais apporter son grain de sel

depuis la perte de diaz on a accorder un mechant paquets de buts, sa va peut etre enfin luji donner un peut de credit , diaz est aps mal plus efficace que certains le croient

David Bengale a écrit:Mais t'as raison, c'est sûrement plus un problème sémantique que j'aime pas le mot imputable. Ça portait sur quoi déjà ce topic là?

La dureté du mental à scarey...

Imo, Price est quand même assez run-of-the-mill de ce côté-là.
C'est pas mal plus son physique et son (ordinairement) positionnement qui en font un bon goaler.

Mais, comme on le voit depuis 10 jours... Le "mental" affect quand même beaucoup ses capacités...

PS: Je suis quand même assez d'accord avec la décision du staff de revenir avec Price malgré tout. Question de renouveler la confiance surtout tout en laissant la chance au dude de se replacer face à une offensive pas trop dévastatrice (mais quand même dangereuse avec les Staals, Semin et autres...)

On verra ben!

Guile, le positionnement de Price est pas juste ordinaire. Niveau technique, positionnement et gabarit, il est pas mal en haut de la moyenne.

Mental suspect, réflexes et vitesse dans la moyenne. C'est pour ça qu'il est moyen quand il est pas à l'aise techniquement (ça arrive pour un gardien de "chercher son style" de temps en temps).

lol
en effet Dave...

Par "ordinairement" je voulait dire que d'habitude son positionnement est excellent et non pas qu'il maitrisait un positionnement ordinaire, hehe.

Haha! Ça va bientôt nous prendre le Multidictionnaire pour qu'on se comprenne!

bigbig a écrit:Mais Price semble manquer de concentration il est ds une mauvaise passe moi j'aurai continuer avec Boudailles car il allait mieux et tu gardes ca de même jusqu'a temps qu'il connaisse un mauvais match ensuite tu remets Price

J'attend toujours de savoir pourquoi 3 membres dont 1 masculin, une féminine et toi avez le même numéro IP? Explique moi ça en MP bigbig juste pour voir si tu seras convainquant-vainquante-vainquants...bah en tous cas

Price la passoire!

Sérieusement le gars n'a toujours pas prouvé qu'il est un clutch player alors qu'est-ce que ce sera encore rendu aux séries?

J'abonde donc dans le sens de RJC dont la sagesse est aussi incommensurable que son âge.

Le jeune craque sous la pression? Ben non il semble toutefois déconcentré de temps à autre, cela pourrait être un facteur externe comme une pitoune qui le gnaise ou le trompe, whatever.

En tka il est loin d'avoir le chien dans l'nez du #33...

Si c'est toujours 2-2 c'est parce que Price est meilleur que Peters ce soir.

Murray3 a écrit:Si c'est toujours 2-2 c'est parce que Price est meilleur que Peters ce soir.

Ben non meme nombre de but accorder y sont egaux

petitCastorDeVicto a écrit:

Murray3 a écrit:Si c'est toujours 2-2 c'est parce que Price est meilleur que Peters ce soir.

Ben non meme nombre de but accorder y sont egaux

Price 34 tirs, Peters 25. au moment d'écrire ce message. Tu faisais exprès?

Ah!!!!! Cest un de ces match dans le 5%!!!!!

petitCastorDeVicto a écrit:Ah!!!!! Cest un de ces match dans le 5%!!!!!

À la fin du match, non. Price a été meilleur, Price a gagné. Peters a été moins bon, Peters a perdu.

Ahana casser !!!!!

Je regardai les stats de Price et il n'est bon que ds la colonne des victoires soit une stats d'équipe et pas mal moins d'individuel

Très vrai Bigbig......les 2 matchs "collés" ou il a alloué 6 buts par "game" a pas mal "fucké" ses stats....parce-qu'avant ça, il était pas mal dans le TOP 5 dans plusieurs catégories.

bigbig a écrit:Je regardai les stats de Price et il n'est bon que ds la colonne des victoires soit une stats d'équipe et pas mal moins d'individuel

J'ai toujours mentionné que ce qui était le plus important c'était la colonne des victoires parce qu'elle donne deux points au tableau - tant qu'aux stats individuelles, elles sont importantes pour le joueur seulement quand le temps est venu de négocier son contrat

CF6!!

bigbig a écrit:Je regardai les stats de Price et il n'est bon que ds la colonne des victoires soit une stats d'équipe et pas mal moins d'individuel

Tant mieux, c'est la colonne la plus importante...

Canadian fan 6 a écrit:

bigbig a écrit:Je regardai les stats de Price et il n'est bon que ds la colonne des victoires soit une stats d'équipe et pas mal moins d'individuel

J'ai toujours mentionné que ce qui était le plus important c'était la colonne des victoires parce qu'elle donne deux points au tableau - tant qu'aux stats individuelles, elles sont importantes pour le joueur seulement quand le temps est venu de négocier son contrat

Quand on regarde la colonne des victoires il faut "normalement" regarder la colonne des défaites... Et l'an dernier Price était dans les meneurs de la ligues pour les défaites! (2e en fait)

Et les statistiques individuelles des gardiens de but sont directement reliées à leur nombre de victoires et défaites.

Price aurais une bien meilleur moyenne et efficacité si on enlève les deux games de 6 buts d'ailleurs a part ses deux matchs on ne peut rien reprocher à price qui nous tient dans chaque game comme hier . si vous chialer avec un price dans le filet ben vous chialeriez avec pas mal tout les autrd goaleurs.

price31(FORUMS RDS) a écrit:si vous chialer avec un price dans le filet ben vous chialeriez avec pas mal tout les autrd goaleurs.

lol
J'ose même pas imaginer si on avait donné Price pour Eller.

micejoki a écrit:

Canadian fan 6 a écrit:

bigbig a écrit:Je regardai les stats de Price et il n'est bon que ds la colonne des victoires soit une stats d'équipe et pas mal moins d'individuel

J'ai toujours mentionné que ce qui était le plus important c'était la colonne des victoires parce qu'elle donne deux points au tableau - tant qu'aux stats individuelles, elles sont importantes pour le joueur seulement quand le temps est venu de négocier son contrat

Quand on regarde la colonne des victoires il faut "normalement" regarder la colonne des défaites... Et l'an dernier Price était dans les meneurs de la ligues pour les défaites! (2e en fait)

Normal le CH a fini 28e !!!

price31(FORUMS RDS) a écrit:Price aurais une bien meilleur moyenne et efficacité si on enlève les deux games de 6 buts d'ailleurs a part ses deux matchs on ne peut rien reprocher à price qui nous tient dans chaque game comme hier . si vous chialer avec un price dans le filet ben vous chialeriez avec pas mal tout les autrd goaleurs.

Bingo Price31!!

sportmaniac2009 a écrit:

price31(FORUMS RDS) a écrit:Price aurais une bien meilleur moyenne et efficacité si on enlève les deux games de 6 buts d'ailleurs a part ses deux matchs on ne peut rien reprocher à price qui nous tient dans chaque game comme hier . si vous chialer avec un price dans le filet ben vous chialeriez avec pas mal tout les autrd goaleurs.

Bingo Price31!!

Sauf qu'on peut dire ça pour tous les gardiens. C'est un argument ridiculement faible.

Pourquoi utiliser le terme "ridiculement" Murray3.......pas obligé!!! Se sont ces petites "touches" dénigrantes de ta part qui sont irritantes, parce-que tu es capable d'avoir de bons arguments. Vrai que ça peut s'appliquer pour n'importe quel gardien.....mais là, on parle de Price.

sans rancunes MAN!!!

Ce qui est ridiculement faible, c'est de se fier uniquement aux stats pour se forger une opinion sur un joueur.

Parce que statistiquement, faudrait échanger Price contre Anderson dret là.

Et aussi, si je peux me permettre... et je veux pas repartir de débat Price-Halak, juste illustrer mon point.

L'année après l'échange, Price a de meilleures stats que Halak à St-Louis.
On entend: "Oui mais Price est favorisé par la trappe, ses stats sont gonflées, il vole jamais de matchs, check la défensive à St-Louis, Price se ferait défoncer s'il jouait dans l'Ouest, de toutes façons le pourcentage d'arrêt ça veut pas tout dire"

L'année d'après, Halak est excellent, Price a des moins bonnes stats (moins bonne... pas mauvaise, 91,6% c'est pas mauvais, dans une équipe en totale déconfiture)
On entend: "La défensive de St-Louis a rien à voir dans le succès d'Halak, check la colonne des victoires de Price, c'est ça qui est important, check le pourcentage d'arrêt d'Halak, c'est la meilleure statistique pour départager les gardiens".

Fak, là où je veux en venir avec tout ça...
On fait dire tout ce qu'on veut à n'importe quelle statistique. Moi pour défendre Price l'an dernier, je peux me servir des stats de % (91,6%) et de MBA (2,43) qui sont très respectables et incontestablement des stats de #1. Quelqu'un qui veut mettre la faute sur Price me sort ses stats de victoires-défaites (26-28-11) qui sont des stats très mauvaises.

Le problème avec tout ça, c'est que TOUTES les stats de goalies sont influencées par le jeu de l'équipe. Toutes, même le pourcentage d'arrêt.

Se servir des stats seulement pour commenter le travail d'un gardien, c'est un peu commenter l'actualité internationale en ayant seulement lu le front page du Journal de Québec.

David Bengale a écrit:Le problème avec tout ça, c'est que TOUTES les stats de goalies sont influencées par le jeu de l'équipe. Toutes, même le pourcentage d'arrêt.

Se servir des stats seulement pour commenter le travail d'un gardien, c'est un peu commenter l'actualité internationale en ayant seulement lu le front page du Journal de Québec.

Tout à fait d'accord, je me suis éreinté à vouloir faire comprendre que ce n'était pas seulement les stats pour évaluer un gardien, enfin quelqu'un qui parle comme moi.

Si on voulait vraiment évaluer la valeur des stats pour un gardien, il faudrait prendre en considération: la valeur de l'équipe devant lui, le nb de désavantages numériques, l'endroit où le lancer provient, il faudrait évaluer la valeur de l'arrêt du gardien (enclave, à plus de 10') et quoi encore...

Aujourd'hui les gardiens qui graduent dans la ligue nationale sont d'excellents joueurs, ils ont grandement amélioré le poste de gardien de buts. Pour cela les stats ne font pas foi de tout.

sportmaniac2009 a écrit:Pourquoi utiliser le terme "ridiculement" Murray3.......pas obligé!!! Se sont ces petites "touches" dénigrantes de ta part qui sont irritantes, parce-que tu es capable d'avoir de bons arguments. Vrai que ça peut s'appliquer pour n'importe quel gardien.....mais là, on parle de Price.

sans rancunes MAN!!!

Parce que l'argument est assez mauvais pour être qualifié de ridicule. Imagine que ces deux matchs de 6 buts aient été deux matchs de 2 buts. Le Canadien gagne ces deux matchs et met 4 points en banque à place d'un seul. Si tel avait été le cas, le Canadien serait 5 points d'avance sur Boston.

Mais plus précisément que ça, le noeud du problème ne réside pas dans les deux très mauvaises sorties de Carey Price, il réside plutôt dans sa constance dans la médiocrité.

Si on enlève tous les gardiens qui n'ont été que de passage dans la LNH cette saison, voici le classement des gardiens de but:

1- Craig Anderson - .952%
2- Tuukka Rask - .928%
3- Sergeï Bobrovsky - .927%
4- Corey Crawford - .926%
5- Kari Lethonen - .923%
6- Viktor Fasth - .922%
7- Niklas Backstrom - .921%
8- Henrik Lundqvist - .921%
9- Antti Niemi - .921%
10- Ben Bishop - .921%
11- Cory Schneider - .920%
12- Devan Dubnyk - .918%
13- Dan Ellis - .918%
14- James Reimer - .917%
15- Jimmy Howard - .916%
16- Braden Holtby - .916%
17- Ray Emery - .916%
18- Anton Khudobin - .916%
19- Jacob Markstrom - .916%
20- Jake Allen - .915%
21- Ben Scrivens - .915%
22- Martin Brodeur - .914%
23- Marc-André Fleury - .912%
24- Carey Price - .911%

Il faudrait m'expliquer une chose: pourquoi est-ce que Jake Allen, Jacob Markstrom, Braden Holtby, et même Cory Schenider ont mangé de la merde pour leurs mauvaises performances cette saison étant meilleurs que Carey Price, alors que Carey Price est toujours vénéré par les partisans du Canadien en étant un gardien de troisième tiers??

Ton classement est bourré d'erreur!! Halak y est pas...

Champion incontesté, invaincu et impitoyable, vainqueur du prochain Vézina!

1. Le dieu Halak - 0,999%

David Bengale a écrit:Ce qui est ridiculement faible, c'est de se fier uniquement aux stats pour se forger une opinion sur un joueur.

Parce que statistiquement, faudrait échanger Price contre Anderson dret là.

Anderson est grandement supérieur à Price aussi. Ce serait un vol.

Si Anderson était actuellement le gardien du Canadien, nous aurions probablement une séquence sans défaite plus longue que cette des Hawks.

En revanche, si Carey Price était le gardien des Sénateurs, ils ne seraient même pas près des séries.

murray3 a écrit:Il faudrait m'expliquer une chose: pourquoi est-ce que Jake Allen, Jacob Markstrom, Braden Holtby, et même Cory Schenider ont mangé de la merde pour leurs mauvaises performances cette saison étant meilleurs que Carey Price, alors que Carey Price est toujours vénéré par les partisans du Canadien en étant un gardien de troisième tiers??

Easy does it.

C'est parce que tu penses que le tableau de stats que t'as copié de NHL.com fait de toi un expert du goaltending.

Elle est là ton erreur.

Murray3 a écrit:Anderson est grandement supérieur à Price aussi. Ce serait un vol.

Si Anderson était actuellement le gardien du Canadien, nous aurions probablement une séquence sans défaite plus longue que cette des Hawks.

En revanche, si Carey Price était le gardien des Sénateurs, ils ne seraient même pas près des séries.

N'en rajoute plus, la cour est pleine.

murray3 a écrit:Anderson est grandement supérieur à Price aussi. Ce serait un vol.

Ouch.

Conseil, tiens-toi en au copier-coller. Donne des cours d'Internet à des enfants et apprends leur à utiliser Word, mais de grâce, ne parle plus de gardiens de but. Tu te fais du mal pour rien.

Votre erreur en est une de logique. Lorsque les stats vous avantagent, vous les utilisez. Lorsque les stats vous contredisent, c'est d'la marde.

C'est facile d'avoir l'air smat quand on peut virer sur un 10-cenne dans sa rhétorique argumentative.

.952% > .911%
Anderson > Price

/thread

murray3 a écrit:Votre erreur en est une de logique. Lorsque les stats vous avantagent, vous les utilisez. Lorsque les stats vous contredisent, c'est d'la marde.

Bon décidément, t'es pas bon en Internet non plus. J'ai dis exactement le contraire 9 posts plus haut.

Tu sais quoi? À .952% d'efficacité dans les buts, Carey Price aurait fait 634 arrêts/666 lancers, comparativement à ses 607 arrêts actuelles.

634-607 = 27 buts en moins.

Ça veut dire qu'à la place d'avoir alloué 59 buts, il en aurait alloué 32. Sa moyenne de buts alloués aurait droppé à 1.28GAA, ce qui est 45% de moins de buts.

Le record des matchs autres que ceux gardés par Budaj irait ainsi: 20-2-3 = 43pts
Contrairement à ce qui est actuellement: 16-5-4 = 36pts

Anderson aurait accumulé 7 points de plus que Price.

Veux-tu maintenant me dire que 36 > 43? Parce que c'est ce que tu ferais en défendant Carey Price face à Anderson.

Au fait, 7 pts de plus, ce serait 4pts en avant des Penguins.

Tabouère, j'ai l'impression de m'obstiner avec un arbre.

C'est simple, là, pourtant. Oui, mathématiquement, statistiquement, dans un tableau Excel avec des graphiques pis tutes, OUI, t'as raison.

Dans le vrai monde maintenant, le monde où on regarde les games, on analyse techniquement le travail des gardiens, ce que je te dis, c'est que les stats font pas foi de tout.

Anderson a une bonne saison, la meilleure de sa carrière. Bon. Il joue mieux que Price à date cette saison? Oui, je l'accorde aussi. Anderson meilleur que Price overall? Jamais de la vie. Faudrait que je te décortique le style de chacun, butterfly slides par centershifts à la fois? J'ai pas d'énergie à mettre dans ça.

(Les 3 gardiens d'Ottawa sont dans le top 20 du %... tsé quand je parle des facteurs ÉQUIPES)

Là si tu me reviens encore avec une statistique, je vais assumer que, bien que tu écrives bien le français, tu sois incapable de le lire.

Message David Bengale Aujourd'hui à 11:44
Tabouère, j'ai l'impression de m'obstiner avec un arbre.

David Bengale a écrit:Tabouère, j'ai l'impression de m'obstiner avec un arbre.

C'est simple, là, pourtant. Oui, mathématiquement, statistiquement, dans un tableau Excel avec des graphiques pis tutes, OUI, t'as raison.

Dans le vrai monde maintenant, le monde où on regarde les games, on analyse techniquement le travail des gardiens, ce que je te dis, c'est que les stats font pas foi de tout.

Anderson a une bonne saison, la meilleure de sa carrière. Bon. Il joue mieux que Price à date cette saison? Oui, je l'accorde aussi. Anderson meilleur que Price overall? Jamais de la vie. Faudrait que je te décortique le style de chacun, butterfly slides par centershifts à la fois? J'ai pas d'énergie à mettre dans ça.

(Les 3 gardiens d'Ottawa sont dans le top 20 du %... tsé quand je parle des facteurs ÉQUIPES)

Là si tu me reviens encore avec une statistique, je vais assumer que, bien que tu écrives bien le français, tu sois incapable de le lire.

Les statistiques et les mathématiques sont tout ce dont j'ai besoin. La technique, les glissades en papillon et etc, Dominik Hasek (ou même Brodeur) aura prouvé que c'est de la marde. Y'a des gardiens dans la ECHL qui ont une meilleure technique que certains gardiens NHL. Ce qui est important, c'est d'arrêter les rondelles. Je me fous un peu comment.

Je te dirais que Carey Price a une belle technique mais sur ses 5 années il ne s'est classé top-tiers qu'une seule fois.

Cristobal Huet Murray sa te dit rien???? Ben Anderson pis Huet sa se ressemble pas mal

Même le pourcentage d'efficacité dépend de l'équipe devant le gardien.

Dans un système ultra-défensif comme celui de Jacques Martin, même avec 40 tirs par game, Price était dans le top 5 et c'est normale........le système faisait en sorte que beaucoup de tirs n'était pas dangereux et venait de l'extérieur.

Tu verrais pas un gardien avec un % élevé dans un système offensif.....plus de contre-attaque et de 2 contre 1.........moins de tirs accordés mais de meilleures chances accordés aussi.

Si on recule il y a un mois environ, les 3 gardiens des Blues étaient sous les 0.900%. L'équipe accordait moins de 20 tirs dans bien des parties et selon les rumeurs, il se cherche un défenseur. Système offensif + défensive moyenne = bas pourcentage d’efficacité des gardiens!

Accordés 2 buts sur 20 lancers, ça te donne un pourcentage de 0.900 mais accordés 2 buts sur 40 lancers, ça te donne 0.950.........c'est les mêmes 2 buts accordés mais dans le système offensif, c'est très possible de marqués plus de 2 buts et gagner alors qu'à l'époque de Martin.........des défaites de 2 à 1 y'en a eu en masse!

Fiche de Anderson :139-114-28. .915-2.73. 21 jeu blanc. Fiche de price 140-109-39. 0.916 -2.54. 18 jeux blancs. Anderson -32ans. Price -25 ans

Ok, selon la théorie de murray3 (le % d'arrêt peut être utilisé seul pour déterminer la qualité du gardien), la majorité des équipes de la NHL sont vraiment épaisses.

De 1) Elles payent des dépisteurs professionnels alors qu'elles pourraient juste engager un gars avec une connexion Internet pour aller chercher des stats sur NHL.com

De 2) Pas mal d'équipes font jouer leur moins bon gardien pas mal plus:

Anaheim: Hiller (90,9%) est moins bon et joue plus que Fasth (92,2%).
Calgary: Kipper (86,6%) est moins bon et joue plus que MacDonald (89,4%) Irving (88,3%) et l'excellent Daniel Taylor (91,2%)
Caroline: Ward (90,8%) est moins bon et joue plus que Dan Ellis (91,8%)
Detroit: Howard (91,6%) est moins bon et joue plus que l'extraordinaire Petr Mrazek (92,2%)
Edmonton: Dubnyk (91,8%) est moins bon et joue plus que Khabibulin (92,7%)
Minnesota: Backstrom (92,1%) est moins bon et joue plus que Darcy Kuemper (92,4%)
New Jersey: Brodeur (91,4%) est moins bon et joue plus que Jeff Frazee (100%, quand même!) et Keith Kinkald (92,3%)
Rangers: Lundqvist (92,1%) est moins bon et joue plus que Biron (92,3%)
Phoenix: Smith (90,1%) est moins bon et joue plus que LeBarbera (92,5%) et Chad Johnson (95,2%)

Ça fait pas mal d'équipes connes, pareil.

Hors-sujet, mais j'invente un postulat semblable au point Godwin: le point Murray.
Il se définit ainsi: Une discussion sera considérée comme inachevable du moment où un interlocuteur, sommé de trouver un second argument et d'arrêter de répéter advitam eternam son premier argument, revient de tout de même au premier argument.

Dernièrement,

Fasth joue plus que Hiller;
Kipper est sur la touche;
Tout comme Ward;
La différence entre Biron et Lundqvist est plutôt négligeable

Le reste est une bouillie de malhonnêteté intellectuelle qui prend en compte des gardiens qui ont eu moins que 3 matchs joués que je n'ai même pas comptés tout à l'heure. Si tu veux jouer à ce jeu, en comptant tous les gardiens qui ont eu du temps de glace négligeable, alors Carey Price vient en 37e meilleur gardien.

Au final j'aurai toujours raison. On a appris en 1e année du primaire que .952 > .911. C'était quelques semaines après avoir appris à calculer 2+2.

Désolé man, le point Murray a été atteint, je me lance plus dans rien.

Bravo! T'as gagné. Tiens:

Cri*** que cest drole lire murray !!