Welcome to THE PRICE IS RIGHT? Plein d'articles et de blabla!

Rappel du premier message :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

EN ANGLAIS ALORS NE PERDEZ PAS VOTRE TEMPS SI VOUS NE COMPRENEZ PAS.

;-)

Murray3 a écrit:

Canadian fan 6 a écrit:Je veux bien ne pas mettre tout sur le dos de Price mais faut quand même se rendre compte que depuis son arrivée à Montréal:

- On a imposé Price à Carbonneau - geste de Gainey
- On a tassé Huet
- On a tassé Melanson
- On a tassé Halak
- On tasse Groulx

y devrait pas un moment donné se prendre en mains? personnellement je crois qu'il a plus de besoin d'un psychologue que d'un entraîneur.

Ou peut-être un nouveau gardien? On jase.

Personnellement c'est une prochaine saison qui en dira beaucoup sur son futur à Montréal et si il faut l'échangé on l'échangera.

Canadian fan 6 a écrit:

Murray3 a écrit:

Canadian fan 6 a écrit:Je veux bien ne pas mettre tout sur le dos de Price mais faut quand même se rendre compte que depuis son arrivée à Montréal:

- On a imposé Price à Carbonneau - geste de Gainey
- On a tassé Huet
- On a tassé Melanson
- On a tassé Halak
- On tasse Groulx

y devrait pas un moment donné se prendre en mains? personnellement je crois qu'il a plus de besoin d'un psychologue que d'un entraîneur.

Ou peut-être un nouveau gardien? On jase.

Personnellement c'est une prochaine saison qui en dira beaucoup sur son futur à Montréal et si il faut l'échangé on l'échangera.

À 6m par saison, pas sur qu'on va avoir beaucoup pour Price.

Murray3 a écrit:

Canadian fan 6 a écrit:

Murray3 a écrit:

Canadian fan 6 a écrit:Je veux bien ne pas mettre tout sur le dos de Price mais faut quand même se rendre compte que depuis son arrivée à Montréal:

- On a imposé Price à Carbonneau - geste de Gainey
- On a tassé Huet
- On a tassé Melanson
- On a tassé Halak
- On tasse Groulx

y devrait pas un moment donné se prendre en mains? personnellement je crois qu'il a plus de besoin d'un psychologue que d'un entraîneur.

Ou peut-être un nouveau gardien? On jase.

Personnellement c'est une prochaine saison qui en dira beaucoup sur son futur à Montréal et si il faut l'échangé on l'échangera.

À 6m par saison, pas sur qu'on va avoir beaucoup pour Price.

On arrête pas de nous dire que 29 dg seraient intéressés par Price et que c'est un diamant, on verra ben...

Faudrait peut-être que vous cessiez d'exagérer aussi. Et surtout que vous cessiez de le voir comme l'unique responsable des déboires du club lorsque déboire il y a.

Price a une fiche à vie dans la LNH de 145-117-39, une moyenne de 2,56 et un taux d’arrêts de .915.

C'est quand même pas si pire.

Le jour où les amateurs cesseront de ne focusser que sur le gardien et disséquer ses moindres faits et gestes en les interprétant de mille et une façon, on aura peut-être un club de hockey qui aura de l'allure.

Les attaquants ont la vie facile à Montréal...

Un bon gardien amène n'importe quelle équipe à la victoire. Jonathan Quick en 2011-2012 en était un excellent exemple: il a amené la Coupe Stanley à une équipe n'ayant aucun joueur au-dessus de 25 buts dans la saison. À l'opposé, quelle équipe a remporté la coupe dans la LNH moderne (disons depuis 2000) avec un gardien à .915% d'efficacité en séries? En 1999, Ed Belfour a gagné la coupe à Dallas avec un taux d'efficacité de .915%. Mais il y avait Modano, Hull, Nieuwendyk, dans combien de temps est-ce qu'on va assembler une offensive aussi prestigieuse? Les succès et insuccès de l'équipe dépendent premièrement du gardien de but. Tu ne peux pas faire grand chose avec un goaler qui n'arrête rien.

Murray3 a écrit:Un bon gardien amène n'importe quelle équipe à la victoire. Jonathan Quick en 2011-2012 en était un excellent exemple: il a amené la Coupe Stanley à une équipe n'ayant aucun joueur au-dessus de 25 buts dans la saison. À l'opposé, quelle équipe a remporté la coupe dans la LNH moderne (disons depuis 2000) avec un gardien à .915% d'efficacité en séries? En 1999, Ed Belfour a gagné la coupe à Dallas avec un taux d'efficacité de .915%. Mais il y avait Modano, Hull, Nieuwendyk, dans combien de temps est-ce qu'on va assembler une offensive aussi prestigieuse? Les succès et insuccès de l'équipe dépendent premièrement du gardien de but. Tu ne peux pas faire grand chose avec un goaler qui n'arrête rien.

J'pense que je commence à comprendre pourquoi tu ne parles que de goons. Quand tu t'aventure sur d'autres sujets tu te mets le pieds dans la bouche et dis n'importe-quoi.

J'en connais au moins 1 qui est drôlement intéressé pour le poste: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La saison prochaine Price avec Markov sera le joueur le mieux payé de l'équipe soit 5,750$, je veux bien être patient mais à ce prix là va falloir qu'il nous en donne.

Serais-je le seul à vouloir ramener Mark Streit à 5,750m en laissant partir Andrei Markov?

Markov me décourageait la semaine passée à 5 vs 5.

Canadian fan 6 a écrit:La saison prochaine Price avec Markov sera le joueur le mieux payé de l'équipe soit 5,750$, je veux bien être patient mais à ce prix là va falloir qu'il nous en donne.

Finalement on aurait dû garder Gomez... Quel excellent paratonnerre il faisait celui-là.

Ramon a écrit:

Canadian fan 6 a écrit:La saison prochaine Price avec Markov sera le joueur le mieux payé de l'équipe soit 5,750$, je veux bien être patient mais à ce prix là va falloir qu'il nous en donne.

Finalement on aurait dû garder Gomez... Quel excellent paratonnerre il faisait celui-là.

Il nous faisait oublier tous nos autres overpaid: Price, Gionta, Gorges...

Ramon a écrit:Faudrait peut-être que vous cessiez d'exagérer aussi. Et surtout que vous cessiez de le voir comme l'unique responsable des déboires du club lorsque déboire il y a.

Price a une fiche à vie dans la LNH de 145-117-39, une moyenne de 2,56 et un taux d’arrêts de .915.

C'est quand même pas si pire.

Le jour où les amateurs cesseront de ne focusser que sur le gardien et disséquer ses moindres faits et gestes en les interprétant de mille et une façon, on aura peut-être un club de hockey qui aura de l'allure.

Les attaquants ont la vie facile à Montréal...

Combien d'entraîneurs, de gardiens ou de personnel hockey ont perdu leurs emplois depuis que Price est à Montréal Ramon? Ce n'est pas de l'exagération mais des faits. Price est trop critiqué d'un côté mais beaucoup trop protégé de l'autre et c'est cette trop grande protection qui justement amène ses détracteurs à encore plus analyser le jeu du gardien.

Sur ce coup l'a Bergevin a dormi au gaz, aussitôt Groulx mis à la porte il aurait fallu embaucher immédiatement le meilleur entraineur des gardiens de but François Allaire.

Ramon a écrit:

Murray3 a écrit:Un bon gardien amène n'importe quelle équipe à la victoire. Jonathan Quick en 2011-2012 en était un excellent exemple: il a amené la Coupe Stanley à une équipe n'ayant aucun joueur au-dessus de 25 buts dans la saison. À l'opposé, quelle équipe a remporté la coupe dans la LNH moderne (disons depuis 2000) avec un gardien à .915% d'efficacité en séries? En 1999, Ed Belfour a gagné la coupe à Dallas avec un taux d'efficacité de .915%. Mais il y avait Modano, Hull, Nieuwendyk, dans combien de temps est-ce qu'on va assembler une offensive aussi prestigieuse? Les succès et insuccès de l'équipe dépendent premièrement du gardien de but. Tu ne peux pas faire grand chose avec un goaler qui n'arrête rien.

J'pense que je commence à comprendre pourquoi tu ne parles que de goons. Quand tu t'aventure sur d'autres sujets tu te mets le pieds dans la bouche et dis n'importe-quoi.

Nomme moi une équipe qui a gagné la coupe avec un gardien de troisième tiers comme Carey Price, si tu te sens si fin.

berni!!! a écrit:Combien d'entraîneurs, de gardiens ou de personnel hockey ont perdu leurs emplois depuis que Price est à Montréal Ramon? Ce n'est pas de l'exagération mais des faits. Price est trop critiqué d'un côté mais beaucoup trop protégé de l'autre et c'est cette trop grande protection qui justement amène ses détracteurs à encore plus analyser le jeu du gardien.

Trop protégé?

Parce que lorsque quelqu'un n'est pas d'accord avec l'exagération "à la Chantelois" à propos de Price, ça s'appelle "trop le protéger" ????

Tous ces congédiements dont tu parles Berni, tu attribues cela à Price? Vraiment?

Les gardiens échangés, Huet et Halak, ok. Le reste, c'est risible.

Et encore, tant qu'à moi le départ de Huet ne fut pas une grosse perte même s'il était fort sympathique.

Murray3 a écrit:Un bon gardien amène n'importe quelle équipe à la victoire. Jonathan Quick en 2011-2012 en était un excellent exemple: il a amené la Coupe Stanley à une équipe n'ayant aucun joueur au-dessus de 25 buts dans la saison. À l'opposé, quelle équipe a remporté la coupe dans la LNH moderne (disons depuis 2000) avec un gardien à .915% d'efficacité en séries? En 1999, Ed Belfour a gagné la coupe à Dallas avec un taux d'efficacité de .915%. Mais il y avait Modano, Hull, Nieuwendyk, dans combien de temps est-ce qu'on va assembler une offensive aussi prestigieuse? Les succès et insuccès de l'équipe dépendent premièrement du gardien de but. Tu ne peux pas faire grand chose avec un goaler qui n'arrête rien.

un gardien qui a 915 en carriere n'arrete rien ? et bien...................sa mauvaise fin de saison a ré-animer les critique, car ses deux dernieres saison et demi etais excellente,

question , a ceux qui veulent le sacrer a la poubelle , vous mettez qui a sa place , en etant realiste un peu ? et etes vous pret a le voir etre un des bon gardien de la ligue pour les 10-15 prochaines années? je peut ben croire quil a 6 saison d'experience mais il a 25 ans, ses premieres saison si gainey laurais laisser dans la ligue americaine il les aurais passé dans la AHL et il commencerais a peine dans la grande ligue, selon moi il a progresser a chaque saison, pour les series ben on a pas eu de club de series depuis 15 ans donc facile de blamer le goaleur

Ramon a écrit:

berni!!! a écrit:Combien d'entraîneurs, de gardiens ou de personnel hockey ont perdu leurs emplois depuis que Price est à Montréal Ramon? Ce n'est pas de l'exagération mais des faits. Price est trop critiqué d'un côté mais beaucoup trop protégé de l'autre et c'est cette trop grande protection qui justement amène ses détracteurs à encore plus analyser le jeu du gardien.

Trop protégé?

Parce que lorsque quelqu'un n'est pas d'accord avec l'exagération "à la Chantelois" à propos de Price, ça s'appelle "trop le protéger" ????

Tous ces congédiements dont tu parles Berni, tu attribues cela à Price? Vraiment?

Les gardiens échangés, Huet et Halak, ok. Le reste, c'est risible.

Et encore, tant qu'à moi le départ de Huet ne fut pas une grosse perte même s'il était fort sympathique.

Tu réponds à mes questions par des questions Ramon? 2 entraîneurs chef, des adjoints, des gardiens...on a fait et refait le ménage autour de Price mais attendons toujours des résultats de sa part en séries sauf que quand on le mentionne il y a toujours quelqu'un comme toi ici pour "trop le protéger". C'est peut-être risible à tes yeux ces congédiements mais aux miens ça indique que l'équipe en général n'avance pas et ne se rapproche surtout pas d'une 25ième Coupe

Berni, tu attribues tous ces congédiements à Price??? Va falloir que tu me l'explique celle-là.

Et ce n'est pas tant Price que je protège, je m'oppose plutôt aux critiques exagérées à son sujet, car comme tu sais je suis un peu tanné que le gardien soit toujours le point central de focus de notre ÉQUIPE de hockey.

Dis-moi donc quand est-ce que tu m'aurais vu vanter à outrance Price?

price31(FORUMS RDS) a écrit:

Murray3 a écrit:Un bon gardien amène n'importe quelle équipe à la victoire. Jonathan Quick en 2011-2012 en était un excellent exemple: il a amené la Coupe Stanley à une équipe n'ayant aucun joueur au-dessus de 25 buts dans la saison. À l'opposé, quelle équipe a remporté la coupe dans la LNH moderne (disons depuis 2000) avec un gardien à .915% d'efficacité en séries? En 1999, Ed Belfour a gagné la coupe à Dallas avec un taux d'efficacité de .915%. Mais il y avait Modano, Hull, Nieuwendyk, dans combien de temps est-ce qu'on va assembler une offensive aussi prestigieuse? Les succès et insuccès de l'équipe dépendent premièrement du gardien de but. Tu ne peux pas faire grand chose avec un goaler qui n'arrête rien.

un gardien qui a 915 en carriere n'arrete rien ? et bien...................sa mauvaise fin de saison a ré-animer les critique, car ses deux dernieres saison et demi etais excellente,

Sa saison 2010-2011 était correcte, sa saison 2011-2012 était BEN ordinaire à .916%.

Carey Price, avec .915% d'efficacité en moyenne, le place 26e meilleur gardien de la ligue en 2012-2013. Et là, j'ai enlevé tous les gardiens qui n'ont pas joué au moins 10 matchs, et donc je ne comptais pas, par exemple, Ben Bishop ou Martin Biron. Si je les comptais, Carey Price arriverait 37e avec .915%.

J'sais pas si tu sais, mais 2013, c'est pas 1993. En 1993, si t'avais .915% d'efficacité, t'étais très bon. En 2013, tu t'es fait dépassé par une trentaine de gardiens.

C'est ben plate à dire, mais Carey Price a des statistiques qui le mettraient second gardien à peu près n'importe où dans la ligue. Comme Fleury, Ward ou Rinne. Mais ces gars-là ont un nom, et un traitement de faveur infaillible.

J'suis écoeuré de me faire emplir de marde par les médias complaisants à l'égard de Carey Price (et du Canadien en général, remarquez). C'est probablement le gardien le plus surpayé actuellement.

Murray3 a écrit:
J'suis écoeuré de me faire emplir de marde par les médias

Aaaaaaah! Je comprends maintenant pourquoi tu es plein de bullshit...

Ramon a écrit:

Murray3 a écrit:
J'suis écoeuré de me faire emplir de marde par les médias

Aaaaaaah! Je comprends maintenant pourquoi tu es plein de bullshit...

murray est plein de marde si je comprend bien ce qu'il vient de dire

Les gars un peu de respect SVP...

murray3 a écrit:C'est ben plate à dire, mais Carey Price a des statistiques qui le
mettraient second gardien à peu près n'importe où dans la ligue. Comme Fleury, Ward ou Rinne. Mais ces gars-là ont un nom, et un traitement de faveur infaillible.

Fleury, Ward et Rinne 2èmes gardien? Je trouvais que tu t'améliorais, mais là c'est pas ta meilleure.

Fleury, vraiment pas mon préféré, en général incapable de jouer sous la pression, MAIS il a une coupe Stanley. Il a du faire quelque chose de bien à moment donné.

Rinne goal tout croche, mais il mesure 20 pieds et réussit à faire des Preds une équipe potable. Il en doit pas mal à Weber et Suter, mais quand même, un numéro 2?

Ward est le plus solide des trois mais il joue avec les fuckin-Canes. Il est arrivé quoi aux Canes quand Ward s'est blessé et qu'ils ont mis des vrais numéros 2 devant le filet? Bah voilà c'est quoi des vrais numéros 2. Ward, by the way, a aussi une Coupe et il l'a pas volé à personne. Et si je suis Yzerman, Ward est parmi les 3 gardiens de Sotchi.

Y'a des fois où je me demande si tu as du temps pour regarder les joueurs jouer au hockey à force d'éplucher des stats de joueur de hockey. Des "stats de numéro 2", ben désolé, mais je trouve ça pas mal simplet comme argument.

Fleury, vraiment pas mon préféré, en général incapable de jouer sous la pression, MAIS il a une coupe Stanley. Il a du faire quelque chose de bien à moment donné

C'est vrai même si j'aimais bien Huet que c'était probablement pas une grosse perte, mais la grosse perte est surement Halak et le jour ou Jésus Price sera plus là ben probablement que ce ne sarait pas une grosse perte non plus.................. ...................Allez chantons tous ensemble VIVA JÉSUS PRICE........................:-)

salut

Bon le CH peut échanger Price...

David Bengale a écrit:

murray3 a écrit:C'est ben plate à dire, mais Carey Price a des statistiques qui le
mettraient second gardien à peu près n'importe où dans la ligue. Comme Fleury, Ward ou Rinne. Mais ces gars-là ont un nom, et un traitement de faveur infaillible.

Fleury, Ward et Rinne 2èmes gardien? Je trouvais que tu t'améliorais, mais là c'est pas ta meilleure.

Fleury, vraiment pas mon préféré, en général incapable de jouer sous la pression, MAIS il a une coupe Stanley. Il a du faire quelque chose de bien à moment donné.

Rinne goal tout croche, mais il mesure 20 pieds et réussit à faire des Preds une équipe potable. Il en doit pas mal à Weber et Suter, mais quand même, un numéro 2?

Ward est le plus solide des trois mais il joue avec les fuckin-Canes. Il est arrivé quoi aux Canes quand Ward s'est blessé et qu'ils ont mis des vrais numéros 2 devant le filet? Bah voilà c'est quoi des vrais numéros 2. Ward, by the way, a aussi une Coupe et il l'a pas volé à personne. Et si je suis Yzerman, Ward est parmi les 3 gardiens de Sotchi.

Y'a des fois où je me demande si tu as du temps pour regarder les joueurs jouer au hockey à force d'éplucher des stats de joueur de hockey. Des "stats de numéro 2", ben désolé, mais je trouve ça pas mal simplet comme argument.

Cam Ward n'a pas été de loin meilleur que ses coéquipiers "vrais numéros 2". .908% versus .906% pour Ellis, jouant pour exactement la même équipe.

Tomas Vokoun est en train de surclasser Marc-André Fleury.

Ryan Miller s'est fait déclasser par Jonas Enroth cette saison.

Et Carey Price? J'sais pas si vous avez remarqué, mais lui aussi, s'est fait dépasser par son #2, Peter Budaj, qui a terminé sa saison avec un meilleur pourcentage d'efficacité avec la MÊME équipe devant lui.

C'est la 4e fois en 6 saison que Carey Price se fait surclasser par un substitut slovaque. Il faudrait peut-être commencer à comprendre que Price est pire qu'un numéro 2.

Et me revoilà enseveli sous des montagnes de stats.

Allons chercher Vokoun au plus vite. Qu'importe qu'il laisse des rebonds dangereux à tous les deux tirs, qu'il perd la rondelle de vue constamment, qu'il est trop souvent en déséquilibre, qu'il nage devant son filet une fois en papillon. Who cares? Il a 92,9% d'efficacité.

Un vrai Vézina, j'te dis.

C'est des aberrations comme ça qu'on constate chez ceux qui pensent que le hockey c'est une simulation mathématique.

David Bengale a écrit:Et me revoilà enseveli sous des montagnes de stats.

Allons chercher Vokoun au plus vite. Qu'importe qu'il laisse des rebonds dangereux à tous les deux tirs, qu'il perd la rondelle de vue constamment, qu'il est trop souvent en déséquilibre, qu'il nage devant son filet une fois en papillon. Who cares? Il a 92,9% d'efficacité.

Un vrai Vézina, j'te dis.

C'est des aberrations comme ça qu'on constate chez ceux qui pensent que le hockey c'est une simulation mathématique.

C'est à croire qu'il n'a jamais vraiment regardé un match de hockey. Pour lui le hockey se résume à des stats sur HockeyDB et des combats de goons sur Youtube.

David Bengale a écrit:Et me revoilà enseveli sous des montagnes de stats.

Allons chercher Vokoun au plus vite. Qu'importe qu'il laisse des rebonds dangereux à tous les deux tirs, qu'il perd la rondelle de vue constamment, qu'il est trop souvent en déséquilibre, qu'il nage devant son filet une fois en papillon. Who cares? Il a 92,9% d'efficacité.

Un vrai Vézina, j'te dis.

C'est des aberrations comme ça qu'on constate chez ceux qui pensent que le hockey c'est une simulation mathématique.

J'veux pas savoir comment un gardien arrête les rondelles. J'veux savoir s'il les arrête ou pas. Tu sais, Dominik Hasek était une abomination techniquement.

Murray3 a écrit:

David Bengale a écrit:Et me revoilà enseveli sous des montagnes de stats.

Allons chercher Vokoun au plus vite. Qu'importe qu'il laisse des rebonds dangereux à tous les deux tirs, qu'il perd la rondelle de vue constamment, qu'il est trop souvent en déséquilibre, qu'il nage devant son filet une fois en papillon. Who cares? Il a 92,9% d'efficacité.

Un vrai Vézina, j'te dis.

C'est des aberrations comme ça qu'on constate chez ceux qui pensent que le hockey c'est une simulation mathématique.

J'veux pas savoir comment un gardien arrête les rondelles. J'veux savoir s'il les arrête ou pas. Tu sais, Dominik Hasek était une abomination techniquement.

Donc un navet de gardien qui a des stats très bonnes parce qu'il joue derrière la meilleure défensive de l'histoire vaut plus que l'excellent gardien qui joue derrière la pire défensive de l'histoire et qui a des stats ordinaires.

Duly noted.

Une spirale de logique fallacieuse s'amorce. C'est ça le problème avec ta conception mathématique du hockey. Tous les échantillonnages amènent des aberrations. Y a amplement de mathématiciens qui ont des théorèmes sur le sujet, Nyquist entre autres.

À haute fréquence, deux échantillonnages de deux fréquences différentes pourraient donner le même résultat.
Ta conception du hockey c'est la même chose. Pour toi, deux gardiens à 91,5% sont équivalents, alors qu'il y en a peut-être un excessivement meilleur que l'autre. Tu ne sembles pas avoir aucune idée de tous les facteurs que "91,5% d'efficacité" occulte.

on va tu chercher Steve Penney ?

David Bengale a écrit:

Murray3 a écrit:

David Bengale a écrit:Et me revoilà enseveli sous des montagnes de stats.

Allons chercher Vokoun au plus vite. Qu'importe qu'il laisse des rebonds dangereux à tous les deux tirs, qu'il perd la rondelle de vue constamment, qu'il est trop souvent en déséquilibre, qu'il nage devant son filet une fois en papillon. Who cares? Il a 92,9% d'efficacité.

Un vrai Vézina, j'te dis.

C'est des aberrations comme ça qu'on constate chez ceux qui pensent que le hockey c'est une simulation mathématique.

J'veux pas savoir comment un gardien arrête les rondelles. J'veux savoir s'il les arrête ou pas. Tu sais, Dominik Hasek était une abomination techniquement.

Donc un navet de gardien qui a des stats très bonnes parce qu'il joue derrière la meilleure défensive de l'histoire vaut plus que l'excellent gardien qui joue derrière la pire défensive de l'histoire et qui a des stats ordinaires.

Duly noted.

Une spirale de logique fallacieuse s'amorce. C'est ça le problème avec ta conception mathématique du hockey. Tous les échantillonnages amènent des aberrations. Y a amplement de mathématiciens qui ont des théorèmes sur le sujet, Nyquist entre autres.

À haute fréquence, deux échantillonnages de deux fréquences différentes pourraient donner le même résultat.
Ta conception du hockey c'est la même chose. Pour toi, deux gardiens à 91,5% sont équivalents, alors qu'il y en a peut-être un excessivement meilleur que l'autre. Tu ne sembles pas avoir aucune idée de tous les facteurs que "91,5% d'efficacité" occulte.

Tu perds ton temps... jiai essayer de lui dire souvent

David Bengale a écrit:

Murray3 a écrit:

David Bengale a écrit:Et me revoilà enseveli sous des montagnes de stats.

Allons chercher Vokoun au plus vite. Qu'importe qu'il laisse des rebonds dangereux à tous les deux tirs, qu'il perd la rondelle de vue constamment, qu'il est trop souvent en déséquilibre, qu'il nage devant son filet une fois en papillon. Who cares? Il a 92,9% d'efficacité.

Un vrai Vézina, j'te dis.

C'est des aberrations comme ça qu'on constate chez ceux qui pensent que le hockey c'est une simulation mathématique.

J'veux pas savoir comment un gardien arrête les rondelles. J'veux savoir s'il les arrête ou pas. Tu sais, Dominik Hasek était une abomination techniquement.

Donc un navet de gardien qui a des stats très bonnes parce qu'il joue derrière la meilleure défensive de l'histoire vaut plus que l'excellent gardien qui joue derrière la pire défensive de l'histoire et qui a des stats ordinaires.

Duly noted.

Une spirale de logique fallacieuse s'amorce. C'est ça le problème avec ta conception mathématique du hockey. Tous les échantillonnages amènent des aberrations. Y a amplement de mathématiciens qui ont des théorèmes sur le sujet, Nyquist entre autres.

À haute fréquence, deux échantillonnages de deux fréquences différentes pourraient donner le même résultat.
Ta conception du hockey c'est la même chose. Pour toi, deux gardiens à 91,5% sont équivalents, alors qu'il y en a peut-être un excessivement meilleur que l'autre. Tu ne sembles pas avoir aucune idée de tous les facteurs que "91,5% d'efficacité" occulte.

Mis à part le fait que Carey Price a été inférieur à Halak ET Budaj avec la même équipe, même défensive?? Ta logique est mensongère. Je ne t'ai comparé que des gardiens qui jouaient pour la même équipe. Regarde la défensive du Canadien. Subban, Markov, Emelin, Gorges, Bouillon, Tinordi, Diaz, c'est-tu vraiment pire que ce qu'on avait les deux dernières années? Pourtant, le développement de Carey Price semble avancer par en arrière au fur et à mesure qu'on améliore la brigade défensive.

Et je te le répète: avec la même équipe et même défensive, Peter Budaj a été meilleur que Carey Price. PETER BUDAJ, pas Optimus Prime, quand même!

murray3 a écrit:Et je te le répète: avec la même équipe et même défensive, Peter Budaj a été meilleur que Carey Price. PETER BUDAJ, pas Optimus Prime, quand même!

Et dire que j'ai jamais même mentionné Price ou Budaj. T'as besoin de me répéter ça parce que.......?
Whatever.

Budaj a pas été meilleur que Price. Et je t'avertis tout de suite: si tu écris pour me dire que tu es pas d'accord, je risque fort de LE RÉPÉTER EN GRAS!

Ouch. Je souhaite ça à personne. Se faire répéter des affaires....

Malgré tout ce que certains disent sur Price je crois que l'an prochain la défensive va être mieux équilibrer avec l'arrivé de Pateryn et Morgan Ellis et Tinordi à la place des Kaberle, Weber et Dewiske...

Emelin a une saison de plus dans le corps mais il ne commencera pas la saison et Markov a passé une saison sans blessure et Subban semble devenu plus fiable en défensive...

Subban-Tinordi
Markov-Gorges-Emelin
Bouillon-Pateryn
Ellis-Diaz-Beaulieu

Tant qu'à moi Diaz et Beaulieu sont de trop.. mais il faudra en garder un des 2 au-cas ou Markov se blesse...

Murray3 a écrit:

Et je te le répète: avec la même équipe et même défensive, Peter Budaj a été meilleur que Carey Price. PETER BUDAJ, pas Optimus Prime, quand même!

Ont-ils goalé le même nombre de games?
Ont-ils affronté le même calibre d'adversaires?

Voilà ce que tes stats ne disent pas.

Aussi, il y a l'avant et l'après Emelin. Je ne dis pas que la perte d'Emelin est la cause des déboires du CH en fin de saison et en séries, mais force est d'admettre que le Canadien allait fichtrement mieux avant qu'il se blesse. Ça non plus, tes stats ne le disent pas.

Tu devrais regarder des matchs de hockey de temps en temps, et travailler tes analyses au lieu de tout mettre en oeuvre pour être perçu comme le plus grand abruti de la courte histoire de ce forum.

David Bengale a écrit:Budaj a pas été meilleur que Price.

Obstine toi avec les statistiques.

Murray3 a écrit:

David Bengale a écrit:Budaj a pas été meilleur que Price.

Obstine toi avec les statistiques.

Ouan, non, j'aime autant mieux la réalité. Le jour où j'aimerai davantage les stats au hockey, je te rejoindrai dans la Matrice. D'ici là, je vais me servir des stats pour ce qu'elles sont... des outils complémentaires et utiles, mais pas exhaustives et complètes.

Tu me fais penser aux gens qui amènent des bouteilles de vin aux soirées et qui disent "Eille, le vin va être bon, il a coûté 30$".

David Bengale a écrit:

Murray3 a écrit:

David Bengale a écrit:Budaj a pas été meilleur que Price.

Obstine toi avec les statistiques.

Ouan, non, j'aime autant mieux la réalité. Le jour où j'aimerai davantage les stats au hockey, je te rejoindrai dans la Matrice. D'ici là, je vais mes servir des stats pour ce qu'elles sont... des outils complémentaires et utiles, mais pas exhaustives et complètes.

Tu me fais penser aux gens qui amènent des bouteilles de vin aux soirées et qui disent "Eille, le vin va être bon, il a coûté 30$".

le lightning a laisser aller mike smith a cause que roloson goalais mieux en fin de carriere( un raisonnement a la murray) maintenant roloson joue au golf a l'année et smith est un des bon gardien de la ligue! smith avais 26 ans , mais les gardiens on le dit souvent , avant l'age« de 28 ans sont tous inconstant sa fait partie de leur long developement

price31(FORUMS RDS) a écrit:le lightning a laisser aller mike smith a cause que roloson goalais mieux en fin de carriere( un raisonnement a la murray) maintenant roloson joue au golf a l'année et smith est un des bon gardien de la ligue! smith avais 26 ans , mais les gardiens on le dit souvent , avant l'age« de 28 ans sont tous inconstant sa fait partie de leur long developement

Comme les défenseurs... ne sont pas tous des Subban et des Karlsson.. les gardien ne sont pas tous des Roy ou des Brodeur..

David, tu parles de Murray-TB, mais Gainey n'a pas été mieux avec Price... s'il l'avait laissé murir encore 1 an à Hamilton avant de le mettre dans la bouilloire et le monter comme le nouveau dieu du stade, Price apprécierais peut-être mieux Montréal... et les partisans le verraient moins gros...

Mais bon.. là n'est pas la question...

LeRigodonRouge a écrit:

price31(FORUMS RDS) a écrit:le lightning a laisser aller mike smith a cause que roloson goalais mieux en fin de carriere( un raisonnement a la murray) maintenant roloson joue au golf a l'année et smith est un des bon gardien de la ligue! smith avais 26 ans , mais les gardiens on le dit souvent , avant l'age« de 28 ans sont tous inconstant sa fait partie de leur long developement

Comme les défenseurs... ne sont pas tous des Subban et des Karlsson.. les gardien ne sont pas tous des Roy ou des Brodeur..

David, tu parles de Murray-TB, mais Gainey n'a pas été mieux avec Price... s'il l'avait laissé murir encore 1 an à Hamilton avant de le mettre dans la bouilloire et le monter comme le nouveau dieu du stade, Price apprécierais peut-être mieux Montréal... et les partisans le verraient moins gros...

Mais bon.. là n'est pas la question...

La propagande a quand même des limites. Si on avait vendu Price comme un Dieu et qu'il avait répondu avec des mauvaises performances, personne aurait embarqué dans le buzz. Gainey c'est pas Messmer, quand même.

Et je dis propagande, mais c'est pas de la propagande. C'est de la pub, le CH c'est une business, y'a rien de mal dans ça. Vous vous attendiez à ce que le CH soit hyper objectif dans ses promos? Michel Lacroix qui annonce "Le numéro 31, number 31, mais attention! Il n'a rien prouvé en séries encore.... Carey Price!" ?

Price s'est monté dieu du stade lui-même. J'étais sur le forum RDS pour ses championnats juniors, sa coupe Calder et sa première saison avec le CH. Cré moi que des antis-Price, y'en avait pas tant que ça à cet époque.

Après ça s'est gâté, et Price a une bonne part de blâme dans ça, mais c'est toujours le même pattern.

An 0: "Pourquoi [un prospect] joue pas à la place de [un vétéran]?"
An 1: "Pourquoi [la recrue] a pas plus de temps de PP que [un vétéran]?"
An 2: "[La même recrue] est trop [quelque chose de pas bon] et pas [quelque chose de bon] que [un autre gars échangé par le club ya 4 ans]"
An 3: "[Toujours la même recrue, maintenant vétéran] fait rien de bon depuis qu'il est avec le club, on l'échange contre des choix et on fait monter [une nouvelle recrue]"

Galchenyuk c'est le prochain à embarquer dans l'engrenage. Il a vécu son année de "WOW", maintenant approche son année de "Y'a pas compté depuis 7 matchs, on aurait du prendre Yakupov".

Quelqu'un pourrait-il me mettre un lien, ou un extrait, où l'on verrait Gainey vanter Price comme un dieu du stade, un diamant et autres qualificatifs?

Parce que moi je blâme surtout les abrutis de commentateurs/journalistes/potineurs pour ça.

RDS est rempli de clowns abrutis de ce genre.

(D'Ailleurs Murray, tu devrais appliquer là...)

Tu as raison David et c'est pourquoi je n'écoute plus de ligne ouverte ou de "talk show sportif" ou eux l'on vanté ainsi... j'aime autant me faire une idée moi même du joueur...même si je ne suis pas un expert je crois avoir un bon esprit d'analyse et pour moi Price est encore en développement et j'ai encore confiance en lui malgré ses déclarations au sujet de son épicerie ou de son Cinéma... tout ça c'est des détails, à l'organisation, de faire le nécessaire pour mieux l'encadrer et de ne pas répéter les même erreurs avec le 11, le 27 et le 76 !!!

Ramon a écrit:(D'Ailleurs Murray, tu devrais appliquer là...)

C'est vrai, TSN a un commentateur qui s'appelle "The Stats Guy" et qui sort des trucs du genre "Les Sharks n'ont jamais perdu à domicile le premier match après la deuxième pleine lune du printemps depuis 1994".

David Bengale a écrit:

Murray3 a écrit:

David Bengale a écrit:Budaj a pas été meilleur que Price.

Obstine toi avec les statistiques.

Ouan, non, j'aime autant mieux la réalité. Le jour où j'aimerai davantage les stats au hockey, je te rejoindrai dans la Matrice. D'ici là, je vais me servir des stats pour ce qu'elles sont... des outils complémentaires et utiles, mais pas exhaustives et complètes.

Tu me fais penser aux gens qui amènent des bouteilles de vin aux soirées et qui disent "Eille, le vin va être bon, il a coûté 30$".

M'ouais, sauf que le goût du vin est subjectif. Les statistiques sont le reflet d'une réalité bien concrète: sur 1000 lancers, combien de ceux-ci se retrouvent dans les cordages?

Ramon a écrit:
Quelqu'un pourrait-il me mettre un lien, ou un extrait, où l'on verrait Gainey vanter Price comme un dieu du stade, un diamant et autres qualificatifs?

Parce que moi je blâme surtout les abrutis de commentateurs/journalistes/potineurs pour ça.

RDS est rempli de clowns abrutis de ce genre.

(D'Ailleurs Murray, tu devrais appliquer là...)

Je me souviens d'une fois, j'crois à la deuxième saison de Price où il était vraiment moins performant qu'à sa saison recrue. Interviewé par les journalistes, Gainey nous expliquait qu'il ne comprenait pas ce qu'il se passait avec Carey Price en disant genre: "Pourtant, c'est le meme ... jambière"

Déjà à la deuxième saison on était à blâmer les jambières

Murray3 a écrit:

Ramon a écrit:
Quelqu'un pourrait-il me mettre un lien, ou un extrait, où l'on verrait Gainey vanter Price comme un dieu du stade, un diamant et autres qualificatifs?

Parce que moi je blâme surtout les abrutis de commentateurs/journalistes/potineurs pour ça.

RDS est rempli de clowns abrutis de ce genre.

(D'Ailleurs Murray, tu devrais appliquer là...)

Je me souviens d'une fois, j'crois à la deuxième saison de Price où il était vraiment moins performant qu'à sa saison recrue. Interviewé par les journalistes, Gainey nous expliquait qu'il ne comprenait pas ce qu'il se passait avec Carey Price en disant genre: "Pourtant, c'est le meme ... jambière"

Déjà à la deuxième saison on était à blâmer les jambières

J'ai demandé un lien ou un extrait. Pas une interprétation de ta part qui a toutes les chances d'avoir été comprise toute de travers.

Murray3 a écrit:

David Bengale a écrit:

Murray3 a écrit:

David Bengale a écrit:Budaj a pas été meilleur que Price.

Obstine toi avec les statistiques.

Ouan, non, j'aime autant mieux la réalité. Le jour où j'aimerai davantage les stats au hockey, je te rejoindrai dans la Matrice. D'ici là, je vais me servir des stats pour ce qu'elles sont... des outils complémentaires et utiles, mais pas exhaustives et complètes.

Tu me fais penser aux gens qui amènent des bouteilles de vin aux soirées et qui disent "Eille, le vin va être bon, il a coûté 30$".

M'ouais, sauf que le goût du vin est subjectif. Les statistiques sont le reflet d'une réalité bien concrète: sur 1000 lancers, combien de ceux-ci se retrouvent dans les cordages?

Mais le vin à 30$, transvidé dans une bouteille de 10$, aura le même goût. Seulement qu'il y a du monde qui vont le trouver moins bon que exactement le même vin dans sa bouteille de 30$.

Là est la subtilité que ta TI-83 ne saisit pas: Le même gardien ordinaire dans une équipe peut être extraordinaire dans une autre équipe.

Essaie de me faire un graphique pour expliquer ça. J'ai une banque d'exemples en tête si tu manques d'inspiration.

Toi, vois-tu, tu es la version hockey des amateurs de vins chers. Tu aimes les gardiens à 92,7% d'efficacité. Tu n'aimes pas les gardiens à 91,4% d'efficacité. Quand c'est le même gardien qui accumule ces stats là d'une saison à l'autre, tu dois être mélangé pas mal. Ça doit être pour ça que tu aimes pas Pekka Rinne cette année. Sa saison de 93% d'efficacité, tu t'es acheté combien de bubbleheads de lui?

David Bengale a écrit:

Murray3 a écrit:

David Bengale a écrit:

Murray3 a écrit:

David Bengale a écrit:Budaj a pas été meilleur que Price.

Obstine toi avec les statistiques.

Ouan, non, j'aime autant mieux la réalité. Le jour où j'aimerai davantage les stats au hockey, je te rejoindrai dans la Matrice. D'ici là, je vais me servir des stats pour ce qu'elles sont... des outils complémentaires et utiles, mais pas exhaustives et complètes.

Tu me fais penser aux gens qui amènent des bouteilles de vin aux soirées et qui disent "Eille, le vin va être bon, il a coûté 30$".

M'ouais, sauf que le goût du vin est subjectif. Les statistiques sont le reflet d'une réalité bien concrète: sur 1000 lancers, combien de ceux-ci se retrouvent dans les cordages?

Mais le vin à 30$, transvidé dans une bouteille de 10$, aura le même goût. Seulement qu'il y a du monde qui vont le trouver moins bon que exactement le même vin dans sa bouteille de 30$.

Là est la subtilité que ta TI-83 ne saisit pas: Le même gardien ordinaire dans une équipe peut être extraordinaire dans une autre équipe.

Essaie de me faire un graphique pour expliquer ça. J'ai une banque d'exemples en tête si tu manques d'inspiration.

Toi, vois-tu, tu es la version hockey des amateurs de vins chers. Tu aimes les gardiens à 92,7% d'efficacité. Tu n'aimes pas les gardiens à 91,4% d'efficacité. Quand c'est le même gardien qui accumule ces stats là d'une saison à l'autre, tu dois être mélangé pas mal. Ça doit être pour ça que tu aimes pas Pekka Rinne cette année. Sa saison de 93% d'efficacité, tu t'es acheté combien de bubbleheads de lui?

Genre tout les gardien qui sont passe a Pheonix le 5 derniere annees

David Bengale a écrit:Toi, vois-tu, tu es la version hockey des amateurs de vins chers. Tu aimes les gardiens à 92,7% d'efficacité. Tu n'aimes pas les gardiens à 91,4% d'efficacité. Quand c'est le même gardien qui accumule ces stats là d'une saison à l'autre, tu dois être mélangé pas mal. Ça doit être pour ça que tu aimes pas Pekka Rinne cette année. Sa saison de 93% d'efficacité, tu t'es acheté combien de bubbleheads de lui?

Sauf que la statistique est le reflet d'une réalité concrète. Ce n'est pas subjectif comme le goût du vin.

Pekka Rinne est passé de .930% à .914% parce que Ryan Suter n'était plus là. Je savais pertinemment l'an dernier que Suter était une grosse raison pourquoi Rinne semblait bon.

Sauf que dans le cas de Carey Price, Subban évolue, Emelin évolue, Gorges reste le même, Markov revient au jeu, et lui, il trouve la manière d'évoluer par en arrière en montrant de pires statistiques que l'an dernier. Comment t'expliques ça? Et comment t'expliques que ses stats soient constamment pires que celles de Budaj et Halak alors qu'ils ont toujours joué dans le même contexte (même équipe, même défenseurs)?

Au final, c'est toi qui aime les gardiens surpayés qui n'ont qu'un nom, pas moi qui aime le vin selon son prix. En passant, la dernière bouteille que j'ai achetée était 13.89$.

Murray3 a écrit:

David Bengale a écrit:Toi, vois-tu, tu es la version hockey des amateurs de vins chers. Tu aimes les gardiens à 92,7% d'efficacité. Tu n'aimes pas les gardiens à 91,4% d'efficacité. Quand c'est le même gardien qui accumule ces stats là d'une saison à l'autre, tu dois être mélangé pas mal. Ça doit être pour ça que tu aimes pas Pekka Rinne cette année. Sa saison de 93% d'efficacité, tu t'es acheté combien de bubbleheads de lui?

Sauf que la statistique est le reflet d'une réalité concrète. Ce n'est pas subjectif comme le goût du vin.

Pekka Rinne est passé de .930% à .914% parce que Ryan Suter n'était plus là. Je savais pertinemment l'an dernier que Suter était une grosse raison pourquoi Rinne semblait bon.

Sauf que dans le cas de Carey Price, Subban évolue, Emelin évolue, Gorges reste le même, Markov revient au jeu, et lui, il trouve la manière d'évoluer par en arrière en montrant de pires statistiques que l'an dernier. Comment t'expliques ça? Et comment t'expliques que ses stats soient constamment pires que celles de Budaj et Halak alors qu'ils ont toujours joué dans le même contexte (même équipe, même défenseurs)?

Au final, c'est toi qui aime les gardiens surpayés qui n'ont qu'un nom, pas moi qui aime le vin selon son prix. En passant, la dernière bouteille que j'ai achetée était 13.89$.

Tu viens de dire que Sutter a lui seul rendait meilleur Rinne, donc du meme coup un le save percentage peut changer pour le meme goaler selon le contexte de lequipe en avant de lui....

Meme sil sont dans la meme equipe, ils nont p[as jouer contre les meme equipe, et qui dit que les defenseur ont jouer le meme genre de match ? LEs match joue a domicile et a lexterieure sa la une influence aussi, toutes a de linfluence On peut faire dire ce que lon veut au stats

Faut croire que j'ai raison personne me répond

C'est ça ou bein je suis trop insignifiant,,,,