Et de 3 !!!!!

Apres Gallagher et Subban, Voici maintenant Marc Bergevin en nomination pour le GM de l'annee !!

En compagnie de Ray Shero et Bob Murray ! Good Luck

GM de l'année avec un club qui s'est incliné en 5 en 1ere ronde.

Logique.

Hmm sa absolument rien avoir, first les DG ne peuve faire de trades, signer des UFA, prolonge rarement voir jamais des contrats durant les playoffs.

Pour les trophées la ligue ne tient meme pas compte des playoff (suposee en tout cas).

En gros commentaire inutile

il a fait ce que ses predecesseur ne voulais pas faire.......confiance aux jeunnes, gainey aurais ete chercher un vieux finni a la defense au lieu de faire jouer tinordi par exemple, et les deux gally naurais pas fait le club cette année, cest sur que therien a eu son mot a dire aussi mais sa lui prend un dg qui a la meme vision des chose donc....

la transaction de cole est un bon exemple de son flair, l'ancienne direction aurais attendue que cole soit finni et ne vale plus rien sur le marche, bergie lui l'a echanger pendant que sa valeur etais tres bonne , avec sa saison de 35 buts nottament et a ete chercher ce qu'il pouvais recevoir de mieux en retour et faut avouer que ryder nous a vraiment aider dans la course aux series avec sa sequence extraordinaire!maintenat reste a voir si la direction est prete a vivre avec un marqueur de sequence.....si on le laisse partir sa nous prend un snipper pour le remplacer ,

ensuite le fait de negocier pendant la saison est un tres bon point(budaj,bouillon desharnais), le contrat de subban est tres bon , celui de desharnais aussi malgrer sa saison de merde desharnais reste un potentiel de 60 pts et plus mais je ne pense pas que sa place soit a montreal , je le verrais bien a tampa bay par exemple,

le contrat de price est probablement son moins bon il a payer 2 millions de trop mais si on regarde les derniers contrats que les gardiens on signer sa mettais les standars elever mais dans le cas de subban il ne sest pas occuper des standards ....

le contrat de moen est long mais pour le salaire sest quand meme tres bon et tres echangeable

jai maintenat hate de voir ce qu'il va faire cet été il devra prendre des descisions dans le cas de desharnais plekanec gionta kaberle gorges et selon moi pour le dossier de price meme si tout le monde veulent le voir partir sest sure que bergevin va garder price pour au moins une ou deux saison encore, quand le ch aura une equipe battit pour les series on jugera le travail de price en series, pour l'instant on a une bonne petite equipe de saison et price en saison fait la job (a part les 3 dernieres semaine du callendrier cette année)

petitCastorDeVicto a écrit:

En gros commentaire inutile

Pas vraiment surprenant!

Ramon a écrit:

petitCastorDeVicto a écrit:

En gros commentaire inutile

Pas vraiment surprenant!

En effet; c'est l'histoire de sa vie ce genre de commentaires là

Pourquoi un prix du GM de l'année? Le Directeur Général de l'année, c'est celui qui a construit l'équipe qui s'est rendue à la Coupe Stanley, comme le meilleur buteur de la saison est celui qui a compté le plus de buts.

Murray3 a écrit:Pourquoi un prix du GM de l'année? Le Directeur Général de l'année, c'est celui qui a construit l'équipe qui s'est rendue à la Coupe Stanley, comme le meilleur buteur de la saison est celui qui a compté le plus de buts.

Pis le Adams au gagnant de la coupe,
Le hart aussi et sans oublier le vezina et le calder (si lequipe gagnante na pas de recrue il a tout simplement pas de calder)....

T'es serieux quand tu commente aujourdhui ? Autant desfois jtrouve tes commentaire font du sens autant dautre fois sa fait dur en sacrament

Le rôle du GM est de bâtir une équipe gagnante. Le rôle du gardien de but est de bloquer les rondelles.

Il n'y a qu'une seule équipe gagnante par saison, bref, il n'y a qu'un seul GM par année qui mène à bien son rôle.

Par contre, il y a plusieurs gardiens de la LNH qui bloquent des rondelles.

GM of the year ne veux aucunement dire celui qui gagne la coupe.

T'es en train de me dire qu si :

Shero echange Crosby et Malkin a la date limite des transaction contre Scott Gomez.
Par la suite offre une prolongation de contrat a Matt Cooke 6 ans 6 millions par annee.
Mets au ballotage Kris Letang.

Mais en Playoff Vokoun sort des series du tonnerre optient 12 jeux blanc et les pens gagne la coupe !!!

Sero GM of the year yeah right

si le dg of the years est celui qui gagne la coupe pourquoi le vezina irais a un gardien qui se fait sortire en 1er ronde murray?? si on suit ta logique si les pens gagne la coupe ben shero a le gm of the years,vokoun a le vezina,crosby a le hart, despres a le calder,sutter a le selke,byslma le jack adams!!!! donc ton raisonnement ne peut s'appliquer a un seul trophé! ton raisonement on doit l'appliquer a tout les trophe ou a aucun!!

petitCastorDeVicto a écrit:GM of the year ne veux aucunement dire celui qui gagne la coupe.

T'es en train de me dire qu si :

Shero echange Crosby et Malkin a la date limite des transaction contre Scott Gomez.
Par la suite offre une prolongation de contrat a Matt Cooke 6 ans 6 millions par annee.
Mets au ballotage Kris Letang.

Mais en Playoff Vokoun sort des series du tonnerre optient 12 jeux blanc et les pens gagne la coupe !!!

Sero GM of the year yeah right

Le DG de l'année devrait être celui qui a le meilleur Corsi.

Le Corsi, c'est EVERYTHING.

David Bengale a écrit:

petitCastorDeVicto a écrit:GM of the year ne veux aucunement dire celui qui gagne la coupe.

T'es en train de me dire qu si :

Shero echange Crosby et Malkin a la date limite des transaction contre Scott Gomez.
Par la suite offre une prolongation de contrat a Matt Cooke 6 ans 6 millions par annee.
Mets au ballotage Kris Letang.

Mais en Playoff Vokoun sort des series du tonnerre optient 12 jeux blanc et les pens gagne la coupe !!!

Sero GM of the year yeah right

Le DG de l'année devrait être celui qui a le meilleur Corsi.

Le Corsi, c'est EVERYTHING.

maudit quest bonne !

Le GM de l'année peut aussi être celui qui va chercher les bons éléments pour amener une amélioration à son équipe. Genre aller chercher Therrien et un groupe d'entraîneurs pour bien encadrer les jeunes joueurs de l'équipe. Un bon GM va aussi chercher à améliorer une facette déficiente du jeu de son équipe;comme par exemple un Prust et un Bouillon pour plus de robustesse à l,équipe....oui oui Murray je sais bien qu'il t'a déçu en allant pas chercher Orr, Scott, Neil, Thorton et Bordeleau mais il a quand même sa part de travail dans le fait que son équipe est passé de la 15ième position l'an passé à la deuxième cette année.

Le meilleur GM est le seul qui a gagné, les 29 autres ont perdu. Le meilleur DG de l'année c'est pas une mesure qualitative (subjective) dans le genre "celui qui s'est le plus amélioré", c'est une mesure quantifiable. Même chose pour le Jack Adams, le Maurice Richard, le Art Ross, etc. Sinon, on donnerait le Maurice Richard à celui qui a le plus augmenté sa quantité de buts marqués. Débile comme raisonnement.

Murray3 a écrit:Le meilleur GM est le seul qui a gagné, les 29 autres ont perdu. Le meilleur DG de l'année c'est pas une mesure qualitative (subjective) dans le genre "celui qui s'est le plus amélioré", c'est une mesure quantifiable. Même chose pour le Jack Adams, le Maurice Richard, le Art Ross, etc. Sinon, on donnerait le Maurice Richard à celui qui a le plus augmenté sa quantité de buts marqués. Débile comme raisonnement.

Vraiment, depuis quoi ? 2005 ?, j'ai jamais vu un intervenant aussi sérieusement* farfelu !
*Comprendre : Être sérieux dans sa démarche

Gainzbarre a écrit:

Murray3 a écrit:Le meilleur GM est le seul qui a gagné, les 29 autres ont perdu. Le meilleur DG de l'année c'est pas une mesure qualitative (subjective) dans le genre "celui qui s'est le plus amélioré", c'est une mesure quantifiable. Même chose pour le Jack Adams, le Maurice Richard, le Art Ross, etc. Sinon, on donnerait le Maurice Richard à celui qui a le plus augmenté sa quantité de buts marqués. Débile comme raisonnement.

Vraiment, depuis quoi ? 2005 ?, j'ai jamais vu un intervenant aussi sérieusement* farfelu !
*Comprendre : Être sérieux dans sa démarche

Murray est un type plutôt sophiste-stické.

Il faut que je sois 'stické' pour au moins 4 ou 5 personnes, alors je suis effectivement 'stické'. Sophiste par contre, on repassera.

Anyway, comment ils disent ça, déjà? 'Don't shoot the message, shoot the messenger'?

Murray3 a écrit:Il faut que je sois 'stické' pour au moins 4 ou 5 personnes, alors je suis effectivement 'stické'. Sophiste par contre, on repassera.

Anyway, comment ils disent ça, déjà? 'Don't shoot the message, shoot the messenger'?

J'aurais du dire PARFOIS sophiste-stické, pour être honnête.

Tu raisonnes bien mais parfois ça dérape en pensée conformiste dans le genre que tu vois plus le big picture.

Je trouve ca con cet honneur là. Un DG contrairement aux autres (entraineur et joueurs) doit voir plus loin qu'une seule saison......

Ça dénature ce qu'est un vrai DG.......on récompense celui qui a agît à court terme car on ne peut prévoir ce qui arrivera à moyen et long terme..........

Le pirate des glaçes a écrit:Je trouve ca con cet honneur là. Un DG contrairement aux autres (entraineur et joueurs) doit voir plus loin qu'une seule saison......

Ça dénature ce qu'est un vrai DG.......on récompense celui qui a agît à court terme car on ne peut prévoir ce qui arrivera à moyen et long terme..........

Point de vue intéressant, par ex. Gauthier selon ces critères agissait à court terme et n'était pas très bon à moyen et long terme ce qui à fait de lui un GHOST (son nick) in the machine.

Le pirate des glaçes a écrit:Je trouve ca con cet honneur là. Un DG contrairement aux autres (entraineur et joueurs) doit voir plus loin qu'une seule saison......

Ça dénature ce qu'est un vrai DG.......on récompense celui qui a agît à court terme car on ne peut prévoir ce qui arrivera à moyen et long terme..........

ok pour shero qui se devais de gagner cette année mais bergie et murray ils on justement fait des moves pour le long terme (perry getzlaf fasth pour murray) (price , galechenyuk gallager , prust pour bergie)

Murray3 a écrit:GM de l'année avec un club qui s'est incliné en 5 en 1ere ronde.

Logique.

encore une fois tu te mets le pied dans bouche...
partir de la 15ieme place pour finir en 2ieme c'est un exploit,surtout avec une équipe composée a 90% des choix de l'ancienne administation. 99% des gens savaient qu'on se rendrerait pas tres loin en serie, meme si sur 5 match le CH en a jouer 3 de facon excellente, mais toi en bon trolleur tu continue a te discrediter et a nous montrer comment tu ne connais absoluement rien aux hockey, et combien ton coscient intellectuel ressemble a celui d'une punaise fossilisé il y a 120 millions d'années.

SVP arrete d'écrire ici, pars toi un forum sur les cure-dent ou le fromage en crotte. et reste-y

10GUY10 a écrit:

Murray3 a écrit:GM de l'année avec un club qui s'est incliné en 5 en 1ere ronde.

Logique.

Encore une fois tu te mets le pied dans bouche...
Partir de la 15ieme place pour finir en 2ieme, c'est un exploit ... surtout avec une équipe composée a 90% des choix de l'ancienne administation. 99% des gens savaient qu'on se rendrerait pas très loin en séries, même si sur 5 matchs, le CH en a joué 3 de façon excellente, mais toi en bon trolleur tu continues à te discréditer et à nous montrer comment tu ne connais absoluement rien au hockey, et combien ton quotient intellectuel ressemble à celui d'une punaise fossilisé il y a 120 millions d'années.

- SVP arrête d'écrire ici : Pars toi un forum sur les cure-dents ou le fromage en crotte, et restes-y !!

- 100% d'accord avec toi Shainsaw !! Et qui sait jusqu'où auraient put se rendre MONTRÉAL en Séries avec une équipe en PARFAITE SANTÉ ( surtout Emelin, Eller et Prust !! ) et un arbitrage PROFESSIONNEL ( tsé genre années 70-80 !! )

... GO BERGEVIN GO sti !!!!

N'empêche qu'il est vrai que cet honneur est un peu étrange...

On est sensé juger le travail d'un DG sur une longue période. Or, malgré que Bergevin fait de très bonnes choses depuis son arrivée, l'équipe actuelle, qui a terminée 2ème dans l'Est, a en majorité été composée par Gainey et Gauthier.

Comme quoi ils n'ont pas fait que de mauvaises choses (même si c'est dûr à admettre pour certains).

Ramon a écrit:
N'empêche qu'il est vrai que cet honneur est un peu étrange...

On est sensé juger le travail d'un DG sur une longue période. Or, malgré que Bergevin fait de très bonnes choses depuis son arrivée, l'équipe actuelle, qui a terminée 2ème dans l'Est, a en majorité été composée par Gainey et Gauthier.

Comme quoi ils n'ont pas fait que de mauvaises choses (même si c'est dûr à admettre pour certains).

en effet, emmener diaz et emelin et laisser aller hamrlik et gill pour leur faire dla place vient de gauthier, lars eller meilleur centre du canadiens vient de gauthier, rene bourque qui a ete un des meilleurs attaquants du ch en series vient de gauthier,budaj vient de gauthier, MAIS gauthier avais la mauvaise manie de trop aimer les vieux veterans en fin de carriere, de donner tout ses choix au repechages pour des joueur de soutient et de ne pas laisser de spot pour les jeunnes au camp d'entrainement.....mais il a quand meme une certaine part de merite meme si je suis pas un grand fan de cet homme

price31(FORUMS RDS) a écrit:
donner tout ses choix au repechages pour des joueur de soutient et de ne pas laisser de spot pour les jeunnes au camp d'entrainement.....

Faut pas exagérer non plus. Les Subban, Desharnais et Leblanc ont eu leur chance sous Gauthier, tous ne l'ont pas saisie mais bon... et des choix au repêchage, il en a aussi acquis dans les échanges de Cammalleri, Gill, Kostitsyn...

On a tendance à démoniser les hommes de hockey ici, ou encore les enscencer à l'extrême. Tout n'est pas blanc ou noir.

Mais je suis content qu'il soit parti tout de même. Une des plus grandes réussite de Bergevin est d'avoir assaini l'ambiance autour du CH.

Les travail que Gauthier a faite est beaucoup moin pire que certain semble penser.

Ramon a écrit:

price31(FORUMS RDS) a écrit:
donner tout ses choix au repechages pour des joueur de soutient et de ne pas laisser de spot pour les jeunnes au camp d'entrainement.....

Faut pas exagérer non plus. Les Subban, Desharnais et Leblanc ont eu leur chance sous Gauthier, tous ne l'ont pas saisie mais bon... et des choix au repêchage, il en a aussi acquis dans les échanges de Cammalleri, Gill, Kostitsyn...

On a tendance à démoniser les hommes de hockey ici, ou encore les enscencer à l'extrême. Tout n'est pas blanc ou noir.

Mais je suis content qu'il soit parti tout de même. Une des plus grandes réussite de Bergevin est d'avoir assaini l'ambiance autour du CH.

subban avec les series qu'il avais connue en remplacement de markov ne leur a pas trop donner le choix mais le meilleur exemple serais gallager, il etais de loin le meilleur joueur du camp d,entrainement , ou white l'année d'avant mais il les retournais quand meme dans le mineures......avec therien-bergevin les jeunnes peuvent leur forcer la main au moins

price31(FORUMS RDS) a écrit:

subban avec les series qu'il avais connue en remplacement de markov ne leur a pas trop donner le choix mais le meilleur exemple serais gallager, il etais de loin le meilleur joueur du camp d,entrainement , ou white l'année d'avant mais il les retournais quand meme dans le mineures......avec therien-bergevin les jeunnes peuvent leur forcer la main au moins

Pour Gallagher, ce fut une excellente chose que de l'avoir retourné dans les juniors après son premier camp. Une excellente chose....

Oui il avait impressionné (malgré un gros 0 but) mais il ne faut pas oublié que c'était LNH ou Junior, on ne pouvait l'envoyer dans l'américaine.

Avec ce qu'on voit de Gallagher aujourd'hui, comment pourrait-on affirmer que ce fut une mauvaise décision de le retourner dans le junior?

Ramon a écrit:

price31(FORUMS RDS) a écrit:

subban avec les series qu'il avais connue en remplacement de markov ne leur a pas trop donner le choix mais le meilleur exemple serais gallager, il etais de loin le meilleur joueur du camp d,entrainement , ou white l'année d'avant mais il les retournais quand meme dans le mineures......avec therien-bergevin les jeunnes peuvent leur forcer la main au moins

Pour Gallagher, ce fut une excellente chose que de l'avoir retourné dans les juniors après son premier camp. Une excellente chose....

Oui il avait impressionné (malgré un gros 0 but) mais il ne faut pas oublié que c'était LNH ou Junior, on ne pouvait l'envoyer dans l'américaine.

Avec ce qu'on voit de Gallagher aujourd'hui, comment pourrait-on affirmer que ce fut une mauvaise décision de le retourner dans le junior?

il etais aussi motiver , dominant et energetique que maintenant , il aurais eu des responsabilite moindre que cette année(genre galchenyuK) mais je voit pas pourquoi sa aurais ete une erreur de le garder...tout comme white

price31(FORUMS RDS) a écrit:

il etais aussi motiver , dominant et energetique que maintenant , il aurais eu des responsabilite moindre que cette année(genre galchenyuK) mais je voit pas pourquoi sa aurais ete une erreur de le garder...tout comme white

À moins que je me trompe, White était blessé l'an passé.

Je te répète, le renvoyer dans les juniors à cette époque était une excellente décision et avec ce qu'on voit de lui présentement, on ne peut pas dire le contraire. Une année de plus dans le junior, où il a pu dominer davantage, n'a été que bénéfique pour sa confiance et son développement physique. De dire qu'il aurait été aussi bon ou qu'il se serait développé aussi bien, ou mieux, si on l'avait gardé n'est que de la spéculation.

pour white cetais l'année precedente ramon.......pour le reste je nommais gallager en exemple pour dire que le duo gauthier gainey etais pas fort fort pour donner des chances aux jeunnes, il avais le don de signer un vieux style smolinski qui comblais le SEUL spot qui aurais ete disponible pour les jeunnes. bergevin la dit cette semaine, il a mentionner qu'il disais aux jeunnes de se defoncer et que lui s'occuperais de leur faire une place

Sur le fond tu n'as pas tord. Mais je dirais surtout que c'est Gainey qui ne faisait pas assez de place aux jeunes. Dans le temps, je me souviens très bien avoir combattu pour qu'on fasse jouer des jeunes, en masse, quitte à prendre une drop au classement. Mais non, on a signé des vétérans à la pelletée (pas toujours finis cependant) sans faire de place aux jeunes.

Mais Gauthier était un peu mieux que Gainey là-dessus.

En meme temps il ne faut pas considerer uniquement ce qu'il y a de mieux pour l'equipe, mais aussi ce qu'il y a de mieux pour le developpement du jeune. Les faire jouer vite dans un plus haut niveau peut souvent les bruler. Soit ils jouent dans le spot ou il doit etre (role offensif pour Gallagher), mais parce qu'il manque de maturite phyisquement il ne produit rien, est declasser par les meilleurs joueurs adverses, et devient une nuisance. Soit on le "protege" dans un moins grand role, mais celui ci est plus souvent qu'autrement mal adapter a ce dont il a besoin, ne joue pas assez, et donc, ne progresse pas. Les Islanders ce sont bruler de cette maniere la avec Nino Nideiretter.



D'ailleurs, meme Bergevin et Therrien qui veulent donne des oportunites au jeunes joueurs ont mentionner en debut de saison qu'ils on plus souvent vue une formation regretter et entranver la progression d'un jeune en le graduant rapidement, que l'inverse.

10GUY10 a écrit:

Murray3 a écrit:GM de l'année avec un club qui s'est incliné en 5 en 1ere ronde.

Logique.

encore une fois tu te mets le pied dans bouche...
partir de la 15ieme place pour finir en 2ieme c'est un exploit,surtout avec une équipe composée a 90% des choix de l'ancienne administation. 99% des gens savaient qu'on se rendrerait pas tres loin en serie, meme si sur 5 match le CH en a jouer 3 de facon excellente, mais toi en bon trolleur tu continue a te discrediter et a nous montrer comment tu ne connais absoluement rien aux hockey, et combien ton coscient intellectuel ressemble a celui d'une punaise fossilisé il y a 120 millions d'années.

SVP arrete d'écrire ici, pars toi un forum sur les cure-dent ou le fromage en crotte. et reste-y

Bref, donnez le Trophée Art Ross à celui qui est passé de 150e à 17e au classement des pointeurs.

Ramon a écrit:
Sur le fond tu n'as pas tord. Mais je dirais surtout que c'est Gainey qui ne faisait pas assez de place aux jeunes. Dans le temps, je me souviens très bien avoir combattu pour qu'on fasse jouer des jeunes, en masse, quitte à prendre une drop au classement. Mais non, on a signé des vétérans à la pelletée (pas toujours finis cependant) sans faire de place aux jeunes.

Mais Gauthier était un peu mieux que Gainey là-dessus.

en effet gauthier etais un peu mieux, cetais notament lui qui a fait de la place a emelin et diaz au profit de hamrlik et gill

Murray3 a écrit:

10GUY10 a écrit:

Murray3 a écrit:GM de l'année avec un club qui s'est incliné en 5 en 1ere ronde.

Logique.

encore une fois tu te mets le pied dans bouche...
partir de la 15ieme place pour finir en 2ieme c'est un exploit,surtout avec une équipe composée a 90% des choix de l'ancienne administation. 99% des gens savaient qu'on se rendrerait pas tres loin en serie, meme si sur 5 match le CH en a jouer 3 de facon excellente, mais toi en bon trolleur tu continue a te discrediter et a nous montrer comment tu ne connais absoluement rien aux hockey, et combien ton coscient intellectuel ressemble a celui d'une punaise fossilisé il y a 120 millions d'années.

SVP arrete d'écrire ici, pars toi un forum sur les cure-dent ou le fromage en crotte. et reste-y

Bref, donnez le Trophée Art Ross à celui qui est passé de 150e à 17e au classement des pointeurs.

ya une difference entre 2e et 17 e

Donnez le Art Ross à celui qui sera passé du 150e rang aux 2e rang des pointeurs, alors.

Murray3 a écrit:Donnez le Art Ross à celui qui sera passé du 150e rang aux 2e rang des pointeurs, alors.

Le Art Ross, c'est mathématique. Pas besoin de jugement là-dedans (même toi tu pourrais le décerner).

Les autres trophées comme le Hart, Jack Adams, etc, il y a l'intervention du jugement humain dans le choix du lauréat (ça t'exclut donc).

SCANDALE PAUL MCLEAN NOMMINER POUR LE JACK ADAMS ET SON EQUIPE A TERMINER AU 7E RANG!!!!!

Murray3 a écrit:Donnez le Art Ross à celui qui sera passé du 150e rang aux 2e rang des pointeurs, alors.

Ok, quel est ce joueur et quel est son ratio points/ matchs versus l'an passé? Le temps que tu prendras à faire cette recherche sera positif car ça te laisseras moins de temps pour écrire n'importe quoi

Ramon a écrit:

Murray3 a écrit:Donnez le Art Ross à celui qui sera passé du 150e rang aux 2e rang des pointeurs, alors.

Le Art Ross, c'est mathématique. Pas besoin de jugement là-dedans (même toi tu pourrais le décerner).

Les autres trophées comme le Hart, Jack Adams, etc, il y a l'intervention du jugement humain dans le choix du lauréat (ça t'exclut donc).

Tout en faisant abstraction de la très-peu-subtile-attaque-personnelle, je te dirais que la candidature au GM de l'année, c'est aussi quantitatif, et pas qualitatif, puisque le GM a une liberté totale pour arriver à son objectif, qui est de gagner la coupe Stanley. Il y a donc 29 GM qui n'ont pas atteint leur objectif, et un seul qui l'a gagné.

À force de troller Murray3 tu récoltes et mérites ce genre d'attaques personnelles

Je ne trolle pas...

Murray3 a écrit:Je ne trolle pas...

..t'es ce qui s'en rapproche le + sur ce forum donc tu es étiqueté par défaut.

je vais tout de même te donner un A+ pour ton attitude envers les autres intervenants, toujours dans le respect.

Barfman a écrit:

Murray3 a écrit:Je ne trolle pas...

..t'es ce qui s'en rapproche le + sur ce forum donc tu es étiqueté par défaut.

je vais tout de même te donner un A+ pour ton attitude envers les autres intervenants, toujours dans le respect.

Merci.

- Parlant de *ET DE TROIS...* ---» Il y a déjà 20 ans aujourd'hui ( 20 mai 1993 ), les CANADIENS prenaient une avance de 3-0 en 3ème Ronde contre les Islanders, grâce à une victoire de 2-1 en prolongation à Uniondale ... ... C'était une 7ème victoire consécutive en prolongation pour le CH cette année là !!

Lemzky a écrit: - Parlant de *ET DE TROIS...* ---» Il y a déjà 20 ans aujourd'hui ( 20 mai 1993 ), les CANADIENS prenaient une avance de 3-0 en 3ème Ronde contre les Islanders, grâce à une victoire de 2-1 en prolongation à Uniondale ... ... C'était une 7ème victoire consécutive en prolongation pour le CH cette année là !!

aahhhhh LEMZ ne pousse pas le fer dans la plaie sa fait mal