Êtes-vous satisfait de la 'robustesse' du CH?

Un petit sondage comme ça... :-D

p.s. Par "trop c'est comme pas assez" j'entends que à part Prust les 2 autres "goons" ne peuvent pas jouer contre de bons adversaires trop longtemps mettons... ;-)

prust,moen,parros,tanarski,white,emelin,sa frappe pas pire, en plus que tinordi subban , pâcioretty,et bourque peuvent donner de bonne mise en echec,eller et galchenyuk en prenant du poid vont pouvoir etre plus solide eux aussi donc, cest pas boston mais sa sen vient a mon gout......je prendrais bien morrow sur ma 3e ligne a la place de gionta et sa srais tres bon genre prust-eller-morrow comme 3e ligne bref

Oui je suis satisfait mais il manque un gars comme Bickell, ou autre gars qui est
robuste et qui est difficile de déplacer devant les buts et ce joueur doit etre capable de 
déplacer les gros devant le buts, commme Bickel a fait avec Chara,

Pas de les robustesse seulement que je veux.. je veux juste pas 3-4 joueuer aussi solide qun plant de tomate sur mon top 6

Je considère pas vraiment les goons comme des joueurs robustes, moi.

L'exemple de Bickell est bon. Le plus robuste entre Bickell et Parros ou même le gros Laraque dans son prime de gooness? Bickell sans hésiter.

Des goons qui sont pas assez rapides pour frapper et pour utiliser leur force pour protéger/récupérer la rondelle... c'est peut-être bon pour le spectacle, mais au final c'est assez nuisible sur un trio.

Je suis satisfait du fait que Bergevin a finalement vu ce que tout fan du CH voit depuis trop longtemps: qu'il faut grossir l'équipe. Clair que j'aurais pris des Bickell et Byfuglien bien avant des Tarnaske ou Parros moi aussi mais je me dis que quand tu as des joueurs de cette trempe et que tu ne les gardes pas tu as un problème entre les oreilles. Alors si le CH ne peut aller chercher ce genre de joueurs sur le marché, qu'il en forme dans son club école. Comme prévoit sans doutes Bergevin de faire avec McCaron

 - Salut Barf !! Avec ce que j'ai vu comme joueurs avec le CH de 1968 à 1993, c'est clair que je ne serai PLUS  JAMAIS satisfait de la 'robustesse' des Canadiens ... point à la ligne !! 

Robustesse...  c'est juste un mot pour cacher le fait que les joueurs du CH sont pas de vrai joueurs de hockey, mais des joueurs de ligue mineure. Ca rien avoir avec le fait qu'ils soient plus petit ou peu importe. Y sont juste pas de calibre pour les séries. Moi j'insiste tout le temps pour qu'on regarde la production offensive d'une équipe en SÉRIE pour comprendre sa force. Le CH appartient pas à cette ligue. Ils peuvent peut-être donner de belles saisons régulières à leur partisans, mais sont juste pas équipé pour jouer le vrai hockey.

Paccioretty, Desharnais, Proust ... et tout ce qui gagne en bas de 4 millions chez les attaquants ca vaut pas la peine de garder ca.

chez les défenseurs Markov 5.7 million... chez les gardiens Carey Price 6.5 millions... t'as pas besoin de ca pour gagner la coupe stanley.

Sur une note plus positive je suis content de Brière. Un joueur qui a prouvé qu'il appartenait à cette ligue. Il est toujours là en série. Bonne acquisition.

Lol mon Lemz, tu t'assagis, je m'attendais à une terminologie utilsants les mots suivants: lopettes, moumounes, fragiles, nains de jardins (en porcelaine) etc... ;-)