Laraque a encore raison...

15/12/2013, 01:46

George Parros est un chic type, mais ce n’est pas un bon bagarreur.

C’est du moins ce que Georges Laraque a émis comme opinion sur Twitter après avoir vu le joueur du Canadien encaisser une solide droite d’Eric Boulton.

Le match venait de débuter lorsque Parros a livré un combat tout à fait inutile face à Bolton.

Et il a vraisemblablement subi une deuxième commotion cérébrale de la saison, même si Michel Therrien a indiqué qu’il est correct.

Parros a tout de même vu des étoiles. C’est triste, mais c’est ce qui peut arriver lorsqu’on jette les gants.

C’est ingrat, le métier de bagarreur. Et c’est surtout très dangereux.

C’était désolant de voir un joueur ébranlé qui se dirigeait vers le banc du Canadien au lieu de se rendre au banc des pénalités.

Parros n’est guère utile au Tricolore. À vrai dire, il n’a été d’aucune utilité jusqu’à maintenant pour l’équipe.

Le gros bonhomme de 6 pi 5 po ne ressemble en rien au joueur qui a déjà rendu de bons services aux Ducks d’Anaheim.

Parros s’est blessé lors du match inaugural contre Toronto. Il n’a disputé que neuf matchs depuis le début de la saison, dont 30 secondes de jeu samedi soir.

Ça ne regarde pas bien, ses affaires. On peut se demander quand on le reverra sur la patinoire.

En ce qui a trait à la victoire remportée par le Canadien à Long Island, je retiens surtout que l’attaque n’a réussi qu’un seul but dans les 10 dernières périodes, en ne tenant pas compte de la prolongation.

Therrien a beau jongler avec ses lignes d’attaque, il ne se passe pas grand-chose sur le plan offensif, notamment sur l’attaque massive (0 en 15).

Michel a rappelé aux partisans cette semaine qu’ils doivent être réalistes, que le Canadien ne fait pas partie des puissances de la ligue.

C’est dur de le contredire là-dessus. Comme Therrien avait raison de déclarer que les gars se sont mis à croire qu’ils étaient trop bons.

Ce fut pénible à Long Island. Au moins, David Desharnais a su réussir un beau jeu pour préparer le but de Max Pacioretty en prolongation.

Il n’aurait pas fallu que le Canadien perde un troisième match de suite, surtout contre une faible formation comme les Islanders, qui font pitié défensivement.

Carey Price a été solide. Tomas Plekanec et Lars Eller ont disputé un fort match.

Il demeure que ce ne fut pas un bon spectacle. Je plains ces centaines de partisans du Canadien qui ont effectué le trajet jusqu’à Long Island pour assister à un tel match.

Et dire qu’ils devront maintenant affronter une tempête pour revenir au Québec…

juste avant je discutais avec Georges sur facebook !

Moi- ta encore raison.. Parros reçoit un autre Ko ce soir !! il doit avoir mal au foie !!

Georges Laraque Full Complet

Malheureusement

Moi- Je sais que tu es contre les bagarres mais ça va en prendre un autre parce que les Bruins eux vont encore avoir Thornton, Chara et ton ami Lulu lol

Vive les Olympiques avec ses joueurs de talent extraordinaire pas besoin de bagarreur... mais même dans le temps des 6 clubs et avant il y en avait des batailles mais 2 gars de 5'6" qui se chamaille ça rien à voir avec aujourd'hui !

et ensuite l'article !

Ya pas à dire il avait raison..... sur un point... le CH a pas besoin d'un mais plusieurs homme fort... the best un par trio... on marche par duo y parait...

15/12/2013, 05:01

Parros perd un combat = Parros est mauvais.

Telle est la logique du fan moyen du CH, ainsi que de ses journulistes/intervenants médiatiques.

Ça a peut-être rapport avec la réputation, aussi. Les Québécois, ils sont fort sur les réputations. Laraque avait une réputation avant d'arriver à Montréal. On a vu qu'il n'en était rien. Parros avait une réputation d'Optimus Prime avant d'arriver à Montréal. On voit qu'il est juste... George Parros.

Le monde oublie souvent que si un gars gagne son combat, l'autre perd. Eric Boulton a gagné. George Parros a perdu. Ouin, pis? George Parros a gagné, l'an dernier. John Scott a perdu.

Le thread devrait s'appeler ainsi: "FCM/Murray3 a ENCORE raison..."

Voici ce que j'écrivais le 30 septembre passé, que five-five avait d'ailleurs bien repris:

five-five a écrit:

Murray3 a écrit:Laissez moi y aller d'une série de petites prédictions ici, puisqu'on parle de Parros.

1- George Parros va finalement jouer demain.
2- Il va jeter les gants
3- Dans son combat, il ne gagnera pas.
4- Parce qu'il n'aura pas remporté son combat, les fans du CH vont commencer à s’impatienter. Quelques phrases qui vont ressortir: "Il est trop vieux". "Son temps est fait". "Il ne gagne plus comme avant." "Laraque 2.0".
5- J'vais me faire basher pour avoir dit que j'avais raison.

Un vrai Jojo Savard

Rectification, je suis beaucoup plus efficace que Jojo...

Le temps me donne pas mal toujours raison.

15/12/2013, 06:45

Les médias ont pris un sujet d'information et en ont fait un faux débat. en effet il n'y a pas de réel prise de position possible concernant les commotions cérébrales et les contacts. Deux gars qui se rentre dedans = commotion. Ca peut pas être autrement.

Tsé, c'est comme si a l'école on t'apprenais que 2 et 2 font 4 et que l'enseignant invitait ses élèves à prendre position la dessus.

Bon, Parros a jeté les gants et cette fois ci c'est lui qui a perdu. Résultat médiatique: faut empecher Parros de se battre pour le protéger. wtf??

15/12/2013, 08:52

il dominais le fight jusqua la fin, faut pas capoter Crying or Very sad

cest deix fight dans le premier match contre orr il les a dominer et boston et toronto sont asser tranquille contre nous cette annee donc parros a son utilité

15/12/2013, 10:21

Parros en a mangé 2-3 bon sua yeule , avant ca, il en a donné 2-3 bon aussi, perdre un combat c'est crissement pas ca.

Ca, s'appelle perdre un combat

15/12/2013, 11:28

Selon dropyourgloves, Parros est 2-2-2... 2 victoires (Orr, Reaves), 2 défaites (Bordeleau, Boulton), 2 draws (Orr, Orr). Il est fidèle à lui-même.

Hockeyfights.com dit que Parros a gagné 4 combats sur ses 6...

Selon un ami à moi, qui est contre les bagarres soit dit en passant:

Andrew Berkshire a écrit:We can argue until the cows come home whether or not enforcers have a place in the game, but the fact is that George Parros has fought 6 times in 9 games for the Canadiens this year, and won four of them. Laraque fought 13 times in a Habs jersey in 61 games played, around the same age as Parros, and won 8. By my count, that means Parros fights more often, and has won a higher percentage of his fights.

Not a fighter, Georges [Laraque]? Then what were you? Only the most embarrassing player to see in a Habs jersey since Ribeiro was flopping around faking injuries.

15/12/2013, 11:41

Je dois donner raison à Murray ici; Parros demeure très utile au CH et cela qu'il gagne, fasse match nul ou perd un combat. Que Laraque s'occupe de ses problèmes en cour et laisse le hockey à ceux qui y jouent encore.

L'utilité de Parros je la calcule quand le CH affronte les Leafs et Boston; les jaunes et les faux toughs sont pas mal plus tranquilles que quand Parros n'est pas dans l'alignement parce que quoi qu'en dise Laraque Parros est encore un bagarreur respecté dans la LNH.

15/12/2013, 11:54

berni!!! a écrit:Je dois donner raison à Murray ici; Parros demeure très utile au CH et cela qu'il gagne, fasse match nul ou perd un combat. Que Laraque s'occupe de ses problèmes en cour et laisse le hockey à ceux qui y jouent encore.

L'utilité de Parros je la calcule quand le CH affronte les Leafs et Boston; les jaunes et les faux toughs sont pas mal plus tranquilles que quand Parros n'est pas dans l'alignement parce que quoi qu'en dise Laraque Parros est encore un bagarreur respecté dans la LNH.

+ 1000

15/12/2013, 11:55

je doit avouer que pendant qu'un bordeleau ou un boulton massacre notre gentil géant il ne peuvent pas écoeurer les autres.....ainsi parros est un mal nécessaire...

15/12/2013, 12:48

berni!!! a écrit:Je dois donner raison à Murray ici; Parros demeure très utile au CH et cela qu'il gagne, fasse match nul ou perd un combat. Que Laraque s'occupe de ses problèmes en cour et laisse le hockey à ceux qui y jouent encore.

L'utilité de Parros je la calcule quand le CH affronte les Leafs et Boston; les jaunes et les faux toughs sont pas mal plus tranquilles que quand Parros n'est pas dans l'alignement parce que quoi qu'en dise Laraque Parros est encore un bagarreur respecté dans la LNH.

Je suis d'accord avec toi pour son utilité face aux équipes qui nous en impose pour la robustesse cependant es-ce que Parros avait vraiment une utilité dans le match d'hier? es-ce que les Islanders sont vraiment nantis de gars robuste? la bataille d'hier a-t'elle changé grand chose et même si Parros avait gagné grandement le combat en mettant sont adversaire K.O. ça aurait changé quelque chose au match?

Me semble qu'il faut choisir ses batailles et que le mettre dans l'alignement hier était une erreur. Parce que Parros lui il sait le rôle qu'il a joué et si il est dans l'alignement il va engagé une bataille, était-ce vraiment nécessaire hier? Utilisons-le quand il le faut seulement.

15/12/2013, 14:29

Canadian fan 6 a écrit:

berni!!! a écrit:Je dois donner raison à Murray ici; Parros demeure très utile au CH et cela qu'il gagne, fasse match nul ou perd un combat. Que Laraque s'occupe de ses problèmes en cour et laisse le hockey à ceux qui y jouent encore.

L'utilité de Parros je la calcule quand le CH affronte les Leafs et Boston; les jaunes et les faux toughs sont pas mal plus tranquilles que quand Parros n'est pas dans l'alignement parce que quoi qu'en dise Laraque Parros est encore un bagarreur respecté dans la LNH.

Je suis d'accord avec toi pour son utilité face aux équipes qui nous en impose pour la robustesse cependant es-ce que Parros avait vraiment une utilité dans le match d'hier? es-ce que les Islanders sont vraiment nantis de gars robuste? la bataille d'hier a-t'elle changé grand chose et même si Parros avait gagné grandement le combat en mettant sont adversaire K.O. ça aurait changé quelque chose au match?

Me semble qu'il faut choisir ses batailles et que le mettre dans l'alignement hier était une erreur. Parce que Parros lui il sait le rôle qu'il a joué et si il est dans l'alignement il va engagé une bataille, était-ce vraiment nécessaire hier? Utilisons-le quand il le faut seulement.

javoue que white aurais tres bien pu etre re-inserrer dans la formation hier Suspect

15/12/2013, 15:45

Quoi, pensez-vous vraiment qu'il y a une science derrière l'utilisation de goon dans un alignement? C'est de la science... fiction, pour vendre le hockey aupres du publique.

Avec ces histoires de bagarres et de commotions, on peut sentir que le hockey commence à s'essoufler.

15/12/2013, 16:48

R.U.S.E a écrit:on peut sentir que le hockey commence à s'essoufler.

Au moment même où la LNH fait des profits records, elle s’essouffle.

Tu parles d'un adonc.

15/12/2013, 17:07

keyser söze a écrit:je doit avouer que pendant qu'un bordeleau ou un boulton massacre notre gentil géant il ne peuvent pas écoeurer les autres.....ainsi parros est un mal nécessaire...

Parros n'est PAS un mal.

15/12/2013, 18:01

Murray3 a écrit:

R.U.S.E a écrit:on peut sentir que le hockey commence à s'essoufler.

Au moment même où la LNH fait des profits records, elle s’essouffle.

Tu parles d'un adonc.

+6 murray....

15/12/2013, 18:36

revenu ou profit? les chiffres de la lnh sont très flous. Des source indiquent que 18 équipes sur 30 perdent de l'argent.

Mais moi je parlais de l'engouement, de l'intéret des fans pour le sport. Selon moi ca s'essoufle.

15/12/2013, 19:08

Avec un contrat de TIVI record de 5,2 milliards, l'argent va rentrer. On aurait plus une bonne idée de la popularité du hockey en regardant les assistances que le profit des équipes.......parce-qu'on sait tous que pas toutes les équipes sont bien administrées.

15/12/2013, 19:31

Presque toutes les équipes ont des baisses d'assistance cette saison par rapport à la précédente.

15/12/2013, 20:55

Canadian fan 6 a écrit:

berni!!! a écrit:Je dois donner raison à Murray ici; Parros demeure très utile au CH et cela qu'il gagne, fasse match nul ou perd un combat. Que Laraque s'occupe de ses problèmes en cour et laisse le hockey à ceux qui y jouent encore.

L'utilité de Parros je la calcule quand le CH affronte les Leafs et Boston; les jaunes et les faux toughs sont pas mal plus tranquilles que quand Parros n'est pas dans l'alignement parce que quoi qu'en dise Laraque Parros est encore un bagarreur respecté dans la LNH.

Je suis d'accord avec toi pour son utilité face aux équipes qui nous en impose pour la robustesse cependant es-ce que Parros avait vraiment une utilité dans le match d'hier? S'il a perdu son combat contre Boulton je ne vois pas quel autre joueur du CH aurait pu rivaliser avec Boulton, donc la réponse est oui. es-ce que les Islanders sont vraiment nantis de gars robuste? Si Boulton est capable de battre Parros la réponse est oui. la bataille d'hier a-t'elle changé grand chose et même si Parros avait gagné grandement le combat en mettant sont adversaire K.O. ça aurait changé quelque chose au match? Dans un club de hockey un goon est là pour faire respecter les plus petits joueurs et non pour la mettre dedans donc si les plus petits joueurs ou les gros joueurs comme Pacioretty ont le cordon du coeur qui traîne dans la merde et n'offrent que du beau hockey dix minutes dans un match ça n'a pas rapport avec le fait d'avoir un goon ou non dans l'alignement et ils n'ont qu'eux à blâmer pour leur jeu sur la glace.

Me semble qu'il faut choisir ses batailles et que le mettre dans l'alignement hier était une erreur. Parce que Parros lui il sait le rôle qu'il a joué et si il est dans l'alignement il va engagé une bataille, était-ce vraiment nécessaire hier? Utilisons-le quand il le faut seulement. Therrien est un coach d'expérience qui pense avant tout aux séries et si le CH affronte (par exemple) une équipe comme les Bruins en séries Parros risque d'être appelé à jouer et doit donc avoir du temps de glace en saison pour garder la forme. Faut pas tout mélanger et mettre le blâme sur un goon pour le mauvais jeu du club en général.

15/12/2013, 21:04

Je ne suis pas d'accord avec toi Berni. Je ne dis pas que Parros n'a pas son utilité mais hier il n'avait pas d'utilité. Le match était à 2.01 minutes de la première période, tu vas pas me dire qu'il y avait une raison de jeter les gants et d'inviter le joueur adverse au combat? Cela était inutile, les Islanders se ne sont pas les Bruins ou les Flyers. Personnellement ce n'était pas une bonne décision de Therrien.

Je ne crois pas que Parros sera encore avec le Canadien quand les séries commenceront.

15/12/2013, 21:07

Que tu sois d'accord avec moi ou non ne change rien au fait que Parros ,là ou pas, ce n'est pas lui qui est payé pour faire des buts et n'en fait pas; lui est payé pour se battre et il fait sa jobe.

15/12/2013, 21:09

C'est d'ailleurs pourquoi Laraque s'acharne après lui depuis le début de l'année; Parros fait sa jobe ce que Laraque n'a pas fait.

15/12/2013, 21:10

berni!!! a écrit:Que tu sois d'accord avec moi ou non ne change rien au fait que Parros ,là ou pas, ce n'est pas lui qui est payé pour faire des buts et n'en fait pas; lui est payé pour se battre et il fait sa jobe.

J'ai jamais parlé qu'il doit compté des buts et je comprend son rôle, mais faudrait lui faire jouer son rôle quand c'est le temps. Wink

15/12/2013, 21:12

Canadian fan 6 a écrit:

berni!!! a écrit:Que tu sois d'accord avec moi ou non ne change rien au fait que Parros ,là ou pas, ce n'est pas lui qui est payé pour faire des buts et n'en fait pas; lui est payé pour se battre et il fait sa jobe.

J'ai jamais parlé qu'il doit compté des buts et je comprend son rôle, mais faudrait lui faire jouer son rôle quand c'est le temps.

Tu as raison mais en même temps d'un autre côté il peut pas juste le faire jouer contre Toronto, Ottawa et Boston Wink

15/12/2013, 21:48

berni!!! a écrit:C'est d'ailleurs pourquoi Laraque s'acharne après lui depuis le début de l'année; Parros fait sa job ce que Laraque n'a pas fait.

- Hein ?? WTF ... J'ai tu bien lu moi là : Parros fait sa job ?? Euh, sa job c'est de perdre ses combats pis subir DEUX commotions cérébrales ?? Ah ben ... tu parles d'une drôle de "job" toé !! Laughing

- En tous cas, si la tendance se maintient, j'ai bien peur que le gros lard "Mustache George" va éventuellement finir comme Derek Boogaard !! Rolling Eyes

15/12/2013, 22:31

Lemzky a écrit:

berni!!! a écrit:C'est d'ailleurs pourquoi Laraque s'acharne après lui depuis le début de l'année; Parros fait sa job ce que Laraque n'a pas fait.

- Hein ?? WTF ... J'ai tu bien lu moi là : Parros fait sa job ?? Euh, sa job c'est de perdre ses combats pis subir DEUX commotions cérébrales ?? Ah ben ... tu parles d'une drôle de "job" toé !!

- En tous cas, si la tendance se maintient, j'ai bien peur que le gros lard "Mustache George" va éventuellement finir comme Derek Boogaard !!

Et oui t'as bien lu; si pour toi la jobe d'un goon c'est absolument de gagner son combat ben y'a quelque chose qu'il faut que tu comprenne et c'est qu'on est pu à l'époque des Chris Nilan à Montréal. J'aime autant voir Parros perde des combats et même avoir des commotions cérébrales que de voir comme l'an passé Prust se taper la jobe tout seul et arriver blessé en séries. Damnnn lemz j'aurais jamais pensé à avoir à t'expliqué ça; peut-être à d'autres mais surtout pas à toi.

16/12/2013, 14:49

Même Chris Nilan n'a pas toujours remporté ses bagarres. Vous capotez pour 2 défaites en 6 combats.

16/12/2013, 15:03

En plus, contre Boulton, c'était pas mal even jusqu'au dernier coup...

Et l'autre commotion, c'est une badluck. Mettons que sa commotion contre Orr a dû le fragiliser un peu.

16/12/2013, 15:08

J'ai vu 3 combats Parros - Boulton sur youtube
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous voyez ben que c'est arrangé?

16/12/2013, 15:14

R.U.S.E a écrit:Vous voyez ben que c'est arrangé?

... et?

16/12/2013, 17:35

J'ai tu bien commpris je portais pas attention mais il me semble que j'ai entendus Dave Morrissette a la télé dire que Parros avais annoncé sa retraite ?

16/12/2013, 17:44

Ya rien sur son compte Twitter...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

16/12/2013, 18:59

five-five a écrit:J'ai tu bien commpris je portais pas attention mais il me semble que j'ai entendus Dave Morrissette a la télé dire que Parros avais annoncé sa retraite ?

T'as mal compris. Il a dit que c'était l'anniversaire de sa femme et qu'il allait lui payer la traite...

16/12/2013, 18:59

Ramon a écrit:

five-five a écrit:J'ai tu bien commpris je portais pas attention mais il me semble que j'ai entendus Dave Morrissette a la télé dire que Parros avais annoncé sa retraite ?

T'as mal compris. Il a dit que c'était l'anniversaire de sa femme et qu'il allait lui payer la traite...

16/12/2013, 19:27

Murray3 a écrit:

R.U.S.E a écrit:Vous voyez ben que c'est arrangé?

... et?

Les goons n'ont aucun effet sur le résultat final d'une partie de hockey, sauf quand Laraque a battu le CH 1-0 avec les Penguins.

16/12/2013, 19:30

Good one Ramon! Very Happy

Pis pour les commotions, bagarres ou pas le respect n'est plus là comme avant alors...

J'aurais pensé à des peines + sévères pour frapper dans le portefeuille des fautifs mais semblerait que cela ne passe pas, maudirete ligue de broche à foins certes mais que penser de la NHLPA, un syndicat sensé vouloir protéger ses membres?

16/12/2013, 19:36

Y a le talon d'Achille, pis le menton de Parros.

la pogne tu?

17/12/2013, 09:50

R.U.S.E a écrit:

Murray3 a écrit:

R.U.S.E a écrit:Vous voyez ben que c'est arrangé?

... et?

Les goons n'ont aucun effet

J'ai arrêté de lire là, j'dois pas manquer beaucoup du restant du post.

17/12/2013, 11:20

C'est la mort d'Arturo Gatti qui a déclenché cette vague d'information sur les commotions. C'était devenu insupportable qu'autant de gens s'insurgent contre la thèse officiel du suicide. Fallait trouver une facon d'instruire le peuple. Au Québec, le hockey allait devenir le point phare de la discussion.

17/12/2013, 12:10

Il se tient bien, empoigne puissamment son adversaire mais il frappe pas assez: ce gars là a pas l'air malin quand il se bas. Laraque souriait pour montrer qu'il avait pas peur. Lucic a l'air si méchant et mauvais qu'il fait peur.

Mais Paros a l'air gelé; on dirait qu'il attend qu'on l'étampe. Pourtant, côté gabarit, il est ok. Peut-être qu'après un certain nombre d'années, le mental ne suit plus pour faire ce job qui est certainement un des plus tof du métier.

17/12/2013, 12:29

Luc Beaudry a écrit:Il se tient bien, empoigne puissamment son adversaire mais il frappe pas assez

S'ils le font pour le show, je pense qu'ils devraient arrêter de se pogner le jersey, puisque c'est des coups que la foule veut voir, pas des gars se tirer le chandail.

18/12/2013, 05:10

Luc Beaudry a écrit:Il se tient bien, empoigne puissamment son adversaire mais il frappe pas assez: ce gars là a pas l'air malin quand il se bas. Laraque souriait pour montrer qu'il avait pas peur. Lucic a l'air si méchant et mauvais qu'il fait peur.

Est-ce qu'on va commencer à donner des leçons de boxe à un type qui a 2 défaites en 6 combats pour le Canadien?

Prust aussi n'est pas reconnu pour être un puissant cogneur, on ne s'en plaint pas pour autant.

18/12/2013, 08:56

Murray3 a écrit:Même Chris Nilan n'a pas toujours remporté ses bagarres. Vous capotez pour 2 défaites en 6 combats.

- Come on Murray3, GET SERIOUS tabarnack ... j'en ai vu des "policiers" avec les Canadiens depuis 1968 ( Ferguson, Nilan, Kordik, Roberge, etc. ), fat que je peux te garantir que Parros ne vaut pas d'la marde comme pugiliste, pis y'est encore pire que le gros lard Todd Ewen sur le plan technique de boxe ( c'est loin d'être un compliment, je te prie de me croire !! ). Tant qu'à engager un "goon" pour protèger nos p'tits joueurs, faudrait peut-être en trouver un qui ne s'en retournera pas au banc des joueurs après une bagarre avec les deux yeux dans l'même trou ... tsé veux dire ?!? down

- Écoute, même le p'tit MIKE KEANE ( 5' 11" - 185 lbs. ) avait l'air pas mal moins niaiseux que Parros dans un échange de coups de poings sur la glace, et laisse moi te dire qu'il affrontait souvent des gars plus GRANDS et plus GROS que lui ... comme BILL GUÉRIN ( 6' 2" - 220 lbs. ) sti :

nice

21/12/2013, 06:33

21/12/2013, 07:15

Lemzky a écrit:

Murray3 a écrit:Même Chris Nilan n'a pas toujours remporté ses bagarres. Vous capotez pour 2 défaites en 6 combats.

- Come on Murray3, GET SERIOUS tabarnack ... j'en ai vu des "policiers" avec les Canadiens depuis 1968 ( Ferguson, Nilan, Kordik, Roberge, etc. ), fat que je peux te garantir que Parros ne vaut pas d'la marde comme pugiliste, pis y'est encore pire que le gros lard Todd Ewen sur le plan technique de boxe ( c'est loin d'être un compliment, je te prie de me croire !! ). Tant qu'à engager un "goon" pour protèger nos p'tits joueurs, faudrait peut-être en trouver un qui ne s'en retournera pas au banc des joueurs après une bagarre avec les deux yeux dans l'même trou ... tsé veux dire ?!?

On va engager:
Matt Kassian, et tu vas dire la même chose;
Shawn Thornton, et tu vas dire la même chose;
Jay Rosehill, et tu vas dire la même chose;
Mike Rupp, et tu vas dire la même chose;
Paul Bissonnette, et tu vas dire la même chose;
Ryan Reaves, et tu vas dire la même chose;
Brandon Bollig, et tu vas dire la même chose;
Krys Barch, et tu vas dire la même chose;
Kevin Westgarth, et tu vas dire la même chose.

Ils ne sont pas tous des John Kordic ou des Chris Nilan - d'ailleurs t'as une vision assez romantique du passé, sachant que Kordic et Nilan sont déjà retournés au banc avec les deux yeux dans le même trou, et plusieurs fois en plus. Tu ne te souviens que de leurs "grands" moments.

Je savais d'avance qu'en engageant Parros, ce genre de critique fuserait de partout. Il n'a pas mis KO un seul bagarreur après 6 matchs, comme si tous les fights terminaient de même. Tu sais combien de KOs Nilan a eu dans sa carrière? AUCUN. Ça ne fait pas lui une merde.

On a une drôle de culture du hockey ici. On en perd deux en ligne, on fera pas les séries. On en gagne trois en ligne, on est partis pour la coupe. Parros perd 2 combats? C'est une merde qui devrait se retirer. Au diable ses 2 victoires sur Colton Orr!

21/12/2013, 10:15

Les bagarres au hockey sont imprévisibles.......un LUCKY PUNCH.....et tout est terminé!! Lemz, tu dois te souvenir du "lucky punch" de Jonathan (Bruins) contre Bouchard!! Pauvre Pierre.....a eu ben de la misère en s'en remettre.

21/12/2013, 10:21

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ok.....oubliez le terme LUCKY PUNCH LOL.....une CRISS de volée mettons!! Mais mon point est que n'importe quel bagarreur peut avoir une mauvaise soirée. De mémoire, c'est vraiment la seule vraie défaite que j'ai vu de Bouchard!!

21/12/2013, 11:13

Même Probert en a perdu des combats et ce n'était pas un 2 de pique !

21/12/2013, 12:46

sportmaniac2009 a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ok.....oubliez le terme LUCKY PUNCH LOL.....une CRISS de volée mettons!! Mais mon point est que n'importe quel bagarreur peut avoir une mauvaise soirée. De mémoire, c'est vraiment la seule vraie défaite que j'ai vu de Bouchard!!

Pierre Bouchard ne se battait pas souvent non plus, c'est peut-être pour ça qu'on l'a pas vu perdre souvent. Wink

21/12/2013, 12:51

en effet murray a raison parros a rincer orr deux fois, cest une criss de badluck sa commotion en tombant et le monde lutilise pour le planter!!! ma vous dire que orr est pas mal plus tranquille cet année!! je me souvient de lan passé orr a failli sortir plecky bourque et gionta en meme temps sur la meme sequence