P.K. Subban

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Subban étant enthousiaste à l'idée d'être capitaine = nouveau sondage Barmanesque :

1- Est-ce que vous croyez que Subban devrait être le capitaine du CH? Pourquoi?

2- Est-ce que cela sera de lui un meilleur joueur?

A) non, trop plein de lui même et ses stats vont prendre une droppe.

B) non, deviendra un meilleur joueur d'équipe mais il va être trop déconcentré par ses nouvelles responsabilités et ses stats vont prendre une droppe.

C) peut-être, il est trop tôt pour le dire...

D) oui, deviendra un meilleur joueur d'équipe et ses stats seront sensiblement les mêmes.

E) oui, natural born killer euh.. Leader qui conduira le CH à la Coupe Stanley.

E) un leader né.

Lui ou Max Pac = succès.

Gainzbarre a écrit:E) un leader né.

Lui ou Max Pac = succès.

J'approuve cette réponse.

Je croyais avoir déjà entendu que MaxPac ne voulait pas du C, mais depuis qu'il a dit qu'il le prendrait bien si on lui offre, ça serait mon choix haut la main. Mais je bouderais pas non plus si c'était Subban.

Max PAC = succès? Lafleur et bon nombre de fans disent de lui (salut Lemz!) qu'il a disparu en séries... et ça ferait de lui un bon leader?

Barfman a écrit:Max PAC = succès? Lafleur et bon nombre de fans disent de lui (salut Lemz!) qu'il a disparu en séries... et ça ferait de lui un bon leader?

J'aime bien Lafleur, et le fait qu'il dise toujours ce qu'il pense.   Mais des fois il dit des conneries.

Il est vrai que Pacioretty a ralenti en séries (et non pas disparu), mais toute l'équipe (sauf Bourque) a aussi ralenti.  Il aime mieux Bourque je suppose?

Pacioretty a tout de même récolté 11 pts en 17 match, ce n'est pas SI PIRE que ça....   Son trio était le plus checké par l'adversaire, il ne faut pas oublier.

3 buts pour PAC? Yeah right... Me fie plus à Lafleur que toi sur celle là. Il a tout simplement recommencer à jouer en périphérie comme une lopette la saison dernière (avant que Coderre ne le critique ouvertement).

Pour Bourque, il était tellement poche en saison régulière et soudainement... Dans le FEU de l'action où PAC a et va encore flanché, il devient HOT? Hum... One word: drogue.

Barfman a écrit:3 buts pour PAC? Yeah right... Me fie plus à Lafleur que toi sur celle là. Il a tout simplement recommencer à jouer en périphérie comme une lopette la saison dernière (avant que Coderre ne le critique ouvertement).

Pour Bourque, il était tellement poche en saison régulière et soudainement... Dans le FEU de l'action où PAC a et va encore flanché, il devient HOT? Hum... One word: drogue.

De quoi tu parles avec tes 3 buts?

J'ai dit qu'il avait ralenti en série, Lafleur a dit qu'il avait disparu.   T'as le droit de préférer la version de Lafleur qui aime bien exagérer...

By the way, je ne me rappelle pas que Coderre ait critiqué Pacioretty.   Il a critiqué Desharnais....    Mais peut^^etre que je me trompe.

Anyway depuis quand Coderre est une référence en hockey?   (ou en quoi que ce soit)

Et Lafleur? Ah oui... 3 buts mais un des meilleurs joueur de tout les temps dit une connerie? 

Y'en a tu vraiment qui bash sur MaxPac ??

Sérieux ? 39 buts avec un centre juger 2e trio ? mettez Max avec un Crosby ? 70 buts ?

lolllll

Barfman a écrit:Et Lafleur? Ah oui... 3 buts mais un des meilleurs joueur de tout les temps dit une connerie? 

Lafleur est l'un des meilleurs joueurs de tous les temps, donc tout ce qu'il dit est de l'Or en barre?   je mettrais un veto là-dessus....  

Pourquoi tu parles de 3 buts?   Drogue?

Pacioretty en a scoré 5...   Seul Bourque en a scoré plus que lui.   5 buts en 17 matchs équivaut à une production de 24 buts sur une saison de 82.   Par rapport aux 39 qu'il a scoré en saison régulière, il a effectivement RALENTI.

J'ai lu 3 buts 8 passes pour 11 points ailleurs...

Je ne consomme plus de dope depuis 5 mois (pot), par contre je mettrais ma main dans un toker que Bourque était sur un 'upper' en séries... Complètement débile qu'il foute rien en saison puis qu'il se mette à clancher en séries vu qu'il aurait été supposé RALENTIR...

stune vache Bourque, une honte à ce nom de famille légendaire.

Mémoire... Effectivement, 5 buts. My bad mais je seconde tout de même Lafleur...

Lafleur a toujours été reconnu pour dire ce qu'il pense..mais a aussi assez souvent dit des conneries. En séries si tu affrontes une équipe quels joueurs vas-tu surveiller le plus? Probablement + un Pacioretty qu'un René Bourque, un Gionta et un Eller et probablement + des Subban et Markov que des Gorges et Emelin. Ralentir c'est très normal en séries pour les meilleurs joueurs d'un club et c'est pourquoi des René Bourque, RJ Umberger et Stickell arrivent à se démarquer en séries. 9 points en 13 matchs pour Crosby en séries...quelqu'un a-t'il dit de lui qu'il disparaissait en séries?

Crosby avait le poignet fucké ben raide... Des injections de cortisanes devrait avoir régler le problème. Il aurait pu être opéré mais à choisi la bonne solution.

PAC n'était pas blessé lui... Anyway, nos points sont tous bons dans la big picture, je ne pense pas que l'on revoit une lopette en PAC de si tôt mais qui sait... Avec les séries?

Au moins Pacio a ralenti en séries....Vanek lui est devenu plus fantôme que Casper

berni!!! a écrit:Au moins Pacio a ralenti en séries....Vanek lui est devenu plus fantôme que Casper

Comme fan des Pens quand j'entends Casper je pense à la tête à claques Kasper (the unfriendly ghost), Darius de son prénom (imprimé à quelque part sur Lindros).

Justement Barfman, c'est injuste de qualifier Pacioretty de lopette pour sa prestation dans les récentes séries.

Tout comme il est tout à fait légitime d'exiger plus de lui.

Comme a dit Berni, ce n'est pas pour rien que ce sont souvent des "no-names" qui sortent de l'ordinaire en séries, car le plan de match de l'adversaire est forcément de surveiller de près les meilleurs éléments du camp adverse.  Ce sont des séries 4 de 7, alors on porte plus attention au plan de match.

C'est aussi pourquoi la profondeur d'une équipe est si importante.  


Mais en bout de ligne, est-ce que cela fait de Pacioretty un mauvais candidat pour être capitaine?   Non.   Mais peut-être que ça veut dire qu'il n'a pas encore l'expérience nécessaire.

Je commence à penser que l'idéal serait peut-être de nommer un gars comme Markov ou Plekanec comme capitaine.  Ce sont deux gars du genre low-profile, mais qui prêchent par l'exemple et par une éthique de travail irréprochable.   
Entre les deux, je préférerais Plekanec.  De le voir prendre le coup de poing sournois de Brad Marchand sur une mise-en-jeu en séries, et de l'accepter sans prendre de pénalité car la victoire est en jeu, ça démontre du caractère.  Plekanec est un gars respecté à travers la ligue et certainement au sein du vestiaire, ce serait sans doute le choix sage à faire.   Sans doute pas le meilleur capitaine de l'histoire, mais ce serait un choix incontesté dans le vestiaire (donc ça ne créerait pas de jaloux) et un bel honneur à faire à un joueur qui a toujours accepté son rôle sans jamais se plaindre de rien.

Est-ce que Plekanec a du leadership en lui? Il ne peut pas prêcher juste par l'exemple sur la glace... Bon ce n'est pas nécessaire qu'il contrôle la musique dans le vestiaire  mais je n'ai pas l'impression qu'il est un leader pour autant.

Je le vois mal représenter le CH... Je ne saurais exactement dire pourquoi mais bon... C'est mon opinion.

Comme j'ai dit, il n'est pas celui qui va casser son bâton dans le vestiaire en criant GO GO GO !!!

Mais je n'ai aucun doute qu'il a le respect de tous ses coéquipiers, de ses coachs et de ses adversaires.


Ce serait un capitaine de transition.    Mon choix en réalité demeure Pacioretty, mais peut-être qu'il est encore trop jeune.   Subban?   J'ai peur.   Je pense qu'il a la tête assez enflée comme ça, et je ne suis pas sûr que tout le monde apprécie sa personnalité extravagante, à commencer par l'état-major du club qui est plutôt conservatrice.

De plus, un capitaine doit penser au bien de l'équipe.   J'adore Subban, mais il est plutôt du genre à penser à son image avant tout.  Je ne suis pas sûr que Subban a encore la prestance nécessaire pour parler au nom du vestiaire et j'ai comme l'impression qu'il veut le C pour le prestige que cela implique.


Honnêtement, j'aimerais que le CH soumette le choix du capitaine au vote des joueurs.   Mais Therrien a déjà dit que cela ne sera pas le cas.  Alors on devra vivre avec le choix de la direction et si j'avais à gager, je miserais sur Plekanec ou Markov.


Anyway en bout de ligne le titre de capitaine est juste un autre sujet pour faire placoter les abrutis.  On pourrait ne pas avoir de capitaine et ça ne changerait strictement rien.

Un capitaine ça reste important , du moins un bon

Y'a tu un exemple récent ou que le capitaine a été décider par le vote des joueurs ???

Moi en autant que le prochain capitaine soit pas Moen ( parce que cela impliquerait qu'il resterait à Montréal pour un bout )

Reste que Gionta la nommer

Black21 a écrit:Un capitaine ça reste important , du moins un bon

Pas vraiment.   C'est le leadership qui est important.   S'il y a du leadership, la lettre importe peu.   S'il n'y a pas de leadership, la lettre est un fardeau.

Le leadership dans une bonne équipe ne doit pas reposer sur un seul joueur.

berni!!! a écrit:Moi en autant que le prochain capitaine soit pas Moen ( parce que cela impliquerait qu'il resterait à Montréal pour un bout )

Ça dépend...   Il n'y a aucune chance que Moen voit son contrat renouvelé.   Ce qui veut dire qu'il serait un capitaine de transition.   Ce qui voudrait dire que la direction ne voit pas Plekanec ou Markov assumer ce rôle et nommerait Moen en attendant de voir qui de Galchenyuk, Gallagher, Subban ou Pacioretty serait le meilleur candidat pour porter le flambeau.

Le fait que Gionta ait nommé Moen comme candidat potentiel est positif pour le club.   Ça veut dire que Moen a une influence positive dans le vestiaire.   Tant mieux.

Mais je verrais très mal un gars comme Moen être le capitaine du Canadien, ce serait un peu ridicule.   S'il faut nommer un capitaine "de transition", il faut que ce soit Markov ou Plekanec.

C'est tout de même loufoque que Barfman soit bandé sur Hornqvist, mais râle sur Pacioretty.

Gainzbarre a écrit:C'est tout de même loufoque que Barfman soit bandé sur Hornqvist, mais râle sur Pacioretty.

Parce que Hornqvist va très bien 'fitter' avec les Penguins et leur nouveau système, c'est aussi une addition qui pourrait rapporter en séries puisque il sera loin d'avoir la même couverture qu'il avait avec les Preds. C'est aussi un joueur plus complet et polyvalent que Neal ou Pacioretty.

Bande... HORNquYst? 

Ramon a écrit:

berni!!! a écrit:Moi en autant que le prochain capitaine soit pas Moen ( parce que cela impliquerait qu'il resterait à Montréal pour un bout )

Ça dépend...   Il n'y a aucune chance que Moen voit son contrat renouvelé.   Ce qui veut dire qu'il serait un capitaine de transition.   Ce qui voudrait dire que la direction ne voit pas Plekanec ou Markov assumer ce rôle et nommerait Moen en attendant de voir qui de Galchenyuk, Gallagher, Subban ou Pacioretty serait le meilleur candidat pour porter le flambeau.

Le fait que Gionta ait nommé Moen comme candidat potentiel est positif pour le club.   Ça veut dire que Moen a une influence positive dans le vestiaire.   Tant mieux.

Mais je verrais très mal un gars comme Moen être le capitaine du Canadien, ce serait un peu ridicule.   S'il faut nommer un capitaine "de transition", il faut que ce soit Markov ou Plekanec.

Pourquoi dis-tu qu'il n'y a aucune chance qu'il voit son contrat renouvelé?

Barfman a écrit:

Gainzbarre a écrit:C'est tout de même loufoque que Barfman soit bandé sur Hornqvist, mais râle sur Pacioretty.

Parce que Hornqvist va très bien 'fitter' avec les Penguins et leur nouveau système, c'est aussi une addition qui pourrait rapporter en séries puisque il sera loin d'avoir la même couverture qu'il avait avec les Preds. C'est aussi un joueur plus complet et polyvalent que Neal ou Pacioretty.

Bande... HORNquYst? 

Se pourrait-il que l'amour que tu porte à ton équipe t'aveugle un petit brin des fois? Pacioretty 39 buts avec Desharnais comme centre....so au moins 50 avec Crosby comme centre donc tu place la barre haute en ... en ce qui concerne Hornqvist.

Ça c'est sur , 39 buts avec Desharnais , on est loin d'un Crosby ou d'un Malkin , par contre je pense aussi que Hornqvist est plus complet que Pacio mais Pacio a plus de main , selon moi

as te lire mon barf et a voir les pens aller en series depuis 2010 , ya une mechante gang de lopette a pitsburg

berni!!! a écrit:
Pourquoi dis-tu qu'il n'y a aucune chance qu'il voit son contrat renouvelé?

Parce qu'il va avoir 35 ans à la fin de son contrat actuel.

Je ne vois pas pourquoi Bergevin le resignerait...

Neal score sensiblement autant que PAC, Neal n'a jamais autant scorer que Hornqvist avant de jouer pour les Pens. C'est le tour d'Hornqvist de voir sa production augmenter tout en étant un joueur plus complet que PAC et Neal (blessé et suspendu la saison dernière). Math 101...

Hornqvist va jouer avec Crosby ou Malkin ?? J'imagine Malkin dû que Kunitz joue avec Crosby , a moins d'un changement ??

Kunitz est capable de bien joué autant avec Crosby que Malkin ce dernier a gagné le trophée Hart en jouant à ses coté quand Sid était blessé. Sa va dépendre avec qui Hornqvist va développer une meilleur chimie au camps d'entrainement.

Cool

Ramon a écrit:

berni!!! a écrit:
Pourquoi dis-tu qu'il n'y a aucune chance qu'il voit son contrat renouvelé?

Parce qu'il va avoir 35 ans à la fin de son contrat actuel.

Je ne vois pas pourquoi Bergevin le resignerait...

Simplement parce qu'ils l'aiment Ramon; je cherche pourquoi mais, eux, ils l'aiment.

Barfman a écrit:Neal score sensiblement autant que PAC, Neal n'a jamais autant scorer que Hornqvist avant de jouer pour les Pens. C'est le tour d'Hornqvist de voir sa production augmenter tout en étant un joueur plus complet que PAC et Neal (blessé et suspendu la saison dernière). Math 101...

  nous verrons bien à la fin de la saison math 101

berni!!! a écrit:

Ramon a écrit:

berni!!! a écrit:
Pourquoi dis-tu qu'il n'y a aucune chance qu'il voit son contrat renouvelé?

Parce qu'il va avoir 35 ans à la fin de son contrat actuel.

Je ne vois pas pourquoi Bergevin le resignerait...

Simplement parce qu'ils l'aiment Ramon; je cherche pourquoi mais, eux, ils l'aiment.

Inquiète-toi pas, je suis prêt à gager à 1000 contre un qu'il s'agit de son dernier contrat avec le CH.  Faut pas oublier que Bergevin avait parlé de la nécessité de grossir le club.  Il a repêché en conséquence mais entre-temps Moen compense le temps que les jeunes graduent (les McMarron, Tinordi, Crisp, De La Rose, etc...).

Ramon a écrit:

berni!!! a écrit:

Ramon a écrit:

berni!!! a écrit:
Pourquoi dis-tu qu'il n'y a aucune chance qu'il voit son contrat renouvelé?

Parce qu'il va avoir 35 ans à la fin de son contrat actuel.

Je ne vois pas pourquoi Bergevin le resignerait...

Simplement parce qu'ils l'aiment Ramon; je cherche pourquoi mais, eux, ils l'aiment.

Inquiète-toi pas, je suis prêt à gager à 1000 contre un qu'il s'agit de son dernier contrat avec le CH.  Faut pas oublier que Bergevin avait parlé de la nécessité de grossir le club.  Il a repêché en conséquence mais entre-temps Moen compense le temps que les jeunes graduent (les McMarron, Tinordi, Crisp, De La Rose, etc...).

Prions mon frère pour que Dieu t'entende 

Barfman a écrit:Neal score sensiblement autant que PAC, Neal n'a jamais autant scorer que Hornqvist avant de jouer pour les Pens. C'est le tour d'Hornqvist de voir sa production augmenter tout en étant un joueur plus complet que PAC et Neal (blessé et suspendu la saison dernière). Math 101...

Pacioretty score autant que Neal. Neal scorai moins que Hornqvist lorsqu'il jouait a Dallas. Mais Pacio a toujours plus scoré que Hornqvist.

Deux meilleures saisons en carrière des 3 sniper's :

Paches : 33,39
Hornqvist : 27,30
Neal : 27(1x DAL, 1x PIT) 40(PIT)

Pour l'instant, Neal et Pacioretty sont une coche au dessus de Hornqvist.

Reste a savoir si Hornqvist va augmenter sa production avec les Pens.
C'est fort probable, mais faut tout de même attendre histoire de voir.

Ah quand tu dis que Hornqvist est plus complet que Pacioretty, tu dois dire meilleur en défensive.
Quoi que Therrien n'a pas peur de l’utiliser en infériorité numérique.. m'enfin.

Pacio a 2 très grosse qualités , il a la taille et de bonne main , aussi pour ses détracteurs ( dont je fais partie ) il vient de connaître 3 très bonnes saison de suite , donc malgré les défauts qu'ont peux lui trouver il fait la chose la plus importante , il produit ( sauf en série ) ceci dit son plus gros défaut selon moi c'est que des soirs il est complètement endormi et ne vas pas payer le prix dans la zone payante , quand ça lui arrive c'est terrible par ce que Pacio quand il produit pas il sert pas a grand chose , c'est pas un joueur robuste , pas un grand joueur en défensive , pas un grand fabriquant de jeux , en série c'était pas beau

si cette année il connait encore de mauvaise série ça seras sûrement pas juste Lafleur qui va lui tirer des roches et ce même si il a connu une bonne saison régulière , les fans sont sévère avec ceux qui déçoive en série , juste a penser a Vanek , que dire de Nash avec NY , cette année on vient d'enlever le C a Thorthon et le A a Marleau du a leurs performances en série

Bon post Gainzbourré   et Blackorama.

Oui Gainzbored   Hornqvist est meilleur dans les deux sens de la patinoire mais je ne le vois pas comme un sniper, par contre il va plus souvent que PAC dans les zones payantes. Disons que ça sera très intéressant de voir ce que feront PAC, Hornqvist et L'Enragé Neal!

Black21 a écrit:Pacio a 2 très grosse qualités , il a la taille et de bonne main , aussi pour ses détracteurs ( dont je fais partie ) il vient de connaître 3 très bonnes saison de suite , donc malgré les défauts qu'ont peux lui trouver il fait la chose la plus importante , il produit ( sauf en série ) ceci dit son plus gros défaut selon moi c'est que des soirs il est complètement endormi et ne vas pas payer le prix dans la zone payante , quand ça lui arrive c'est terrible par ce que Pacio quand il produit pas il sert pas a grand chose , c'est pas un joueur robuste , pas un grand joueur en défensive , pas un grand fabriquant de jeux , en série c'était pas beau

si cette année il connait encore de mauvaise série ça seras sûrement pas juste Lafleur qui va lui tirer des roches et ce même si il a connu une bonne saison régulière , les fans sont sévère avec ceux qui déçoive en série , juste a penser a Vanek , que dire de Nash avec NY , cette année on vient d'enlever le C a Thorthon et le A a Marleau du a leurs performances en série  

N'as-tu jamais remarqué que ces soirs là il essaie d'être ce qu'il n'est pas: un playmaker? Quand son centre a de la difficulté à l'alimenter on dirait qu'il veut faire les jeux lui-même et c'est ces soirs là qu'il ne vaut rien. Rendu là c'est au coach de le remettre sur la bonne track en lui disant qu'il n'est pas payé pour préparer des buts mais pour en faire.

Admettons berni mais il faut aussi que Pacio est sa part de responsabilité , souvent il joue beaucoup trop mou , souvent dans des matchs important , par contre il est jeune et il est une des meilleurs aubaines de la LNH mais je me répète il a ben beau scorer 40 buts cette saison si il donne la même performance en séries que l'an passée ben beaucoup de fans dont Lafleur en tête vont crier haut et fort et lui tirer des roches , ça va faire beaucoup de roche surtout que Lafleur aime en tirer des grosses

Encore une fois, faut pas exagérer avec sa performance en séries.   Il a ralentit évidemment, mais il n'était pas si pire que ça et surtout pas le seul à voir son ratio de production diminuer...

Comme si on devait lui faire porter l'odieux de la défaite à lui seul.

Qui a dit que PAC était le grand responsable de la défaite du CH contre les Rags? Je crois que la meilleure équipe a gagné, ceci dit... PAC n'a pas trop aidé la cause de son équipe contre les Rags.

M'enfin... On peut pas tous être des René   Bourque!   

Barfman a écrit:Bon post Gainzbourré   et Blackorama.

Oui Gainzbored   Hornqvist est meilleur dans les deux sens de la patinoire mais je ne le vois pas comme un sniper, par contre il va plus souvent que PAC dans les zones payantes. Disons que ça sera très intéressant de voir ce que feront PAC, Hornqvist et L'Enragé Neal!

Meilleur chance la prochaine fois mon ami.

Barfman a écrit:Qui a dit que PAC était le grand responsable de la défaite du CH contre les Rags? Je crois que la meilleure équipe a gagné, ceci dit... PAC n'a pas trop aidé la cause de son équipe contre les Rags.

M'enfin... On peut pas tous être des René   Bourque!   

Jamais on ne pourra avoir l'heure juste, car Price étant blessé, c'est comme si les Pingouins arrivait en final de l'Est sans Crosby.