Fusillades, pour ou contre en saison régulière?

Je suis pour mais si la prolongation pourrait être un 3 contre 3 comme l'a suggéré le Bengale Brew Master, ça serait encore mieux.

C'est pas vraiment ma suggestion, ça se parle déjà. Peut-être que l'an prochain c'est trop optimiste, sûrement qu'on va essayer tout ça un an dans la Ahl avant, mais l'idée fait du chemin. 

Je pense que c'est Ken Holland qui avait suggéré ça à la base dans une rencontre des Des.

Moi je trouve la fusillade stupide

4 contre 4 5 min, si pas de but 3 contre 3 jusqu'a temps qu'il a un but !

Moi j'adore la fusillade , c'est spectaculaire , 3 contre 3 avant la fusillade ?? Pourquoi pas

Barfman a écrit:Je suis pour mais si la prolongation pourrait être un 3 contre 3 comme l'a suggéré le Bengale Brew Master, ça serait encore mieux.

Contre .

Salut...

Black21 a écrit:Moi j'adore la fusillade , c'est spectaculaire , 3 contre 3 avant la fusillade ?? Pourquoi pas

Sa serait probablement plus spectaculaire du 3 contre 3, et au moin sa serait plus proche du 'vrai' hockey.

La fusillade est une farce point final !!

Moi j'aimerais mieux 4 vs 4 pendant 10 minutes et je suis sur qu'il y a un but... et aussi faut enlever le maudit point au perdant...

Le point au perdant c'est plutôt ça pour moi la vrai farce , une chose est sûre personne propose au moin de ramener ça a ce que c'était avant , du 5 contre 5 pendant 5 minutes , ça c'était du vrai hockey mais seigneur que c'était plate et que les teams jouaient souvent pour avoir le point de la nule et non les 2 points , honnêtement je suis pas contre le changement mais reste que la formule actuelle nous donnes quand même des prolos très spectaculaire , surtout quand on compare a avant , pour la fusillade c'est un peu comme les bagarres , beaucoup de gens critique mais la plupart des fans ont l'air d'apprécier , selon moi

petitCastorDeVicto a écrit:Moi je trouve la fusillade stupide

4 contre 4 5 min, si pas de but 3 contre 3 jusqu'a temps qu'il a un but !

Idem et qu'on enlève le loser point

Mais je mettrai la fusillade après 5min de 3vs3
Plus de loser point.

Gainzbarre a écrit:Mais je mettrai la fusillade après 5min de 3vs3
Plus de loser point.

J'aime mieux le système européen des matchs de 3 points. 3 pour victoires, 2 pour victoire en OT, 1 au perdant en OT.

Ça donnerait des fins de matchs plus excitantes que deux équipes qui jouent pour assurer le loser point s'il y a une différence de 2 points entre la victoire en régulier et la perte en OT.

Mais ça tuerait la fausse parité, alors...

[size=38]"Mais ça tuerait la fausse parité, alors..."[/size]


[size=38]Indeed, ce point est malheureusement vrai et je suis d'accord avec le reste de ta proposition.[/size]


[size=38]P.s. comme si les différences de masses salariales ne massacre pas cette 'parité'! Quel clown parfois ce Bettman![/size]

Je suis contre la fusillade, le hockey est un sport d'équipe,  pourquoi demander que le sort d'un match se joue entre deux joueurs seulement. Es-ce qu'au baseball quand il y a égalité à la fin du match, on fait un concours de coup de circuit pour connaître le gagnant?

De plus je suis entièrement contre le "loser point" - quand tu perds, tu perds.

Quin... Une option, tu pars la prolongation à 4 contre 4 pour 5 minutes puis à 3 contre 3 pour 5 minutes puis à 2 contre 2 pour 5 minutes pour finir cette période de prolongation par un dernier 5 minutes mettant en vedettes... Les gardiens! That's it, that's all! 

Y vont tester un hybride dans la AHL. Prolongation de 7 minute avant Fusillade, 4 vs 4, puis 3 vs 3 apres le premier coup de sifflet apres 3 minutes. Moi ca me va.

Apres le loser point et les fusillades... bof, pas ideaux mais maudit que c'est loin sur la liste des problemes de la LNH tant qu'a moi.

Ça s'en vient tranquillement le 3 vs 3. Ils l'ont essayé dans un tournoi de recrues. 


Hate the shootout? Well, 3-on-3 overtime is here to save you | Post-to-Post

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'aimerais revenir aux matchs nuls, mais après 10 minutes de prolongation à 4 contre 4.

Entre les matchs nuls et la fusillade, je préfère encore la fusillade.

Ramon a écrit:Entre les matchs nuls et la fusillade, je préfère encore la fusillade.

ouin... les matchs nuls c'est comme embrasser sa soeur(me rappel pu qui a dit ça..) la fusillade c'est comme embrasser sa belle-soeur !!

LeRigodonRouge a écrit:

Ramon a écrit:Entre les matchs nuls et la fusillade, je préfère encore la fusillade.

ouin... les matchs nuls c'est comme embrasser sa soeur(me rappel pu qui a dit ça..) la fusillade c'est comme embrasser sa belle-soeur !!

Bien dit!   (c'est Marc Crawford, alors qu'il coachait les Nordiques, qui avait dit ça)

Moi je suis pour mais enlever le point quand tu perd en Prolongation/fusillade.....................:-)

salut