Av's Power !

Rappel du premier message :

Stuart , Guenin et Hejda sont lent , par contre Barrie , Jonhnson et Holden ont d'excellent coup de patin , le jeu d'unité ??? Pas faux par contre ça va mieux depuis quelque match , il nous manque de la constance et on accorde trop de tir au but et on tire pas assez , ceci dit les choses ont l'air a se raplomber mais c'est pas facile

Tu as quand même deux anciens joueurs réguliers de la LNH qui ont dit que ce genre de chose se disait dans le vestiaire et non sur la place publique. Cependant je suis d'accord avec toi qu'avec eux et l'antichambre il ne faut pas tout prendre au sérieux ce qu'ils disent. Me souviens pu lequel mais il y en a un qui a dit aussi que l'an passé Roy s'y était pris de la même manière avec Giguère et qu'en bout de ligne ça avait rapporté à l'Avalanche.

Et pour Pickard; toi comme moi savons bien qu'il est au club école pour voir de l'action et qu'en cas de blessures ou fatigue de Varlamov il sera tout de suite rappelé. Ce n'est donc pas une grande faute de parler comme s'il était toujours avec le grand club

Je trouve quand même ordinaire voire incompétent qu'un réseaux de sport supposer sérieux comme tva soit aussi en retard sur la nouvelle , ceci dit pour Berra a la limite je trouve pas nécessaire les propos de Roy mais beaucoup de difficulté à avoir de la sympathie pour Berra , il a été terriblement mauvais et si en plus il se pogne le Q durant les entraînement j'ai encore plus de difficulté à le défendre , quand Roy c'est fait poser la question à répétition sur le pourquoi de faire goaler un kid sans expérience de 22 ans et non le n.2 de l'équipe payer a fort prix ( choix de 2ème ronde ) avec un contrat donner récemment de 3 ans Roy a préférer dire exactement ce qu'il' pense de la situation ,

il a été franc , il aurait pu faire comme plusieurs et bullshiter des platitudes pour expliquer son move , surtout qu'en procédant ainsi il sait très bien qu'il se mets la face dans les critiques pour son trade pour Berra , c'est lui qui est aller le chercher , c'est lui qui a donner un choix de 2ème ronde et c'est lui qu'il l'a signer ( avec Sakic ) , la plupart se serais protéger dans leurs propos , pas lui , ça le dérange pas , par contre on peut être pour ou contre sa façon de faire qui est toute sauf parfaite , perso j'apprécie son franc parler même si c'est pas toujours évident

Justement; c'est son franc-parler qui est son pire ennemi. Il n'est pu dans le junior où on peut dire plein de conneries sans qu'il y ait de conséquence. Nous nous posons tous des questions à savoir pourquoi les gros joueurs de l'Avalanche ne produisent pas autant que de coutume...ils sont peut-être déjà tannés du franc parler de Roy.

J'ai aussi l'impression que les méthodes de Roy ne sont pas du genre à être efficaces à long terme.  Et si au début on est impressionné par le bonhomme, ça ne peut pas être permanent.

C'est sur qu'avec des " peut être " on peut aller dans toute les direction , ceci dit Sakic connait Roy comme personne , il savait très bien que son franc parler venait avec le personnage et acceptait cette situation et d'ailleurs c'est ce qu'il voulait , si il aurait voulu un coach qui a la langue de bois et qui veut jamais se mouiller dans ses commentaires il aurait engager J. Martin , les joueurs sont selon moi pas tannés de Roy mais reste comme j'ai souvent dis Roy comme Sakic sont responsable du bilan du club , maintenant quoi qu'il arrive cette saison leurs poste sont aucunement en danger

Sakic voulait Roy, Roy lui a donné ses conditions et Sakic a accepté. Fin de l'histoire. Donc lâche moi avec la défaite que Sakic connaissait Roy quand Roy agit comme Mario Tremblay avait agit avec lui dans le temps.

Un est un gentleman ( Sakic ) et l'autre a l'égo plus gros que le Pepsi Center ( Roy ); ce n'est pas parce que Sakic s'entend bien avec Roy que tout le monde va bien s'entendre avec.

C'est sûr que si pour toi la situation actuelle est équivalente a celle de M.Tremblay dans le temps ben la tu me perds , je vois vraiment pas les choses de la même façon, moi je trouve perso que la réaction de Roy dans les médias c'est des pinottes comparer au propos de Therrien sur Subban  , dis toi que Morissette et compagnie étaient outrer au match et à l'antichambre de ses propos et qu'ils disaient que c'étaient inacceptable de dire de telle choses , pour moi il y a une différence entre planter dans les médias un n.2 gardien de but qui performe pas et se pogne le Q dans les entraînements que de planter Subban qui est ton joueur de franchise mais bon chacun vois ça à sa facon

Que ce soit un gardien #2 ou un défenseur de premier plan n'a pas d'importance....un coach doit régler les différents en tête à tête avec le joueur concerné et non devant les médias. Je n'ai jamais approuvé que Therrien plante Subban ou Desharnais devant les médias. Ma partisanerie n'a rien à voir avec le fait que Roy a agit en imbécile en plantant l'autre devant les médias. Si la seule chose que tu trouve pour expliquer son geste est de m'attaquer sur Therrien, je pense que tu ne comprendras jamais la façon dont les joueurs peuvent accepter ou non le comportement de leur coach.

Je pense t'avoir expliquer comment je vois les choses bien avant d'amener Therrien sur le tapis , que tu sois pas d'accord c'est ben correct, c'est juste que je me rappelle pas que t'aie été aussi sévère dans tes propos envers Therrien versus Roy si on prends pour acquis que tu trouve ça inacceptable qu'un coach plante dans les médias un joueur , mais je peux me tromper

Changement de propos , une autre periode déguelasse pour les avs , un minable 4 tirs au but , 1 à 1 , but de Iginla

Pardon , plutôt un minable 3 tirs , mettons que c'est pas avec ce genre de période minable que ça me donne des munitions pour défendre Roy , au contraire

Une bien meilleur période avec 19 tirs au buts ,3 à 3 , Landy et Mcleod

fin de match à l'image de la saison....

Ouin , fais vraiment mal

Joe Sakic devrait-il se départir de l'attaquant Ryan O'Reilly?
All Thing Avs : Nick Groke rapporte que lors de la partie d'hier soir, le trio pivoté par le joueur de centre, Ryan O'Reilly, a été le meilleur du Colorado alors que la formation de Patrick Roy affrontait les Blue Jackets de Columbus. Jarome Iginla et Alex Tanguay étaient les deux ailiers du centre de 23 ans. Le chroniqueur mentionne que ces performances arrivent à un très bon moment pour l'Avalanche puisque le nom de l'attaquant a fait surface à maintes reprises dans les rumeurs d'échanges au cours des derniers jours. Questionné au sujet de ces rumeurs, O'Reilly, a été que de glace mentionnant qu'il s'en fiche pas mal. Pour l'instant, tout ce dont il souhaite, c'est se concentrer pour le match suivant et de remporter celui-ci. Le principal intéressé a dit ne pas être trop inquiet par rapport à ce genre de rumeurs.

Toutefois, après la partie d'hier soir, plusieurs agents représentants les joueurs de l'Avalanche du Colorado attendaient après leurs protégés dans le hall menant au vestiaire des joueurs. Cela ne veut pas dire nécessairement quelque chose, précise le journaliste. Néanmoins, il s'agit d'un événement hors du commun. Le panéliste n'a pas été en mesure de confirmer si l'agent de Ryan O'Reilly, Pat Morris, était de ce rassemblement.

En juillet dernier, le Colorado approuvait une entente de deux ans d'une valeur de 12 millions de dollars à Ryan O'Reilly évitant du même coup l'arbitrage. À l'époque, Joe Sakic avait confirmé que cette signature ne mènerait pas à une transaction. D'un autre côté, le Colorado occupe en ce moment la dernière place de la division centrale en plus d'occuper le 12e rang de l'association de l'Ouest à 7 points d'une place en série. Avec cette descente au classement en plus de l'arrivée prochaine de la date limite des échanges, Joe Sakic pourrait changer son fusil d'épaule. Rappelons que l'avant aura le statut de joueur autonome sans restriction à l'été 2016. Lors de ces deux derniers contrats, O'Reilly a eu beaucoup de difficultés à s'entendre avec la haute direction du Colorado.



Ryan O'Reilly - (LW) - COL - [ 23 ans ]

Saison PJ B A PTS PTS/PJ +/- $ moy.
2014-2015 39 7 14 21 0.54 -9 6$ M
2013-2014 80 28 36 64 0.8 0 5$ M
2012-2013 29 6 14 20 0.69 -2 5$ M

I have been spending the last 24 hours finalizing dozens of players for the Rumor Chart, but today, just now, a source texted me, "The Avalanche are getting in on the Tyler Myers sweepstakes...O'Reilly looks to be on the table and in the talks."


Le bon vieux hockey buzz,

Ce serait bon pour vous ça, Myers vs O'Reilly.  Même si Myers ne réponds pas aux attentes pour l'instant, il pourrait relancer sa carrière ailleurs.

Bon points , perso je suis un fan de Myers mais faut avouer qu'il représente quand même un risque , un gros risque

Black21 a écrit:Bon points , perso je suis un fan de Myers mais faut avouer qu'il représente quand même un risque , un gros risque

Sa pourait etre payant, mais vu le grand risque pas sur je donnerai du établie et solide comme O'reilly

C'est sur mais des Myers sur le marcher c'est rare et ça coûte cher , même ceux qui en arrache comme lui depuis 2 ans

@andidee15: According to NBC, the Avs need to go 24-13-6 to have a shot at playoffs. I... have my doubts we'll be able to do that.

Ouin , pas facile

92 points pour les séries dans l'ouest ? C'est possible mais c'est aussi possible que ce soit plutôt 93-94 points. De plus, avec votre faible nombre de victoire en temps régulier et prolongation, il vous faudra selon moi au moins 94 points pour être ASSURÉ de faire les séries. 

Bref, j'irais plutôt vers un rendement de 25-12-6. Il vous faut une séquence de 7-8 victoires consécutives et ce, plus tôt que tard. Si vous réussissez ça, tout est permis. Juste à regarder Dallas qui avec ses récents succès, a réussi à revenir dans la course. 

Mais bon, je ne parierais pas sur vos chances.....

Black21 a écrit:Je pense t'avoir expliquer comment je vois les choses bien avant d'amener Therrien sur le tapis , que tu sois pas d'accord c'est ben correct, c'est juste que je me rappelle pas que t'aie été aussi sévère dans tes propos envers Therrien versus Roy si on prends pour acquis que tu trouve ça inacceptable qu'un coach plante dans les médias un joueur , mais je peux me tromper

En fait j'ai été aussi sévère envers un que l'autre sauf que le CH gagnait quand même donc on focussait moins sur le négatif autour du club et en parlions moins souvent que de ce qui s'est passé avec Roy et Berra. Mes commentaires sur cette affaire te semble donc pires parce que ça fait quelques fois que j'y reviens puisque l'Avalanche en arrache et surtout ses gros joueurs. Si j'y reviens ce n'est pas non plus pour faire du mal mais bien parce que j'ai de la misère à voir l'équipe que je trouvais la plus impressionnante l'an passé offensivement parlant tomber au neutre cette année. Si tu vois une meilleure raison pour expliquer le manque de production offensive du club dis la moi

Pas faut Murphys, les avs ont déjà été exclu des séries avec 95 points , 95 , pas des farces

Tu sais berni je comprends ton point très bien et à la limite je suis pas en désaccord , par contre quand tu dis qu'un coach se "doit "de régler un dossier en tête a tête et non devant les medias ça reste ton opinion , ce n'est pas une obligation , un coach a tout à fait le droit de dire ce qu'il veut , il peut planter qui il veut , c'est certe pas élégant , c'est pas non plus une obligation mais il a le droit , Pat Burn a dit de Corson de manger de la marde devant les médias , Pagé a planter Sundin et Nolan ,

Therrien a planter tous les defs des pens et Subban et Deharnais , Bowman en a ramasser une couple , Lecevalier c'est fait planter dernièrement par son coach , Keenan donnait pas sa place non plus , Wilson de SJ a planter Thorthon et Marleau devant la presse suite à leurs éliminations et à même enlever le C à Thorton,  Roy avec Parenteau et Berra et encore beaucoup d'autre , on peut trouver ça innaproprier mais ça reste une option pour le coach et plusieurs s'en servent

petitCastorDeVicto a écrit:

Black21 a écrit:Bon points , perso je suis un fan de Myers mais faut avouer qu'il représente quand même un risque , un gros risque

Sa pourait etre payant, mais vu le grand risque pas sur je donnerai du établie et solide comme O'reilly

A+ .
Pourquoi une équipe  en pleine reconstruction comme les Sabres cherche a se départir d'un gros def de 6' 8" 237 lbs de 24 ans ???
Il ne va nul part depuis sa saison recrue .
Son nickname de "big easy" y va bien st'un gros soft .
Salut...

Tortorella a fait sa carrière en plantant ses joueurs et son équipe dans les médias. Faut pas virer fou avec ça non plus. Faut juste éviter l'acharnement. On savait tous le tempérament de Roy et ce que l'on voit n'est aucunement une surprise et pour moi, pas une problématique. Les joueurs sont tous conscients de ça aussi. Ce qui compte, c'est le day to day avec le coach et ça, malheureusement, on n'est pas très bien placé pour savoir ce qui s'y passe vraiment. 

Moi, la crainte que j'avais pour Roy, est sa capacité à faire des ajustements. Une chose qui m'a frappée de Roy lors de son passage chez les juniors, c'est le fait qu'il a perdu DEUX FOIS des séries alors qu'il menait pourtant 3-0. C'est déjà hautement improbable de le faire une fois, le faire deux fois m'apparaît incroyable. J'ai l'impression que Roy a été incapable de garder le navire à flot et incapable d'apporter des solutions aux joueurs. 

Après une grosse saison en 2013-14, on le voit faire face à de l'adversité(yeah un beau terme de coach) et sait-il apporter les ajustements nécessaires ? Je ne regarde pas suffisamment les matchs de l'Avalanches pour juger mais c'est la crainte que j'aurais pour son futur comme coach.

Difficile de défendre Roy actuellement , le club en arrache pas mal , ceci dit on peut lui trouver tout les défauts du monde mais reste que les avs ont eu beaucoup de blesser , je sais c'est pas une excuse mais certain soir on avait 10 régulier out dont Varly qui a eu 3 blessures cette année , aussi selon plusieurs les avs ont une des pires sinon la pire defs de la LNH , perso je trouve ça exagèrer mais plusieurs le pensent , maintenant mes 4 meilleurs attaquants connaissent tous des saisons médiocres , l'attaque est en panne ,

Roy est t'il 100 % responsable ??? Les blessures ??sûrement pas , le fait d'avoir une des pires defs de la lnh ?? Non il a hérité de cette defs et impossible de tout changer en 1 an et 3 mois surtout que les bons defs ne bougent pas , la profondeurs en cas de blessures ??? Non car la aussi il a hériter de mauvais choix au repêchage des dernières années, il a congédier le dépisteur en chef voilà quelque semaine , les problèmes en attaques ??? Ça par contre pas le choix de lui donner sa part de blâme , pas toujours d'accord avec ses trios et forcer d'admettre qu'il a pas été capable jusqu'ici de relancer mes 4 meilleurs attaquants , ceci dit ses 4 attaquants ont leurs part de blâme aussi , au final Roy est responsable du bilan de la saison et le bilan en date d'aujourd'hui est mauvais

Tu dis "pas toujours d'accord avec ses trios"

T'es pas tout seul... 

Je rage très souvent(presque tout le temps) après les trios de Therrien(et de tous ses prédécesseurs) mais pourtant, il gagne. Faut croire qu'ils voient des choses que l'on ne voit pas !

Les trios je peux les critiquer mais reste qu'il a tenter plusieurs expériences , il a pratiquer également le statu quo , il a mis les meilleurs avec les meilleurs , honnêtement il a pas mal tout essayer mais sans succès , c'est evident que même avec les nombreux blesser Roy est à blâmer pour cette partie du jeux , de même que pour le PP , mais même si Roy est le pire coach au monde ca explique pas du moins pour moi les saisons médiocre de mon noyeau en attaque , une équipe peu être mauvaise et être diriger par un incompétent mais le joueur de talent peut quand même produire , pas les exemples qui manquent

Black21 a écrit:Tu sais berni je comprends ton point très bien et à la limite je suis pas en désaccord , par contre quand tu dis qu'un coach se "doit "de régler un dossier en tête a tête et non devant les medias ça reste ton opinion , ce n'est pas une obligation , un coach a tout à fait le droit de dire ce qu'il veut , il peut planter qui il veut , c'est certe pas élégant , c'est pas non plus une obligation mais il a le droit , Pat Burn a dit de Corson de manger de la marde devant les médias , Pagé a planter Sundin et Nolan ,

Therrien a planter tous les defs des pens et Subban et Deharnais , Bowman en a ramasser une couple , Lecevalier c'est fait planter dernièrement par son coach , Keenan donnait pas sa place non plus , Wilson de SJ a planter Thorthon et Marleau devant la presse suite à leurs éliminations et à même enlever le C à Thorton,  Roy avec Parenteau et Berra et encore beaucoup d'autre , on peut trouver ça innaproprier mais ça reste une option pour le coach et plusieurs s'en servent

Mise-à-part Bowman qu'ont en commun tous les coachs que tu nommes ici? Aucun d'entre eux n'a gagné de Coupes Stanley en plantant leurs joueurs. Mais tu as raison quand tu dis que Roy n'est pas le seul à avoir planter un joueur devant les médias sauf que ma question reste sans réponse; si ce n'est pas à cause de ça que les gros canons de l'Avalanche ne fonctionne pas; ça pourrait être à cause de quoi?

berni!!! a écrit:
si ce n'est pas à cause de ça que les gros canons de l'Avalanche ne fonctionne pas; ça pourrait être à cause de quoi?

Légalisation du pot au Colorado... 

Ramon a écrit:

berni!!! a écrit:
si ce n'est pas à cause de ça que les gros canons de l'Avalanche ne fonctionne pas; ça pourrait être à cause de quoi?

Légalisation du pot au Colorado... 

Ahhhh ok 

Berni , je n'ai pas la réponse a ta question , à la limite je trouve la réponse de Ramon pas si pire , du moins ça expliquerait bien des choses , ceci dit dans les coachs que j'ai nommer il a aussi outre Bowman , Burns et Keenan gagnant de Coupe Stanley et j'ajouterais Tortorella que Murphys a nommer avec justesse et il en a d'autre genre Hartley qui a et avais pas la langue dans sa poche du temps des avs , parlez en a Parker , je pense que tout ses coachs ont plutôt en commun un franc parler qui peu certe leurs jouer de mauvais tour , Hartley et Therrien ont même du en payer le prix ,ils ont eu leurs purgatoire et Tortorella est en train de vivre le sien et Keenan est mort dans le purgatoire en Europe

Au final quand tu gagne tu peux faire et dire ce que tu veux , ça va être difficile de te le reprocher , la victoire pardonne tout ( ou presque ) Roy avec Parenteau l'an passée de même que Therrien avec Subban mais quand tu perds on le note et ça critique , Roy avec Berra de même que Therrien avec les pens

Ben voyons, la liste des coachs qui ont critiqué ou rabroué leurs joueurs devant les médias est bien plus longue que eux qui ont été nommés.

En fait, la liste de ceux qui ne l'ont jamais fait doit être très courte.

Même l'éternel positif qu'est Jacques Demers avait fait une sortie en règle contre Damphousse.   "On le paie cher pour qu'il la mette dedans, ben qu'il la mette dedans".

La réalité, selon moi, est que Roy n'a pas un gros répertoire de stratégie ou d'outils à utiliser.  Dans le junior, cela importait moins car le roulement de joueurs fait en sorte qu'il peut ré-utiliser les mêmes trucs.  Dans la LNH, avec des joueurs plus vieux, c'est moins évident.  Et je suis d'accord avec les points cités par Murphys plus haut.  Je soupçonne que Roy n'a pas une grande capacité d'ajustement.

Tout à fait Ramon pour les coach devant les médias, par contre donne moi qui a une bonne différence entre les propos de Demers que tu rapportes et ceux de genre Burn avec Corson , mettons qu'ils y en a des plus intense que d'autre

Pour Roy j'imagine que je vais avoir beaucoup de difficulté a trouver des arguments qui vont trouver grâce a tes yeux , si je te parle du junior et de sa coupe mémorial tu va me dire que cela importait moins et pouvait utiliser les même trucs, si je te parle de l'an passée et de son jack adams tu va me dire qu'il profitait de l'effet de la nouveauté, et pour cette année outre les blessures et plusieurs gros noms qui déçoit j'ai pas vraiment d'explication ou d'excuse à donner , on joue mal et on déçoit , c'est la réalité , maintenant Roy a un an et 3 mois dans la LNH , 112 points et un Jack Adams et un championnat de division et un gros 3 mois de marde , c'est assez selon toi comme bilan  et vécu pour le cataloguer dans la " réalité " que tu propose ?

Il faut voir.  Roy a gagné la Coupe Mémoriale à sa première année comme coach (à moins que je me trompes?).   L'effet nouveauté?

Roy a connu une excellente saison l'an passé dans un contexte où tout le monde accueillait le changement à bras grands ouverts.  L'effet nouveauté?

C'est quoi le "système" de jeu de Roy?   Quelqu'un peut me le dire?   J'ai comme l'impression qu'il agit en motivateur, s'inspirant peut-être de son coach favori chez le CH (Demers) sans pour autant avoir le même talent que Demers à ce niveau.   Mais sinon, comment définir son style de coaching?

Je sais que c'est très difficile d'évaluer ce genre de chose de l'extérieur.  C'est pourquoi l'an passé on voyait des journalistes (et des forumistes) être en extase devant la supposément révolution qu'a apporté Roy en retirant son gardien avec 3 minutes à jouer.   Ce qui est de la grande bullshit car Roy n'a absolument rien inventé là.  Quiconque suit le hockey depuis assez longtemps et n'a pas le quotient d'un Gaston Therrien sait pertinemment qu'un Al Arbour ou un Claude Ruel ne se gênait pas pour en faire autant.

Bref, en quoi est-ce que Roy est un bon coach?   

J'en reviens (même si Black n'approuve pas) à l'effet nouveauté.   Roy (et Sakic, il faut le mentionner) ont changé l'atmosphère au Colorado l'an passé, et cela s'est propagé partout chez les joueurs, ce qui a donné la saison qu'on a vu.

Mais quand ça se corse, Roy a-t-il les outils nécessaires comme coach pour remédier à la situation?   J'ai de sérieux doutes.  Dans le junior il a gagné la coupe Mémoriale à sa première saison, mais il est aussi celui qui a perdu deux fois des avances de trois à zéro.  Si sa victoire a de la valeur, ses deux honteuses défaites en disent aussi long....

J'ai toujours aimé Roy (le joueur et l'individu), et j'aurais aimé le voir être nommé coach du CH par Bergevin.   Mais aujourd'hui force est d'admettre que Bergevin a fait un bien meilleur choix avec Therrien, et je me dois de remettre en question les qualités de Roy comme coach de la LNH.

si je te parle de l'an passée et de son jack adams tu va me dire qu'il profitait de l'effet de la nouveauté,

serait-il si loin de la vérité s'il disait cela?

Vous m'excuserez mais il y a des limites à l'effet de la nouveautés , si pour vous la seul explication pour justifié sa coupe Mémorial et sa saison de l'an passée se limite à leffet de la nouveauté et bien je trouve votre argumentation faible , j'estime que ça prends beaucoup plus que ça pour de si gros résultats , si tu a pas tort pour l'an passée que plusieurs ( moi le premier ) ont été en extase mettons qu'ils y en a qui vont très vite en affaire dans leurs analyses après 3 mois de saison de cette année , par contre tu a tout à fait le droit de remettre en question ses qualités de coach , pas d'accord par contre avec ton analyse


Maintenant le " système " de Roy , il a toujours dit qu'il s'inspirait des coachs qu'il a eu , de mémoire il nomme toujours les 3 mêmes , Burns , Crawford et Hartley , si on regarde ses équipes juniors et les avs se sont des clubs bâtis sur l'offensive , son " système" est axée sur l'attaque au détriments de la défensive , l'an passée il a eu beaucoup de résultats avec pratiquement pas de blesser , cette année c'est tout le contraire avec une montagne de blesser , je dis pas que son système est exceptionnel et j'ai pas non plus la prétention de le définir parfaitement mais c'est comme ça que je le conçois , par contre vû les effectifs des avs et la defs douteuse je pense que la seule façon de connaître du succès est par l'attaque, mais forcer d'admettre que ça marche pas cette année, Roy a signer un contrat de 5 ans , mettons que je vais lui donner plus que 3 mois avant de le cataloguer dû que la saison de l'an passée ne compte pas rapport à l'effet de la nouveauté

Au final 3 mois c'est pas beaucoup

Black21 a écrit:Vous m'excuserez  mais il y a des limites à l'effet de la nouveautés  , si pour vous  la seul explication pour justifié sa coupe Mémorial et sa saison de l'an passée se limite à leffet de la nouveauté et bien je trouve votre argumentation faible

Ce n'est ni une explication, ni un argumentaire, c'est une question que je me pose.  D'où les points d’interrogation "l'effet nouveauté?".

Force est d'admettre toutefois que Roy comme coach a toujours eu des succès rapides au début, mais cela s'est gâté par la suite...

Mais dans la catégorie "argumentaire faible", je dirais que répondre "miser sur l'attaque" quand je pose la question "quel est le système de jeu de Roy" est assez faible merci.   L'attaque n'est pas un système en soi...  Bref, tu ne le sais pas plus que moi quel est le système stratégique de Roy.

ouin , je t'accorde que ça manquais d'argumentation mais j'ai bien dit que j'avais pas le prétention de bien le définir si tu a bien remarquer

Si je peux faire une comparaison je trouve que son style ressemble beaucoup à Crawford du temps des avs , par contre il a pas le club qu'avait Crawford , il pratique un jeu très ouvert , , honnêtement je m'estime pas être un expert du système mais tout est basée sur l'attaque avec l'appuie d'un des 2 defs , pour être très simpliste il y a des coachs qui croient beaucoup à l'attaque, d'autre à la defs et d'autre a un juste milieu, lui c'est l'attaque et encore l'attaque, du moins c'est lui même qui le dit , maintenant c'est évident que cette année ça marche pas , les attaquants vedettes ne marches pas de même que le PP

Je ne me considère pas non plus un expert dans l'évaluation du travail d'un coach.   Mais parfois il y a des situations où le travail de ce dernier doit être questionné.

Parfois, il y a des coachs dont le système de jeu est évident, comme Lemaire, Martin, Therrien.  D'autres fois, on a de la difficulté à catégoriser le système, mais on voit que le coach prépare bien se troupes et sait s'ajuster au cours d'un match, comme Crawford justement, où Vigneault, ou Babcock.

Et d'autres fois, on voit des coachs qui ne savent pas trop où ils s'en vont.  À Montréal le meilleur exemple reste Mario Tremblay, mais je mettrais aussi des Melrose et Tortorella dans ce panier.

Je ne dis pas que Roy est dans cette dernière catégorie, mais je ne suis pas prêt à le mettre dans les deux premières non plus.

Honnêtement, je ne pense pas que Roy est celui qui mènera les Avs à la Coupe.   Les performances de l'an passé ont un peu aveuglé tout le monde, moi le premier, mais ce club n'aspire pas à court terme aux grands honneurs.   Et comprends-moi bien, je ne dis pas ça pour blaster l'Avalanche, j'avais déja (avant l'arrivée de Roy/Sakic) dans mon pool-keeper Duchene, O'Reilly et Landeskog.   Car je voyais le potentiel offensif de ce club.   Bon, ça ne me paie pas cette année, mais peu importe.   Le problème de l'Avalanche, c'est la défensive, peu importe combien "pas si pire"  tu la trouve.   Je ne veux pas revenir là-dessus, mais ça explique pourquoi je pronais Seth Jones au lieu de MacKinnon....    Question de bâtir un club gagnant à long terme....

Éventuellement, et ce sera sans doute une décision pour Sakic aussi difficile que celle de Gainey envers Carbonneau, mais il devra doter son club d'un vrai coach.

Un vrai coach ??On est rendu là ???  Après 1 an et 3 mois et un Jack adams et un championnat de division Roy n'est plus considéré a tes yeux comme un vrai coach ??? Ok , je vais m'arrêter là , la c'est vrai que jai un réel manque de substance pour répliquer a ça

Black21 a écrit:Un vrai coach ??On est rendu là ???  Après 1 an et 3 mois et un Jack adams et un championnat de division Roy n'est plus considéré a tes yeux comme un vrai coach ??? Ok , je vais m'arrêter là , la c'est vrai que jai un réel manque de substance pour répliquer a ça

En effet.   Surtout que j'écris un texte très argumenté mais toi tu focusse juste sur la dernière phrase de ce texte, sans prendre le temps de tenter de comprendre ce que le terme "vrai coach" pourrait vouloir dire.

Je vais m'épargner d'éventuelles explications :   Par vrai coach, je veux dire coach de carrière.   Sachant coacher et pouvant tirer sur plusieurs leviers différents, que ce soit stratégiques, motivationnels ou carrément instructifs.

Est-ce que Roy est un coach stratégique?   Un motivateur?   Un enseignant?   Selon moi un vrai coach doit posséder les trois qualités, où à tout le moins exceller dans deux des trois.   Jusqu'ici, Roy ne m'a prouvé être qu'un motivateur.  Pas assez pour être qualifié de vrai coach.

Je ne dis pas qu'il ne pourrait pas apprendre à le devenir, mais bon...

Pis lâches-nous avec ton 1 an et 3 mois.   C'est à peu près le temps qui s'est écoulé entre la Coupe Stanley de Jean Perron et son congédiement, et pour Jacques Demers aussi.

Le temps passe vite dans la LNH.

Black; l'effet nouveauté que ça te plaise ou non il était là l'an passé. Tu étais le premier à jubiler de voir Sacco remplacé par Sakic et Roy. Enfin les années sombres étaient derrière le club; tout le monde était content. Les fans, les journalistes, les joueurs de l'équipe...tout le monde. Les joueurs en avaient leurs claque de Sacco et voilà qu'ils pouvaient jouer sous les ordres de Roy. Johnson pouvait maintenant se lancer à l'attaque et les jeunes leaders du club également. Ils pouvaient jouer un style de jeu qui leur convenait et c'était donc la lune de miel entre les joueurs et le coach donc tout le monde se donnait à fond et ce que je voyais comme style de jeu c'est simple; l'adversaire attaquait et les cinq joueurs de l'Avalanche leur mettaient de la pression jusqu'à ce qu'ils reprennent la puck et foncent en zone adverse ou encore là les cinq joueurs étaient constamment en mouvement et étourdissaient l'adversaire. Cette année il n'y est pu cet effet de nouveauté et les cinq joueurs ne jouent pu en unité de 5 comme l'an passé. Voilà pourquoi on parle de l'effet de nouveauté.

2 buts en 24 secondes pour commencer le match, faisait longtemps que j'avais pas vu ca...

depuis le début de la 2ième période, les tirs sont de 30-7 en faveur des Hawks...On voit que le club a bien du chemin à faire pour être au même niveau...

Va falloir que qqn challenge Roy un jour avec ses décisions de marde lors des PP...Le cub a un PP de 4 minutes et il met en même temps sur la glace Talbot et Macleod....AAAAAAAAAALLLLLLLLLLLLOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.....Qu'on se demande plus pourquoi on a chuter du top 5 de la ligue dans ce domaine jusqu'au bas fond...

Et ensuite,il pogne une pénalité de banc pour trop de joueurs sur la glace et annule les 2 dernières minutes du PP...c'est juste trop ridicule

Des pénalités de "trop de joueurs sur la glace", ça arrive à tous les clubs à un moment ou un autre....   Faut pas capoter avec ça et des fois ce n'est pas nécessairement la faute du coach...

Un peu comme pour le choix des joueurs en PP.   C'est facile pour nous les amateurs de juger qui devrait ou non être du PP.   En toute logique on envoie la puissance, comme on le ferait sur notre console Nintendo, mais en réalité ce n'est pas toujours si simple.

Depuis que je suis le CH, mais surtout depuis que je participe à des forums de sports, je n'ai jamais vu d'unanimité sur les décisions d'un coach (ouin, sauf l'an passé de votre part par rapport à tout ce que faisait Roy mais bon...).   

Des fois il faut se fier sur l'instinct du coach.   Lui aussi a droit à l'erreur quand même.    

Mais bon...

L'instinct du coach sur le PP, à date ca pas payé fort cette année... 

Sinon, blanchissage de 54 arrêts pour Varlamov... quoi ajouter de plus à part...merci?

Déguelasse, rarement vue une victoire avec un goût si amer , on a pas de club , Roy et Sakic ont ben beau être les pires incompétents au final on a un club médiocre

Je n'ai pas écouté la game, mais 54 arrêts pour Varlamov, c'est pas pire!