Topic en continue des matchs du CH

Rappel du premier message :

Vu que ca fait plusieurs semaines qu'on a eu un topic sur un match du CH, ca va peut etre relancer un peu la participation d'en avoir un en continue, plutot que de devoir en creer un a chaque fois que quelqu'un a quelques choses a dire sur un match.

Alors voila.

Le manque de hockey sense de Eller a presque fait manquer le net a Pacioretty!

2-0 CH

bon match un point pour pareanteau, cela devrais lui faire du bien !

ce soir prediction:
victoire du ch 4-3
subban-gallager-pacioretty-galchenyuk
johnson-stamkos-boyle

go habs go

price 31 a écrit:ce soir prediction:
victoire du ch 4-3
subban-gallager-pacioretty-galchenyuk
johnson-stamkos-boyle

go habs go

GO BOLTS GO!!!

(c'est ma troisième équipe préférée après les Pingouins et l'Avalanche...)

Barfman a écrit:

price 31 a écrit:ce soir prediction:
victoire du ch 4-3
subban-gallager-pacioretty-galchenyuk
johnson-stamkos-boyle

go habs go

GO BOLTS GO!!!

(c'est ma troisième équipe préférée après les Pingouins et l'Avalanche...)

bon match pareil

Superbe passe de Pacioretty sur le but de Stamkos!    

La punition donnée à Eller à 2:22 de la fin était pas mal tirée par les cheveux.

Est-ce que Prust sera suspendu?

69.4 Contact Outside the Goal Crease - A goalkeeper is not “fair game” just because he is outside the goal crease. The appropriate penalty should be assessed in every case where an attacking player makes unnecessary contact with the goalkeeper. However, incidental contact will be permitted when the goalkeeper is in the act of playing the puck outside his goal crease provided the attacking player has made a reasonable effort to avoid such unnecessary contact. 69.7 Fines and Suspensions - An attacking player who, in the judgment of the Referee, initiates contact with the goalkeeper, whether inside or outside the crease, in a fashion that would otherwise warrant a penalty, will be assessed an appropriate penalty (minor or major and/or game misconduct) and will be subject to additional sanctions as appropriate pursuant to Rule 28 – Supplementary Discipline.

Any non-incidental contact with a goalkeeper whether inside or outside of the crease is subject to a penalty and potentially a suspension. The league will have to decide if Prust receives additional discipline but the rules fully support the possibility.

Je m'attends pas a ce qui soit suspendu.. mais c'etait pas sa meilleur

Ouin comment ça que sa cris pas au meurtres que Le looser à Prust a faillie décapiter Bishop???????????????......................................:-)

salut

jpitou a écrit:Ouin comment ça que sa cris pas au meurtres que Le looser à Prust a faillie décapiter Bishop???????????????......................................:-)

salut

On se calme le décapiter quand meme  Mais c'etait pas tres brillante comme geste meme si cetait pas tres violent

decapiter cest plus lucic sur miller ou kreider sur price (avec les patins) prust cest une tape aux fesses et bishop a plonger ,avec raison, car on ne doit pas toucher aux gardiens, prust nous a mis dans le trouble avec un deux minutes  que jappelle inutile , mais de la a dire decapiter oufffff 
pour crier au meutre  ti-pitoo ya pas meilleur que toi de toute facon 

Prust se dirige vers la rondelle et Bishop aussi; on voit clairement que Prust avait le temps de tourner pour éviter le contact mais il le fait pas cependant il ralentit et le contact est assez mineur. S'il est suspendu ce sera pour 1 ou 2 matchs selon moi. Mais comme il n'y a pas eu blessure je crois + qu'il recevra une amende. Jpitou tu devrais peut-être regarder la définition du mit Décapiter avant de venir te ridiculiser ici

Un gardien qui s'aventure dehors de son but doit s'attendre à se faire frapper.. En plus c'était 3-0 Tampa donc le 2 minutes de Prust n'a fait que changer l'allure du match puisque le CH est revenu de l'arrière 3-2 avant que Eller soit puni...

Dans le fond Prust a fait son travail.. Bishop n'avait qu'à rester dans son but !!



C'est rien de comparable avec Kreider ou Lucic...

LeRigodonRouge a écrit:Un gardien qui s'aventure dehors de son but doit s'attendre à se faire frapper.. En plus c'était 3-0 Tampa donc le 2 minutes de Prust n'a fait que changer l'allure du match puisque le CH est revenu de l'arrière 3-2 avant que Eller soit puni...

Dans le fond Prust a fait son travail.. Bishop n'avait qu'à rester dans son but !!

Vraiment mais vraiment pas d'accord avec toi.

OK mais.. développe ton idée contradictoire ?

On se doit a tout pris de protéger nos guardiens, ils sont la souvent la pierre angulaire d'une équipe. Ils ne sont aucunement 'entrainer' et je dirais meme ne porte pas l'equipement(par exemple le casque en cas de chute par en arriere protege pas enormement) pour accepter les coups. 

Des jeux comme Lucic sur Miller par exemple c'est completement dégueulasse et gratuit a mes yeux. Pire que Kreider sur Price, qui meme si il peut se laisser tomber au moin c'est dans une situation de jeux et de chance de marquer.

Aussitôt que le gardien sort de son but et prends possession de la rondelle a la Brodeur il devient vulnérable et faut qu'il s'attende a avoir de la visite , protéger le gardien de but 100% d'accord , les sauvages qui rentre en pleine vitesse dans le gardien qui est dans son but doivent être sanctionner avec sévérité mais le gardien qui sors de son but prends une chance et c'est normal selon moi qu'il se fasse " brasser " par les attaquants quand il se mets  dans une position comme 3ème  defs  , ça fait partie du jeux

Si ils foudrait que les avants finissent leur mise en echec sur les goaleurs on aurait sa a chaque game ou presque.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Avant, la mise-en-échec de Prust hier soir, n'aurait jamais été punie de deux minutes. La LNH parle justement actuellement de + protéger les gardiens mais je pense qu'il doit aussi y avoir des balises là-dedans dans le sens que parce qu'ils se savent protéger par la ligue les gardiens auront tendance à prendre + de chances qu'avant autour de leurs buts. La mise-en-échec de Prust d'hier soir ne mettait aucunement Bishop en danger d'être blessé; faudrait un juste milieu dans ce virage protection des gardiens.

Prust a contrevenu au règlement il y a donc matière à suspension sinon d'autres vont s'essayer... Le CH veut protéger Price? Ben qu'il accepte d'être puni si il enfraint les règles...

lollll c'est ce qu'on appelle "enfoncer une porte ouverte "

Black21 a écrit:Aussitôt que le gardien sort de son but et prends possession de la rondelle a la Brodeur il devient vulnérable et faut qu'il s'attende a avoir de la visite , protéger le gardien de but 100% d'accord , les sauvages qui rentre en pleine vitesse dans le gardien qui est dans son but doivent être sanctionner avec sévérité mais le gardien qui sors de son but prends une chance et c'est normal selon moi qu'il se fasse " brasser " par les attaquants quand il se mets  dans une position comme 3ème  defs  , ça fait partie du jeux

Non, fausse conception. C'est écrit dans le règlement qu'un joueur doit tout faire pour éviter un contact avec le gardien. Qu'il soit dans son filet ou pas ça ne change rien, un gardien ne devient pas frappable lorsqu'il est hors de sa zone. Ce n'est pas un 3ème def, un gardien reste toujours un gardien, peu importe où il se trouve.

NHL rule 42.1: "A goalkeeper is not “fair game” just because he is outside the goal crease area. The appropriate penalty should be assessed in every case where an opposing player makes unnecessary contact with a goalkeeper."

mais bishop a la derniere minute, il a vue que prust se dirigeais vers le derriere du filet , il est sortit et lui barre le chemin, je ne defend pas le geste mais je trouve que bishop a tellement sortit a la derniere minute que cetais presque de l'obstruction!
regarder ici , price meritais un peu de se faire frapper aussi! des fois si on permet au gardiens de sortir devant l'attaquant en echec avant les gardiens parfois font expres pour sortir en sachant qu'il ne se font pas frapper....tk

Même quand le gardien est en possesion de la rondelle en arrière du but et tente de faire une passe pour relancer l'attaque ??

Oui, les gardiens ne sont pas équipés pour recevoir des mises en échec. L'équipement est ben bon pour bloquer des rondelles, mais il restreint beaucoup les mouvements. Les gardiens sont hautement à risque de blessure quand il y a un contact.

C'est d'ailleurs pourquoi autant de gardiens sont blessés après un contact. Kreider n'aurait pas blessé un défenseur avec le même contact qui a blessé Price l'an passé, mais de la manière dont les jambières restreignent le libre mouvement de la jambe, une chute peut très aisément étirer des ligaments et cie. Haine et genou, c'est pas mal ça qui est à risque.

Je comprends bien que Prust a ralenti et a seulement légèrement frappé Bishop, mais j'aimerais qu'il y aie sanction. Les gardiens ne sont jamais fair game, et ça ne doit pas changer, pour le bien des gardiens.

Mon point n'était pas nécessairement une mise en échec mais plutôt un contact avec le gardien de but et ca ca arrive souvent et c'est pas punis a chaque fois

Et je parle bien sûre quand le gardien sors de son but pour jouer la rondelle , d'ailleurs quand il rate leurs coup suite à un "contact " en se fessant enlever la rondelle sa donne souvent un but à l'adversaire et c'est pas illégal , ca joue avec le jugement de l'arbitre dépendant du " contact "

David Bengale a écrit:Oui, les gardiens ne sont pas équipés pour recevoir des mises en échec. L'équipement est ben bon pour bloquer des rondelles, mais il restreint beaucoup les mouvements. Les gardiens sont hautement à risque de blessure quand il y a un contact.

C'est d'ailleurs pourquoi autant de gardiens sont blessés après un contact. Kreider n'aurait pas blessé un défenseur avec le même contact qui a blessé Price l'an passé, mais de la manière dont les jambières restreignent le libre mouvement de la jambe, une chute peut très aisément étirer des ligaments et cie. Haine et genou, c'est pas mal ça qui est à risque.

Je comprends bien que Prust a ralenti et a seulement légèrement frappé Bishop, mais j'aimerais qu'il y aie sanction. Les gardiens ne sont jamais fair game, et ça ne doit pas changer, pour le bien des gardiens.

Je t'appuie a 100%

petitCastorDeVicto a écrit:

David Bengale a écrit:Oui, les gardiens ne sont pas équipés pour recevoir des mises en échec. L'équipement est ben bon pour bloquer des rondelles, mais il restreint beaucoup les mouvements. Les gardiens sont hautement à risque de blessure quand il y a un contact.

C'est d'ailleurs pourquoi autant de gardiens sont blessés après un contact. Kreider n'aurait pas blessé un défenseur avec le même contact qui a blessé Price l'an passé, mais de la manière dont les jambières restreignent le libre mouvement de la jambe, une chute peut très aisément étirer des ligaments et cie. Haine et genou, c'est pas mal ça qui est à risque.

Je comprends bien que Prust a ralenti et a seulement légèrement frappé Bishop, mais j'aimerais qu'il y aie sanction. Les gardiens ne sont jamais fair game, et ça ne doit pas changer, pour le bien des gardiens.

Je t'appuie a 100%

Comment ne pas l'appuyer, c'est tellement vrais !

Au Foot/Soccer, les gardiens sont fair-game, car l'équipement est le même pour tout les joueurs.

C'est, donc, rarissime de voir un gardien blessé dût à un contact avec un attaquant !

quel beau but de De la rose 

Làchez-moi avec votre protection du gardien... quand un gardien sort de son but et veut jouer avec la rondelle il devient un 3e défenseur.. s'il ne veut pas être frapper qu'il reste dans son but...

Le ''plaquage'' de Prust n'a rien à voir avec l'assaut de Lucic sur Miller(qui lui aussi jouait au 3e défenseur) et encore moins à Kreider qui entre dans Price alors que celui-ci contrairement au deux autres ne jouait pas au ''3e défenseur'' puisqu'il était devant son filet !!

Exact , quand le goaler sort de son but et tente un jeux avec la rondelle vous voulez que les attaquants adverse le regarde et attende qu'il fasse son jeux pour réagir ??? A chaque fois que le goaler sort de son but il prends un risque et le joueur qui fonce dessus pour contrer le goaler avec un contact et pour lui ravir la rondelle n'est pas punie a chaque fois et d'ailleurs c'est pas rare de voir un goaler dans pareille situation donner lui même une mise en échec au joueur qui arrive vers lui , le règlement est pas 100% clair dans ce cas ci , c'est le jugement de l'arbitre qui fais loi , le contact est souvent accepter et tolérer

Voici un exemple ahahaa !!

Bon exemple , lol

Y'a rien de plus facile que d'enlever une rondelle à un gardien, pas besoin de le frapper pour ça.

C'est un joueur qui peut pas out-skater personne, qui peut pas feinter personne, qui est restreint dans une cage à poule derrière le filet et qui a un champ de vision extrêmement réduit par rapport à un joueur.

Et vous voulez le considérer comme un 3ème défenseur?

Pour moi aussitôt que le goaler sort de son but et prends possession de la rondelle avec son bâton il devient automatiquement un 3ème défenseur , d'ailleurs c'est un art et les meilleurs dans ce domaine aide grandement la defs et aide à relancer l'attaque ,Brodeur et Hextall étant d'excellent exemple , ceci dit je dis pas que l'attaquant ce doit de foncer dessus et lui arracher la tête dans pareille situation mais plutôt d'y aller de façon agressive et tenter de forcer le jeux chose d'ailleurs qui a toujours été et est tout à fait permis , et de toute façon la grande majorité des blessures a un gardien se font quand il est dans son but suite à un contact ou à un mauvais déplacement

David Bengale a écrit:Y'a rien de plus facile que d'enlever une rondelle à un gardien, pas besoin de le frapper pour ça.

C'est un joueur qui peut pas out-skater personne, qui peut pas feinter personne, qui est restreint dans une cage à poule derrière le filet et qui a un champ de vision extrêmement réduit par rapport à un joueur.

Et vous voulez le considérer comme un 3ème défenseur?

Sa ben l'aire que oui  Quand Lucic rammassera Price comme il a fait a Miller certain vont changer d'avis

Black21 a écrit:Pour moi aussitôt que le goaler sort de son but et prends possession de la rondelle avec son bâton il devient automatiquement un 3ème défenseur , d'ailleurs c'est un art et les meilleurs dans ce domaine aide grandement la defs et aide à relancer l'attaque ,Brodeur et Hextall étant d'excellent exemple , ceci dit je dis pas que l'attaquant ce doit de foncer dessus et lui arracher la tête dans pareille situation mais plutôt d'y aller de façon agressive et tenter de forcer le jeux chose d'ailleurs qui a toujours été et est tout à fait permis , et de toute façon la grande majorité des blessures a un gardien se font quand il est dans son but suite à un contact ou à un mauvais déplacement

Oui car il est interdit de jouer le gardien comme un defenseur

c'est quoi que vous voulez ???? Quand le gardien sort de son but et joue la rondelle vous voulez que les attaquants adverse le regarde et attendes qui complète sa passe ??? Vous voulez que l'attaquant s'approche doucement et tente d'harponnez la rondelle sans touchez au gardien ???? Franchement , aussitôt qu'il sort de son but il a un risque et il le sait très bien , souvent d'ailleurs il rate son coup et il a cafouillage et ses 2 defs sont la plus les attaquants adverse et tout se beau monde se bardasse et le goaler reçoit des coups et lui même en donne , au final si il veut pas que ça arrive il a l'option de rester dans son but

petitCastorDeVicto a écrit:

David Bengale a écrit:Y'a rien de plus facile que d'enlever une rondelle à un gardien, pas besoin de le frapper pour ça.

C'est un joueur qui peut pas out-skater personne, qui peut pas feinter personne, qui est restreint dans une cage à poule derrière le filet et qui a un champ de vision extrêmement réduit par rapport à un joueur.

Et vous voulez le considérer comme un 3ème défenseur?

Sa ben l'aire que oui  Quand Lucic rammassera Price comme il a fait a Miller certain vont changer d'avis

castor pourquoi mettre à l'extrême un exemple pour gagner ton point? On le précise que le contact toléré devrait être "civilisé" et toi que pour gagner ton point tu nous reviens avec cet exemple. Vraiment l'fun avoir des divergences d'opinions ici.

Pas faux

Perso je trouve que David apporte de bons points mais je persiste quand même à croire qu'un gardien se doit d'être au courant des risques quand il sort de son but et que des mises-en-échecs comme Prust à donné cette semaine ( Bishop n'a presque pas bronché et est resté debout ) devrait être tolérée. Il ne lui a pas arraché la tête mais a simplement terminé son jeu car Bishop savait que Prust s'en venait. Black a raison quand il demande si vous voulez que les gardiens puissent tout faire en dehors de leurs buts sans que les joueurs ne puissent les contrer. De ce que j'en sais me semble bien que les gardiens ont exactement la même protection que les joueurs + plastron, jambières, biscuit et mitaine.

Et encore une fois un gardien est rarement blesser en dehors de son but preuve pour moi que c'est un faux débat , je comprendrais si les gardiens tomberaient comme des mouches et recevraient bon nombre de commotion suite à des mises en échec en dehors du net mais c'est pas du tout le cas

Et au final un attaquant qui décide de jouer cochon sur un goaler en dehors du but fais preuve de beaucoup de courage parce que on sait ce qu'il va arriver , les 5 joueurs vont y sauter dessus et certain vont jeter les gants et lui faire regretter amèrement et sans compter qu'il va être la cible le restant du match sinon le prochain , raison d'ailleurs pourquoi qu'un gardien se fait rarement " brasser " de façon exagéré

berni!!! a écrit:

petitCastorDeVicto a écrit:

David Bengale a écrit:Y'a rien de plus facile que d'enlever une rondelle à un gardien, pas besoin de le frapper pour ça.

C'est un joueur qui peut pas out-skater personne, qui peut pas feinter personne, qui est restreint dans une cage à poule derrière le filet et qui a un champ de vision extrêmement réduit par rapport à un joueur.

Et vous voulez le considérer comme un 3ème défenseur?

Sa ben l'aire que oui  Quand Lucic rammassera Price comme il a fait a Miller certain vont changer d'avis

castor pourquoi mettre à l'extrême un exemple pour gagner ton point? On le précise que le contact toléré devrait être "civilisé" et toi que pour gagner ton point tu nous reviens avec cet exemple. Vraiment l'fun avoir des divergences d'opinions ici.

Je sais pas qui, mais quelqu'un a dit que les attaquant devrait jouer le goal comme un defenseur et completer sa mise en echec... ce que Lucic a fait.

Rentre le contact toléré mais civilisé apporte une autre zone grise a la discrétion de l'arbitre, ce que la ligue ce doit d'éviter.

Pas tres compliquer enlever la rondelle au goaler sans le mettre en echec. Comme David dit les goaler ont pas la meme mobilite et une vision tres mince. Cette meme vision amene que c'est beaucoup plus facile avoir un "Blind hit" que la ligue essaye d'effacer depuis des annes

Enlever la rondelle sans contact est rarissime , je comprends quil y a une différence entre contact et percutante mise en échec mais quand le goaler sort de son but le risque zéro est impossible , les attaquants sont gros et arrive vite et le gardien est lui même très imposant et très souvent quand il rate son jeux c'est lui qui est l'agresseurs

Évidemment que le risque zéro est impossible, et évidemment que le gardien est à risque en dehors de son filet.

Mais le règlement est clair: les contacts non-nécessaires sont sévis. La base du contact de Prust est ok, effectivement Bishop lui barre la route et Prust ne pouvait pas vraiment l'éviter sans se sortir du jeu. Mais c'est la petite poussée sur la bande qui est justement non-nécessaire.

Il y a plusieurs exemples de jeu où le gardien se retrouve coincé derrière son filet parce qu'un joueur adverse joue sa position, ou ben un gardien qui s'enfarge sur un adversaire, et ce n'est jamais des jeux qui sont punis, ou même sifflés. Ce n'est pas interdit de toucher au gardien non plus. Le point de la nécessité du contact est important.

Perso, j’enlèverai le trapèzes et reviendrai à l'ancienne formule.
On donnerai l'opportunité au gardien de jouer la rondelle et d'agir réellement en tant que ''3ème défenseur''.

Un contact avec le gardien serait se doit d'être automatiquement punis, car le risque de blessure est décapelé comme l'a expliqué David.
Dans des cas extrême on pourrait voir d'avatantage de situation comme celle des Panthers avec leur duo à l’Hosto..

Avoir un gardien capable de jouer la rondelle avec brio se devrait d'être un atout pour un club !
Le niveau de spectacle en serait décuplé grâce à une relance faite par un gardien habile.

Imaginez si ça se conclut par un but !
Pas une fois de temps en temps, mais sur une base régulière dans les jeux de la semaine !

Le rôle du gardien est primordiale dans le simple déroulement d'un match. Plus de gardien, plus de spectacles.

À moins de faire comme les enfants et jouer aux poteaux..!

Faut croire que le règlement est pas si clair dans le sens que c'est l'arbitre qui décide du contact " non -nécessaire " bien souvent l'attaquant y va très fort et est pas puni ou encore il touche à peine et il est puni mais ca par contre ca viens avec le reste c'est a dire le jugement de l'arbitre qui est loin d'être parfait sinon souvent médiocre , c'est pas automatique , comment définir un contact " nécessaire " ??? Le gardien a la rondelle en arriére de son but et tente une bombe à son allier qui lauffe dans la zone neutre , ça me parais nécessaire de tout faire pour l'empêcher

Mais encore une fois ou est le problème ????? Je me répète mais le gardien est pratiquement jamais blesser dans pareille situation , ça donne un bon spectacle et contribue à des chances de marquer et le courageux qui va risquer de toucher à un gardien de façon exager va y goûter de façon solide , où est le problème ????????

De toute façon je comprends qu'on en débat et c'est bien correct mais cette situation a toujours exister et fais partie du jeux et ça donne même un bon show , si vous voulez que ça existe pu faut faire un règlement qui empêche le gardien de sortir de son but mais ça serais je trouve stupide

Mais justement, c'est très rare qu'il y aie pénalité sur ce genre de jeu.

En fait les gestes comme ceux de Prust sont très rares. Au delà du règlement, c'est aussi une loi non-écrite du hockey de pas plaquer un gardien.

Tout à fait , par contre c'est vrai que c'est une loi non écrite mais ça arrive assez souvent que le gardien de but se fait " brasser " un peu durant un match , pas comme Prust c'est vrai mais c'est le contraire c'est rare en maudit que quand un goaler sort de son filet et se met dans une position " précaire "qu'il se passe rien avec un attaquant adverse , ceci dit la plupart des gardiens de but sont pas super habile avec la rondelle sinon médiocre et plusieurs joue safe quand il sort , les Brodeur en arrière du filet sont très rare

C'est un peu ça que je dis aussi. Ça arrive effectivement très souvent des contacts, et c'est très rarement puni, parce que la plupart des contacts restent dans la limite de l'acceptable (ou du nécessaire, disons). Je dis pas qu'il faut changer quoi que ce soit à ce qui est fait maintenant, je dis juste que pour moi, le contact de Prust n'était peut-être pas dangereux, mais certainement pas nécessaire.