Pourquoi le Canadien n'a-t-il pas accroché le no 22 de Steve Shutt ?

@toutes et @tous,

Steve Shutt a déjà compté au moins 60 buts dans une saison pour le Canadien et il a connu d'autres bonnes saisons, en plus.  Comment se fait-il que l'on n'ait pas accroché son uniforme no 22 au plafond du Centre Bell comme on l'a fait pour plusieurs anciennes grandes du Canadien, avant lui ?  Qu'arrive-t-il de lui ?  On ne le voit nulle part, lui qui faisait la pluie et le beau temps avec Guy Lafleur.  Mais actuellement, c'est comme s'il n'avait jamais existé.  

Le gilet no 22 a été aussi porté par un joueur que j'aime bien qui se nomme Benoît Brunet.  Maintenant, on le donne à Cole Caufield.  Mais sans rien enlever à ces 2 grands talents, Shutt aurait mérité mieux, il me semble.  On pourrait faire une première et donner le no 222 à Caufield.  Comme ça, tout le monde serait content.

J'associes le 22 du "ch" d'abord et avant tout à John Ferguson...

@keyser söze,

Faut dire que Ferguson et Shutt n'avaient pas tout-à-fait le même rôle à jouer pour le CH.  La carrière de Shutt a été moins sujette à controverses.  J'avais oublié ce Ferguson.  Il était d'une plus vielle génération que la mienne.

keyser söze a écrit:J'associes le 22 du "ch" d'abord et avant tout à John Ferguson...

Moi aussi 

S'il était si bon que ça ce John Ferguson, alors pourquoi n'a-t-ont pas retiré son gilet à son époque ?  Je pense que Shutt a redoré pas mal le blason du no 22.  Maurice Richard ne l'aimait pas beaucoup ce Fergie.  Mais je n'ai rien lu de mal à propos de Shutt.  Il n'y a certainement pas plus qu'une douzaine de joueurs dans l'histoire moderne de la Ligue à avoir compté 60 buts ou plus en une seule saison.  Steve Shutt est dans ce club sélect.

Lemaire en est un autre oublié lui aussi.

Je crois que le moment le plus glorieux de la vie d'un joueur de hockey, c'est quand on accroche son chandail au plafond de son aréna.  C'est impensable aussi que Lemaire n'ait pas eu droit à cet hommage.  Il formait un bon duo avec Cournoyer et aussi un bon trio avec Shutt et Lafleur.

J'ai déjà vu un but de Steve Shutt que lui seul dans la ligue a pu réussir.

Dans la LNH, maintenant, on peut voir des tas de buts comptés sur des tirs sur réception.  Mais Shutt en a fait  un meilleur que tous les autres.  D'habitude, la ligne de passe d'un individu à son coéquipier fait un angle d'environ 90 degrés avec la ligne de tir au but.  Shutt, lui, en a compté un avec un angle d'environ 150 degrés !!  Je ne me souviens pas de qui lui a fait la passe.  Shutt était collé au but adverse.  Si René Lecavalier vivait encore, il décrirait encore ce but avec beaucoup de superlatifs.  Lemaire a réussi lui aussi plein de beaux jeux pour le CH.

Kevins Stevens a connu des saisons de 123 et 111 pts avec Lemieux et ensuite sans ce dernier y a eu de la misère à faire 40 pts. 

J'ai bien aimé Shutt mais sans Lafleur et Lemaire sur son trio pas sûr qui aurait fait autant de pts. N'oublie pas que Shutt se stationnait souvent dans l'enclave et la plupart de ses buts fût des garbage goals comme on dit. 

Je ne trouve pas qui mérite qu'on retire son chandail. 

Lemaire oui.

Shutt était un buteur comme l'est aujourd'hui Max Pacioretty.

Stevens a fait 40 buts - 88 ish points dans années (quoique que ca équivaut a environ 35+35 aujourd'hui) ou Lemieux jouait genre 25 games.

J'ai souvent trouvé que Pacioretty et Shutt était de bon comparable. Switch les de place et leur stats switch aussi. C'est pour ca que je suis moins enthousiaste pour Shutt. Si Shutt = Pacioretty, dans ce cas Markov, Koivu et Price méritent aussi leur chandails retiré. Ou trace t-on la ligne?

Steve Shutt a connu de bons moments aussi avec Pete Mahovlich comme joueur de centre.

J'ai rien contre rendre honneur à un joueur mais à un moment donner faut arrêter de mettre des chandails sur la corde-à-linge... on pourrait faire un retrait symbolique et laisser les # en circulation mais ne porte pas tel numéro qui veut... `ca prend du talent et du mérite...

RJC a écrit:

keyser söze a écrit:J'associes le 22 du "CH" d'abord et avant tout à John Ferguson...

Moi aussi !! 

- Même chose pour moi !!  

Ni Harvey, ni Lemaire, ni Roy, Lemzky?? 

keyser söze a écrit:Ni Harvey, ni Lemaire, ni Roy Lemzky?? 

 - OUPS !!!! J'avais oublié le 33 de PATRICK ROY : Le meilleur gardien de toute l'histoire des Canadiens ... Merci Green Light, je vais aller corriger ça immédiatement !!


 - Quand j'ai commencé à écouter le hockey ( radio et télévision ) en 1967-68, JACQUES LEMAIRE était mon idole chez les Canadiens ... j'avais même une photo 8"x10" AUTOGRAPHIÉE de lui sur ma porte de chambre !! Une excellente carrière, mais pas assez phénoménale pour retirer le 25 d'après moi. 

 - Pour ce qui est du 2, j'ai souvent entendu parler des exploits de DOUG HARVEY, mais le numéro deux appartient aussi à Jacques Lapperière, un défenseur qui jouait lui aussi avec les Canadiens de 1967-68. Un grand 'slack' qui garnottait la rondelle de la pointe vers la bande de chaque côté du filet ou la baie vitrée derrière ... 40% du temps !! D'ailleurs, une joke circulait à l'époque que quand Laperrière jouait sur l'attaque à cinq au Forum, ses co-équipiés se regroupaient tous devant le filet adverse ... POUR NE PAS RECEVOIR LA RONDELLE DERRIÈRE LA TÊTE !!!!! 

Moi c'est le 18, le 23 et surtout le 29 qui n'a pas d'affaire là...

lerigodonrouge a écrit:Moi c'est le 18, le 23 et surtout le 29 qui n'ont pas d'affaire là...

  ---» 100% d'accord avec toi !! 

Et le 33? Je crois qu'il se doit d'etre retiré

Pour ma part, je crois que le 18 a sa place. Défensivement, Savard était le défenseur le plus difficile à contourner après Bobby Orr à cette époque. Ses mises en échecs étaient percutantes et j'aimais bien son "spinorama" (que Denis a perfectionné plus tard). Son +460 est pas piqué des vers non plus. Vrai que ses "stats" offensives ne sont pas impressionnantes en saison, mais faisant parti du BIG 3, il est en parti assez responsable pour les "stats" offensives des 2 autres.

En séries, il a une moyenne de 1 point par 2 matchs et un +47 en carrière. Et avec 10 Coupes (8 en tant que joueur et 2 en tant GM), je crois qu'il qu'il mérite que son # soit retiré.

Pour les 2 autres.....j'ai bien aimé Gainey, j'ai bien aimé Dryden aussi (dans le "bon" comme dans le "pire", il était spectaculaire), mais effectivement, il manque un p'tit quelque chose à ces 2 là. 

Ce qu’ils auraient dû faire, c’est hisser une seule bannière pour « Le big three », avec les trois noms.  Pas besoin de retirer leurs numéros.

Pis il serait temps de hisser une bannière pour Scotty Bowman, le grand oublié des célébrations, le coach le plus victorieux de l’histoire.

Ramon a écrit:
Ce qu’ils auraient dû faire, c’est hisser une seule bannière pour « Le BIG THREE », avec les trois noms.  Pas besoin de retirer leurs numéros.

Pis il serait temps de hisser une bannière pour Scotty Bowman, le grand oublié des célébrations, le coach le plus victorieux de l’histoire.

  ----- 

Ramon a écrit:Ce qu’ils auraient dû faire, c’est hisser une seule bannière pour « Le big three », avec les trois noms.  Pas besoin de retirer leurs numéros.

Pis il serait temps de hisser une bannière pour Scotty Bowman, le grand oublié des célébrations, le coach le plus victorieux de l’histoire.

Ca serait un peu une slap dans face de Robinson, qui était une coche au dessus des deux autres. Avec le recul on pourrait argumenté qu'il était autant, voire plus important, que Lafleur pour ces équipes.

D'accord pour Bowman, et Toe Blake aussi, pour l'ensemble de sa carriere. Comme joueur, entraineur, autres poste et l'influence qu'il a eu en occupant ceux-ci, c'est probablement lui LA figure clé dans les succes du club leur de ses grande années.

Ladislav a écrit:

Ca serait un peu une slap dans face de Robinson, qui était une coche au dessus des deux autres. Avec le recul on pourrait argumenté qu'il était autant, voire plus important, que Lafleur pour ces équipes.

Pourquoi une slap dans la face?  Je suis d’accord que Robinson était une coche au-dessus des autres, et à mes yeux il est peut-être le meilleur défenseur à avoir porté l’uniforme du CH, mais son nom serait honoré et je suis certain qu’il serait (ou plutôt aurait été) fier que son nom soit associé à ses deux coéquipiers.  

Une bannière « Le Big Three », comment veux-tu qu’il prenne ça mal?

Un moment donné, il faut se rappeler que le hockey est un sport d’équipe et ces joueurs-là seront les premiers à parler de la franche camaraderie qui unissait le club à cette glorieuse époque.

No way que Robinson aurait été insulté par ça.

Slap dans face est fort sur le café, t'as raison, il en serait fier. Je trouve juste que ca servirait pas optimalement le joueur qu'il était.

OK mettons... OK.. dans le ''Big 3'' y'avais Big Bird, Pointu, Savard, Bouchard, Lupien...

Asti OK.. c'est juste du bonbon.... 1974-1974....

LA SAISON RÉGULIÈRE
Les Canadiens de Montréal accueillent le retour de Ken Dryden au sein de l’équipe, mais l’action se déroule surtout à l’autre bout de la patinoire en 1974-1975 puisque 10 joueurs du Tricolore inscrivent au moins 20 buts en route vers une saison de 374 buts, un sommet dans le circuit.

Jouant sans casque pour la première fois, Guy Lafleur devient une des principales attractions de la LNH, inscrivant 53 buts et 119 points.

Son coéquipier Pete Mahovlich amasse 82 passes, un record d’équipe toujours en vigueur, pour une récolte totale de 117 points. Jacques Lemaire poursuit discrètement son boulot en amassant 92 points, tandis que Yvon Lambert et Steve Shutt rejoignent le club des marqueurs de 30 buts pour la première fois.

Les recrues Doug Risebrough et Mario Tremblay, en compagnie de Bob Gainey, ajoutent de la hargne et de la détermination au club, passant directement des rangs juniors au grand club. Les vétérans Don Awrey et Glen Sather se joignent aussi à la formation.

Le Big Three s’établit comme une puissance de la LNH, non seulement en muselant les attaques adverses dans le territoire du Tricolore, mais en ajoutant aussi une arme offensive à l’arsenal des Canadiens. Guy Lapointe établit un nouveau record chez les défenseurs montréalais avec 28 buts, terminant la saison au quatrième rang de l’équipe avec 75 points. Larry Robinson ajoute 61 points, bon pour le huitième rang.

La LNH passe à 18 équipes, si bien que Montréal se retrouve dans la division Norris de la Conférence Prince-de-Galles, ne subissant que 14 défaites dans un calendrier de 80 matchs pour une récolte de 113 points, à égalité en tête du classement général avec Buffalo et Philadelphie.

Au terme de la saison, Guy Lafleur est retenu au sein de la première équipe d’étoiles de la LNH, tandis que Guy Lapointe est nommé au sein de la deuxième équipe d’étoiles.
LES SÉRIES ÉLIMINATOIRES
Pour la première fois dans l’histoire de la LNH, les séries éliminatoires de la coupe Stanley sont disputées en quatre rondes. Champions de division, les Canadiens passent directement à la deuxième ronde face aux Canucks de Vancouver.

Avec un avantage de 30 points au classement final, les Canadiens remportent facilement le premier match de la série 6-2 à domicile pour ensuite subir leur seule défaite de cette confrontation, par la marque de 2 à 1 dans le deuxième match. N’accordant qu’un seul but aux Canucks devant leurs partisans, le Tricolore signe des gains de 4 à 1 et de 4 à 0 pour prendre les devants 3 à 1 dans la série.

Avec le pointage à égalité 4 à 4 après 60 minutes de jeu, Guy Lafleur élimine Vancouver en marquant après 17 minutes de jeu en prolongation.

En demi-finale, les Canadiens écrasent les Sabres de Buffalo 7 à 0 et 8 à 2 dans les matchs trois et quatre, dominant 29 buts à 21 au terme de la série. Toutefois, Buffalo remporte les trois matchs suivants pour acculer le Tricolore au pied du mur dans le sixième match au Forum.

Vainqueurs 4-3 à Montréal, les Sabres ont ensuite perdu la série finale aux dépens des Flyers de Philadelphie.

Limité à seulement 16 matchs de saison régulière et à une demi-douzaine d’autres matchs en séries éliminatoires, le capitaine Henri Richard annonce sa retraite après avoir remporté 11 coupes Stanley.

Il faudra cinq ans avant que les Canadiens de Montréal ne perdent une série d’après-saison.

Le CH avait le Big 3?

 Les Fossoyeurs ont un 4 as! 

4 joueurs de plus d'un pts par matchs en carrière qui, combinés, peuvent atteindre les 500 pts. 

Mets ça dans ta pipe le CH!


Vous devriez commencer à penser pour une banderole des Fossoyeurs.

500 points? Mettons 110 pour Panarin, 105 pour Matthews, 100 pour Kane, tu en demande demande 185 a McDavid. Ajoute 5 points a Panarin, 10 au deux autres, ce qui rends les predictions optimiste, t'en demande encore 160. Bref c'est tres optimiste de ta part!

Mettons 110 pour Kane, Matthews et Panarin ça donne 330.

McDavid roulait presque à 2 pts par games l'an passé....mets disons je le mets à 140. 

330 + 140 = 470 

Je suis pas à 160 mais bien à 30. 

Et oui je suis optimiste lol 

Et tu sais bien que j'aime vous tirer la pipe. Je dis bien tirer lol

Le pirate des glaçes a écrit:Le CH avait le Big 3?

 Les Fossoyeurs ont un 4 as! 

4 joueurs de plus d'un pts par matchs en carrière qui, combinés, peuvent atteindre les 500 pts. 

Mets ça dans ta pipe le CH!


Vous devriez commencer à penser pour une banderole des Fossoyeurs.

Du papier ne vaut rien sur la glace de la LNH..

Le pirate des glaçes a écrit:Mettons 110 pour Kane, Matthews et Panarin ça donne 330.

McDavid roulait presque à 2 pts par games l'an passé....mets disons je le mets à 140. 

330 + 140 = 470 

Je suis pas à 160 mais bien à 30. 

Et oui je suis optimiste lol 

Et tu sais bien que j'aime vous tirer la pipe. Je dis bien tirer lol

T'as beau jeu, l'optimiste fait vivre