ÉVOLUTION POOL-KEEPER --- APPEL À TOUS!!

Rappel du premier message :

Salut les poolers,

je lance ce post afin de résumer certaines propositions discutées dans le post de trash talk.  Il serait très important que tout le monde se prononce, car les changements proposés sont assez drastiques.

Mais ce serait pour le bien du pool, une évolution positive!


1) Changements dans la composition des clubs.

- Ajout de deux attaquants
- Ajout de un défenseur
- Ajout de un joueur dans la boîte
- Ajout d'une ronde de repêchage, donc par conséquent un drop supplémentaire.

Proposition A :  On applique tous ces changements dès cette année
Proposition B :  On étale ça sur deux ans (Cette année : un attaquant plus un joueur dans la boîte, l'an prochain un autre attaquant et un défenseur)

L'ajout de la ronde de repêchage (permanente) se ferait à partir du moment où tous les changements seraient appliqués, soit en 2024 avec la proposition A ou en 2025 avec la proposition B.


2) Changement dans le format du pool.

Plutôt que de tous compétitionner en même temps pour un classement classique comme dans la très grande majorité des pools, on passerait à un mode "head to head", c'est-à-dire une compétition hebdomadaire (du dimanche au samedi, par exemple), ou chaque pooler est confronté à un nouveau pooler à chaque semaine.  Le gagnant à la fin de la semaine récolte 2 pts au classement, 1 point chaque en cas d'égalité.

Comme on est un nombre impair de participant, on créerait une "équipe Pedro" composée de joueurs non-pris.


Personnellement, je prêche beaucoup pour cette formule qui dynamiserait énormément le pool durant la saison.  Car on va se le dire, ce pool atteint le summum de son intérêt lors des transactions et surtout du repêchage, mais en saison c'est plutôt tranquille.  Pas beaucoup de tirage de pipes...

Je pense aussi que cette formule aiderait la parité, car les compteurs sont remis à zéro à chaque semaine.  Quelqu'un qui aurait une semaine de marde ne serait affecté que cette semaine-là, et même chose pour quelqu'un qui aurait une semaine miraculeuse.

Alors svp, prononcez-vous, discutons-en.

Moi je suis POUR les deux propositions, et pourquoi pas tout faire d'un coup (Proposition 1A)

La pizza gratis de ton livreur de pizza qui demeurait dans ton sous-sol est encore plus malodorante que le cul de ma pouliche!!!....

Je pense qu'il y a un bilan à faire à froid de toute ces discussions:

-Le pool-gambling reste, restera et reste comme il est....

-Le pool-keeper reste, restera mais avec de légères modifications.....Comme ceux que Pirate propose et que Drinkbeer semble être prêt à accepter, tout en tentant de convaincre RJC...Mettons 16 joueurs, 12 actifs (7 attaquants, 3 defs, 2 gardiens), 4 dans la boîte, 4 drops pour accès au choix de 1ere ronde, ça ferait 25% de drop comparativement à 21% en ce moment, ceci n'est qu'une proposition...

-Rien n'empêche le pool h2h avec les mêmes formations, règles au niveau des drops, drafts, échanges...Bref un pool en parallèle du pool-keeper auquel la participation de tous et chacuns se fait simultanément....

Dites-moi ce que vous en pensez!!??...

J'embarque dans ta proposition, Keyser. Ça coûte rien de partir le h2h en parallèle avec une copie du keeper standard, ceux qui veulent le suivre le feront.

Il va être intéressant de voir si le classement du pool H2H sera similaire au pool original…

Je suis prêt à accepter l'ajout de 2 joueurs et 1 drop. 1 attaquant supplémentaire, 1 joueur de plus dans la banque et 1 drop supplémentaire(4) pour avoir droit à un choix de 1ere ronde. Je persiste toutefois à dire que 4 joueurs supplémentaires est trop et que la qualité des prochains drafts en souffriraient...


Un pool supplémentaire? Vous allez me dire que ce n'est qu'en parallèle et que ça ne demandera pas beaucoup de temps, sauf que je participe déjà à 5-6 pools par année et que d'en rajouter un me tente plus ou moins. J'ai d'ailleurs de moins en moins de motivation à venir déposer ma mise à chaque match dans le pool gambling même si j'aime encore ce pool. C'est le fun les pools mais trop, c'est comme pas assez...

On peut l'essayer un pool head to head en parallèle, mais il serait surprenant que je me donne la peine d'aller faire des changements dans ce pool dont la formule ne m'intéresse pas même si ce n'est pas long. D'ailleurs, jusqu'à présent, seulement 2 personnes aiment l'idée d'un pool head to head. Tous les autres sont contre ou sont prêts à l'essayer sans grand enthousiasme...

Si le pool head to head venait à remplacer le pool keeper actuel pour devenir le pool principal, les chances que je débarque sont très très grandes...

Et je pense que c'est important que si on adopte la règle des 4 drops, que ce ne soit qu'à partir de l'été 2024. Le draft de 2023 serait comme les précédents avec 3 drops, nous ferions 2 rondes supplémentaires pour repêcher nos 15e et 16e joueurs et en 2024, la règle des 4 drops prendrait effet. Les stratégies des poolers pour le draft et les transactions de l'été 2022 ont été faites en fonction de n'avoir que 3 joueurs à dropper pour le draft de 2023...

drinkbeer a écrit:Et je pense que c'est important que si on adopte la règle des 4 drops, que ce ne soit qu'à partir de l'été 2024. Le draft de 2023 serait comme les précédents avec 3 drops, nous ferions 2 rondes supplémentaires pour repêcher nos 15e et 16e joueurs et en 2024, la règle des 4 drops prendrait effet. Les stratégies des poolers pour le draft et les transactions de l'été 2022 ont été faites en fonction de n'avoir que 3 joueurs à dropper pour le draft de 2023...

Ça c'est évident qu'on ne va pas droper 4 joueurs cette année.

Je ne suis pas d'accord que l'ajout de joueurs va nuire à la qualité du draft, il en reste toujours plein des joueurs sur nos listes qui ne sont pas choisis au final.

Je pense aussi que l'ajout de joueurs et d'une ronde de repêchage va donner plus de munitions à la période des transactions...

Il reste des joueurs sur nos listes, mais justement, en ajoutant des joueurs, ces joueurs là seront pris et ne seront plus disponibles pour le draft suivant. Il ne va rester que les joueurs du dernier draft de la LNH et les quelques joueurs qui ont eu une éclosion. La profondeur des prochains drafts en sera grandement affectée si on ajoute trop de joueurs...

Allons y pour 2 supplémentaires, mais 4 me semble trop...

Tant mieux si on semble avoir eu un compromis...Faudrait aussi voir ce que RJC a à dire avant de conclure, lui qui s'oppose à tout changement, des changements souhaité par Ramon à la base pour que selon lui des poolers dans la situation de RJC soit dans la possibilité de remonter le classement...Celui qui est dernier en ce moment aime le pool tel qu'il est....C'est pratiquement certain que je vais terminer sur une des 3 places du podium cette saison, et 1er à ce jour, j'étais 12eme ya 2 ans...Tout est possible pour tout les poolers...

Drinkbeer l'a bien dit, pourquoi régler des problèmes là où il y en a pas....Depuis l'instauration des échanges il n'y a jamais eu autant de parité....Je vois très bien dans les saisons à venir un resserrement du classement et même sans les légers changement proposé aujourd'hui...

Juste pour préciser, pour moi ce n'est pas une question de resserrer le classement. Ce que je cherche avant tout, c'est de rendre le pool plus le fun au jour le jour, en instaurant des mécaniques qui vont nécessiter plus de tactique un peu, et qui vont aussi susciter les discussions.

Et un pool statique est pas nécessairement un pool qui va bien. On en avait pas d'échanges au début, et il avait des réticences à en mettre. Aujourd'hui je pense pas que personne retournerait en arrière. C'est pas parce que le pool marche bien qu'il pourrait pas marcher mieux.

Et je vous dit pas d'accepter toutes les bulles qui vont nous passer par la tête, mais je sens une grosse réticence de certains à même considérer envisager peut-être même un peu de changement.

Mais oui, pour appuyer le point à Keyser, on semble avoir un compromis. Un changement au nombre de joueurs par équipe (ça me semble encore à définir précisément, c'est pas clair), et un pool duplicata en h2h en parallèle, que vous suivrez à votre guise ou non, sans obligation.

Je résume bien?

David Bengale a écrit:Juste pour préciser, pour moi ce n'est pas une question de resserrer le classement. Ce que je cherche avant tout, c'est de rendre le pool plus le fun au jour le jour, en instaurant des mécaniques qui vont nécessiter plus de tactique un peu, et qui vont aussi susciter les discussions.

Et un pool statique est pas nécessairement un pool qui va bien. On en avait pas d'échanges au début, et il avait des réticences à en mettre. Aujourd'hui je pense pas que personne retournerait en arrière. C'est pas parce que le pool marche bien qu'il pourrait pas marcher mieux.

Et je vous dit pas d'accepter toutes les bulles qui vont nous passer par la tête, mais je sens une grosse réticence de certains à même considérer envisager peut-être même un peu de changement.

Mais oui, pour appuyer le point à Keyser, on semble avoir un compromis. Un changement au nombre de joueurs par équipe (ça me semble encore à définir précisément, c'est pas clair), et un pool duplicata en h2h en parallèle, que vous suivrez à votre guise ou non, sans obligation.

Je résume bien?

Superbement bien. 

Je me rappelle avoir été contre les transactions, mais je n’ai jamais regretté que l’on les ait instaurés.

Et pour résumer mon opinion sur tout ça:  à la base mon idée, discutée dès l’automne passé, était simplement d’ajouter des joueurs afin d’atténuer l’impact des super-joueurs, et ainsi améliorer la parité.  

Puis est revenue sur le tapis l’idée des confrontations Head-to-Head.  Il est évident que de passer à un tel genre de pool serait un changement très drastique.  Trop pour la majorité.  Donc rapidement a émergé l’idée d’un pool parallèle, avec les mêmes joueurs, pour faire un test.  Pas un test de parité, mais un test de fun-itude.

Je suis 100% convaincu que la gang de poolers que l’on a ici, le genre qui vient miser à chaque match du Canadien dans le pool-gambling, le genre que l’on ne voit pas de l’année mais qui sont toujours là lors du draft, le genre de poolers qui maintiennent ce forum en vie…. Je suis convaincu que vous aimerez ce genre de pool.

Ou sinon il y a une autre solution possible que l’on n’a pas encore envisagé:  On part un nouveau pool-keeper, complètement séparé, avec ceux qui veulent embarquer.  Nouveau repêchage, on peut définir les règles….   À voir.

 Qui embarquerait?

Moi, je n’embarquerais pas dans un nouveau pool à part. Comme j’ai mentionné, j’ai déjà suffisamment de pools donc je n’en ajouterai pas un autre surtout si c’est une formule qui ne m’intéresse pas…

Je ne crois pas qu’on soit réticent aux changements. D’ailleurs la majorité semblent approuver d’ajouter des joueurs. Il faut juste y aller prudemment. Pas de changements trop drastiques. D’ailleurs, moi et Keyser, nous vous avons prouvé qu’il est très possible de remonter le classement sans que ce ne soit trop long…

Habituellement, quand on fait des changements, il faut que ce soit approuvé par la majorité. Ce que je remarque ici, c’est qu’on est loin d’avoir une majorité. En fait, nous avons 2 poolers qui essaient bien fort de convaincre tout le reste du groupe qui semble bien peu enthousiaste à l’idée d’un pool head to head…

Et un autre pool qui serait pas pire, un quatrième pool mettons.  On prend chacun 10 attaquants, mais le top-10 des attaquants ne compte pas.  Autrement dit, à la fin de la saison, on élimine les points de chaque joueur faisant partie du top-10 au classement des pointeurs de la LNH.

Faque un Suzuki est plus payant qu’un McDavid.  La difficulté est de dénicher les joueurs qui sont le plus proche du top-10, mais pas trop!

Tout le reste?  La majorité ne s’est pas prononcé.

Et désolé de proposer de nouvelles idées et tenter de les vendre.  Je ne le ferai plus…

Vous décrochez pas vous deux, hein?? loll

Je parle à Ramon et Tiger

keyser söze a écrit:Vous décrochez pas vous deux, hein?? loll

J’t’à veille, m’a te dire…

Prends pas ça comme ça. Les nouvelles idées sont toujours les bienvenues. Mais si seulement 2 poolers aiment cette idée, on ne peut pas forcer les autres…

D’ailleurs l’idée d’ajouter des joueurs semble bien partie pour être appliquée…

Ramon, tu mentionne au préalable que c'est pas ta saison de marde qui te pousse à ces propositions autant troublantes (j'exagère, loll) que drastiques...J'te crois!!...Et j'crois une chose aussi, tu as prit conscience pour la 1ere fois depuis que ce pool existe c'est quoi être dans l'fond, un fond que tu vas bien évidemment quitter dès l'an prochain...

Pis c'est pas les propositions qui choquent, c'est la manière que vous sembler aliéner le refus de ces propositions...

keyser söze a écrit:
Pis c'est pas les propositions qui choquent, c'est la manière que vous sembler aliéner le refus de ces propositions...

Je ne suis pas sûr de comprendre, car de mon point de vue c’est plutôt le contraire, on dirait que toute proposition de changement est mal perçue.  

Pour ton info, ce n’est pas la première fois que je visite les bas-fonds, j’ai même déjà terminé dernier.  L’année suivante, avec le tout premier choix au repêchage, j’ai pris Goligoski.  J’avais aussi pris Voynov la même année.  Un repêchage de marde pour moi, mais j’avais du fun dans le pool.  Je sais que je vais remonter au classement, mais je ne sais pas si je retrouverai le même fun qui me poussait jadis à passer des heures à pondre des analyses de chaque club….  

Moi aussi je participe à plusieurs pools.  En fait cette année j’en ai quatre (incluant le pool-keeper).  Cela ne m’accapare pas de temps, cela agrémente mon temps.  Ma routine du matin passe par la visite du classement de chacun de mes pools.  C’est plus efficace que des all-brans….

Je suis que me voir premier, une première place très fragile, doit être aussi plus efficace que les all-bran...

keyser söze a écrit:Je suis que me voir premier, une première place très fragile, doit être aussi plus efficace que les all-bran...

Non, en fait je prends pour toi.  T’es comme les Nordiques.  J’ai toujours été partisan du Canadien, mais quand le Canadien était éliminé, je prenais pour les Nordiques!  

J'admet que le 4eme drop ne fait pas trop mon affaire, au moins c'est en 2024, même si c'est en parti mon idée afin d'étancher la soif de changement de Ramon et Tiger...

Drinkbeer, selon ce que je comprend de Tiger avec le pool h2h en parallèle, ça t'amènera pas plus de mouvements de joueurs qu'actuellement étant régit de façon simultané....

Maintenant qu’il est établi que l’on part un tout nouveau pool, je me demandais si vous vouliez qu’on fasse quand même des changements à celui-ci ou si on le conserve tel quel?

Peut-être mettre en place les changements les plus conservateurs mentionnés.....Un attaquant de plus, un joueur de réserve de plus, un drop de plus pour avoir droit à la 1ere ronde effectif après un an...

keyser söze a écrit:Peut-être mettre en place les changements les plus conservateurs mentionnés.....Un attaquant de plus, un joueur de réserve de plus, un drop de plus pour avoir droit à la 1ere ronde effectif après un an...

Ça, ça fait mon affaire......pas de changement drastique, juste assez pour ajouter un peu de piquant. Pour le H2H, est-ce qu'on utilise les mêmes joueurs que le pool-keeper ou vous avez l'idée de faire un nouveau draft?

Sportmaniac a écrit:

keyser söze a écrit:Peut-être mettre en place les changements les plus conservateurs mentionnés.....Un attaquant de plus, un joueur de réserve de plus, un drop de plus pour avoir droit à la 1ere ronde effectif après un an...

Ça, ça fait mon affaire......pas de changement drastique, juste assez pour ajouter un peu de piquant. Pour le H2H, est-ce qu'on utilise les mêmes joueurs que le pool-keeper ou vous avez l'idée de faire un nouveau draft?

On s’enligne pour un nouveau draft car Blade embarquerait…

Ramon a écrit:

Sportmaniac a écrit:

keyser söze a écrit:Peut-être mettre en place les changements les plus conservateurs mentionnés.....Un attaquant de plus, un joueur de réserve de plus, un drop de plus pour avoir droit à la 1ere ronde effectif après un an...

Ça, ça fait mon affaire......pas de changement drastique, juste assez pour ajouter un peu de piquant. Pour le H2H, est-ce qu'on utilise les mêmes joueurs que le pool-keeper ou vous avez l'idée de faire un nouveau draft?

On s’enligne pour un nouveau draft car Blade embarquerait…

C'est cool Ramon.....mais molo dans les règlements, j'aurais pas le temps de faire le GM à plein temps!

Juste pour être sûr du fonctionnement, on a convenu d'ajouter 2 joueurs au pool soit 1 attaquant et 1 réserviste pour passer de 14 à 16 joueurs.

Nous faisons un draft normal où tout le monde doit avoir 14 joueurs(6 attaquants, 3 défenseurs, 2 gardiens et 3 réservistes) et quand le draft est terminé, nous faisons 2 rondes supplémentaires, est-ce exact?

Autrement dit, un pooler ne peut pas dropper 3 joueurs et avec des échanges aller chercher 5 choix de 1ere ronde et avoir ses 16 joueurs après la 1ere ronde du draft.

Juste pour être sûr d'avoir bien compris.

drinkbeer a écrit:Juste pour être sûr du fonctionnement, on a convenu d'ajouter 2 joueurs au pool soit 1 attaquant et 1 réserviste pour passer de 14 à 16 joueurs.

Nous faisons un draft normal où tout le monde doit avoir 14 joueurs(6 attaquants, 3 défenseurs, 2 gardiens et 3 réservistes) et quand le draft est terminé, nous faisons 2 rondes supplémentaires, est-ce exact?

Autrement dit, un pooler ne peut pas dropper 3 joueurs et avec des échanges aller chercher 5 choix de 1ere ronde et avoir ses 16 joueurs après la 1ere ronde du draft.

Juste pour être sûr d'avoir bien compris.

100% exact.  On fait un repêchage comme d’habitude.  Ce repêchage terminé, tous les clubs sont à 14 joueurs.

Puis deux rondes sont ajoutées.  Les deux choix supplémentaires ne peuvent être inclus dans aucun échange.

Cela dit, sachant que les deux rondes supplémentaires font partie de l’ensemble du pool et de la constitution de chaque club, rien n’oblige un pooler à avoir un alignement « légal » après le repêchage initial.

Autrement dit, mettons qu’un pooler flusherait tous ses gardiens, il pourrait terminer le repêchage « normal » sans en repêcher un seul.  En autant qu’il en repêche deux dans les rondes supplémentaires.

Je ne sais pas si c’est clair?  Je pense que ces deux rondes supplémentaires peuvent être utilisées stratégiquement de façon différente par chaque pooler.  En autant que (1) les choix de ces rondes ne fassent partie d’aucune transaction et (2) chaque pooler termine le repêchage avec un alignement légal.

Bref après les 3 rondes habituelles tu te doit d'avoir 14 joueurs mais pas nécessairement le nombre de attaquants, defs, gardiens, requis que tu peut compléter avec les 2 choix supplémentaires.....

PS: LES 2 CHOIX SUPPLÉMENTAIRES SONT NO TRADE NO MOVE....Si vous vous êtes entendus avec un autre pooler concernant un trade avec ces 2 choix supplémentaires le trade sera invalide...