Appel à tous les poolers, prononcez-vous!

Salut à tous les poolers du Pool FDS.

Tout d'abord, si vous n'avez pas suivi les débats qui ont eu lieu récemment dans le post Trash-talk, je vous invite à le faire afin de prendre connaissance des divers sujets qui ont été abordés.

L'un de ces sujets est la proposition d'apporter un changement au pool, soit d'ajouter un 6ème attaquant qui compte.

Présentement, chaque pooler est tenu d'avoir 5 attaquants, 3 défenseurs et 2 gardiens, et bénéficie de trois back-ups qu'il peut utiliser comme bon lui semble, pour un total de 13 joueurs.

Le changement proposé amènerait le total de joueurs à 14, avec un attaquant supplémentaire qui compte, donc 6-3-2 au lieu de l'actuel 5-3-2.

Ce changement a pour but de diminuer l'importance relative des gardiens, sans que cela ne soit drastique.   Car ce qui est ressorti (entre autres choses) des débats, c'est que ce serait très injuste de diminuer drastiquement la valeur des gardiens pour tous ceux qui ont pris des décisions importantes en fonction de cette valeur.

N'oublions pas que le pool est un pool-keeper, donc les décisions qui s'y prennent considèrent forcément l'aspect long terme, et par conséquent la pérennité des règlements est primordiale.

_________________

Bref, on fait un appel à tous.   Seriez-vous d'accord à ce qu'on rajoute un 6ème attaquant qui compte?

Voici comment on pourrait implanter cela  (tout ce qui suit est sujet à débat, ce n'est que ma proposition):

1) On procède au repêchage 2018 du pool comme à l'habitude.   Mêmes règles que l'an passé.

2) Une fois le repêchage terminé, on rajoute une ronde (en gardant le même ordre de repêchage), et chaque pooler prend un joueur supplémentaire.   À noter qu'un pooler pourrait très bien prendre un défenseur ou un gardien dans cette ronde, en autant qu'il soit en mesure d'avoir les 6 attaquants dans son line-up.   Ou pas, c'est son problème s'il en a moins!    

Je propose aussi qu'il soit interdit d'inclure le choix de cette ronde supplémentaire dans quelconque transaction.

3) Étant donné qu'on se retrouvera tous avec 14 joueurs, rendant plus facile le flushage de 3 joueurs pour profiter d'un choix de première ronde, on augmenterait la règle à 4 joueurs pour l'année suivante (repêchage 2019).   Donc il y aurait 4 rondes de repêchage.


_____

À vous tous de vous prononcer maintenant.   Il est important d'avoir un forte participation électorale quand vient le temps de procéder à des changements qui nous affecte tous.

Est-ce qu'il faut juste avoir 50% +1, là c'est une autre question.   Je pense que si une décision rend insatisfait 49% des poolers, il ne faut pas la prendre et plutôt continuer le débat.   

De toute façon, ce n'est pas comme si on avait un problème urgent à régler, on cherche juste à améliorer un pool qu'on fait tous pour simplement avoir du fun.

À vous...

À noter que l'on peut débattre aussi de d'autres changements sur ce post...

Je vote pour que sa devienne 6-3-1 et 3 drops sinon sa pénalise ceux qui repêche bien et ceux qui doivent rebâtir. Par contre si la majorité vote pour autre chose je vais me plier à la décision général.

rockstar a écrit:Je vote pour que sa devienne 6-3-1 et 3 drops sinon sa pénalise ceux qui repêche bien et ceux qui doivent rebâtir. Par contre si la majorité vote pour autre chose je vais me plier à la décision général.

Question de ne pas mélanger tout le monde, peux-tu voter pour quelque-chose qui a été proposé?

Sinon, prends le temps de faire une proposition sur laquelle on peut voter et étaye-là.

Oublie ton histoire de 6-3-1.  Sinon redonnez-moi Stamkos.

rockstar a écrit:Je vote pour que sa devienne 6-3-1 et 3 drops sinon sa pénalise ceux qui repêche bien et ceux qui doivent rebâtir. Par contre si la majorité vote pour autre chose je vais me plier à la décision général.

13 joueurs et 3 drops....14 joueurs et 4 drops....je vois pas comment ça pénalise ceux qui repêche bien ou ceux qui veulent rebâtir....avec 14 joueurs au pire tu drop ton joueur prit en 4eme ronde et tu te retrouve dans situation 13 joueurs et 3 drops....

C'est pas un sujet général ou on doit dire ce qu'on souhaite voir comme changement ton 2e message confirme dans ce sens? et c'est 6-3-1 3 drops que j'aimerais que sa soit mais si on est restreint à 5-3-2 et 3 drops ou 6-3-2 et 4 drops je choisi le 2e choix. On commencera pas à ouvrir des topics à chaque proposition...

Plus les années vont avancer moins de personne vont dropper pour le draft d'où l'importance de laisser à 3. Sa prendra pas longtemps qu'on va nous enlever ce plaisir du repêchage pendant la meilleur période de l'année du pool et aussi devoir aller chercher plus de vétérans au lieu de prospect parce que sa prends plus d'un an la plupart du temps pour en voir la vrai valeur.

rockstar a écrit:En passant tu reviens souvent sur ton échange de Stamkos mais on a pas la même mentalité là-dessus si j'aurais fait cette transaction et les changements que je parle aurait lieu dans le pool je peux te garantir que j'aurais encore plus de fierté quand je réussirais à surpasser malgré tous plusieurs poolers et davantage en gagnant le pool.

Je reviens là-dessus car c'est primordial.  C'est un exemple personnel car je ne suis pas dans la tête de chacun des poolers...   Mais je ne suis pas le seul à avoir faits des moves en fonction du fait que c'est un pool à long terme.


N'oublions pas que le pool est un pool-keeper, donc les décisions qui s'y prennent considèrent forcément l'aspect long terme, et par conséquent la pérennité des règlements est primordiale


Si tu n'es pas capable de comprendre ça, je ne sais pas quoi te dire d'autre.

À quoi bon prendre des décisions basées sur les règlements dans lesquels on doit patauger si ces règlements peuvent être appelés à changer du jour au lendemain?


_____________


Pour ce qui est de ton vote du 6-3-1, ce que je veux dire est que tu dois le formuler comme une proposition, dans ce post, et l'expliquer.   On votera ensuite.   Pas juste arriver en disant "je vote pour 6-3-1"  quand ça n'a pas encore été proposé  (sur ce post).

Je te rappelle que malgré tous les débats, il n'y a environ que le tiers des poolers qui ont participé.   Je ne sais même pas si les autres ont seulement lu ce qui s'est dit.   D'où l'importance d'être clair, net et précis.

Tsé Rockstar, ta réponse est comme si tu répondais:

-  je vote pour que l'électricité soit gratis

-  Oui mais Rockstar, la question était : "pour ou contre l'indépendance du Québec?"

Je vais faire un copier coller de 2 messages de Ladislav étant donné que l'idée vient de lui et je suis d'accord en tous point, il a très bien expliquer les avantages de ce changement et c'est ce qui m'a fait pencher vers le 6-3-1 au lieu de ma proposition de départ de modifier le système de pointage des gardiens.
 
------------------------------

 par Ladislav Aujourd'hui à 6:07

Perso je ne croit pas qu'il y ait besoin de refaire le pointage des gardiens mais je ferait passer les formations active de 5-3-2 a 6-3-1. Une formation de la ligue dans un match c'est 12 attaquants, 6 defenseur et 2 gardiens. Diviser ca par deux et ca donne 6-3-1. Facque, ca fait du sense que nos formation active suivent ce modele non? 

Tse quand tu fouille plus loin que ca, le 5-3-2 devient absurde. On est 15 dans le pool, ce qui fait en tout temps 75 attaquants, 45 defenseurs et 30 gardiens actif. A priori la LNH comporte 372 Att, 186 Def et 62 GK. Donc en 1 un attaquant sur 5 est actif, 1 def sur 4, et la moitie des gardiens. Quand on y pense, WTF? En switchant un gardien pour un attaquant on amene ca au quart a chaque position.

Ca aide pas non plus que les gardiens soit non seulement la position la plus imprevisible, mais que les points qu'ils rapportent dependent beaucoup de la qualiter de l'equipe derriere lesquelles ils jouent. Oui c'est peut etre juste un autre facteur a considerer, on peut arguementer que tu specule autant voire plus sur l'equipe que sur le gardien, mais ca commence a faire beaucoup. Si on est pour avoir une position qui est sur-representer dans le pool par rapport au nombre de joueurs disponibles, les gardiens sont de loin la pire position ou ca peut etre le cas. No wonder que certains ait de la misere a aligner un bon duo.

Deux gardiens actif plutot qu'un n'est pas un "make or break" pour mon interet dans le pool, mais quand on y pense a part une certaine inertie strategique et structurelle, je ne vois pas de bonnes raisons pour ne pas faire ce changement.
 
P.S. Il va sans dire que ce n'est pas le genre de changement que l'on met en pratique tout de suite apres la decision, mais un an plus tard (deux ans semble supeflue, mais s'il le faut, soit) pour donner au monde le temps de s'ajuster.

par Ladislav Aujourd'hui à 13:19

Ma "grippe" avec le systeme a deux gardiens c'est pas tant l'impact qu'ils ont ou pas sur le classement, mais de leur sur-représentation dans le pool par rapport aux autres positions

Le truc que t'explique pas David, c'est qu'en quoi c'est correct qu'en comptant nos back-up, la moitié ou plus, selon le nombre de prospect, des gardiens de la LNH soit sélectionné dans le pool alors que l'on est tres loin de compte la avec les attaquants et les défenseurs.

Sauf qu'encore le gardien de but est la pire position qui puisse etre sur-représenter en raison de la nature aléatoire des performances de ceux-ci. Du coté anglais ils ont une maxime pour cela: goaltending is voodoo A part 2-3 valeur sure par génération, pis une douzaine-quinzaine d'autres pas si sure, les performances des gardiens varient énormément. Tenter le coup de circuit en allant chercher un gardien qui n'est pas encore dans la ligue, c'est un crapshot. Et les points qu'ils rapportent, meme pour les meilleurs, est pas mal plus a la merci de la qualité de leur équipe que pour les autres positions. Une véritable roulette russe.

D'accord je comprends que tout ces revirements de perfs d'une année a l'autre peuvent etre excitants. Sauf que quand c'est potentiellement 25-30% des points de ton équipe sur lesquelles t'as signifiactivement moins de contrôle qu'ailleurs, c'est pas tres encourageant. Oui les attaquants et défenseurs sont sujet aux intempéries que sont les blessures, leurs coéquipiers et l'utilisation qu'en fait leurs coach, mais la plupart des attaquant de premier trio et def de premiere paire demeurent relativement constant d'une année a l'autre coté production. Sauf cas extreme (looking at you Sean Couturier). En excluant les prospect, combien d'attaquant auront essentiellement la meme production la saison suivante? 70-80%? Chez les gardiens c'est propablement meme pas 50%. Oui ca va par cycle, les fortunes des pooleurs changent d'une années a l'autres, mais ca donnent une impression de futilité. Faut pas oublier que c'est un pool, pas un casino.

Tu le dis le dit toi meme que le systeme serait parfait si ca avait commencé de meme, le pool a changer lorsque 5 joueurs furent ajoutés, pourquoi ne pas faire évoluer la formule? T'es pas fermer au changement, tu propose le 6-3-2, mais ca ne ferait pas grand différence par rapport a la question des gardiens. Et n'adresse pas vraiment que ce beaucoup pointent comme une faiblesses dans la formule du pool, mais si d'autres ne sont pas d'accords.

Apres, pour etre transparent, ya une derniere raison, hyper subjective celle-là, pourquoi je prefererais passer a un gardien: l'analyse de gardien, cé plate en sac. Pis ca rends nihiliste.

Ramon a écrit:Tsé Rockstar, ta réponse est comme si tu répondais:

-  je vote pour que l'électricité soit gratis

-  Oui mais Rockstar, la question était : "pour ou contre l'indépendance du Québec?"

J'ai aussi répondu à ta question "si on est restreint à 5-3-2 et 3 drops ou 6-3-2 et 4 drops je choisi le 2e choix"

Moi j'ai pas mal dit ce que j'avais à dire.

Ma position est claire :  ok pour un attaquant supplémentaire, ouvert à d'autres modifications mineures, mais totalement contre les changements drastiques qui diminueraient la valeur des gardiens.
____________________

J'aimerais bien que les Murphys, Gainzbarre, Sportsmaniac, Price31, Rigodon, Petitcastor, Avsmaniac, qui jusqu'ici ne se sont pas prononcés, viennent le faire.

Ce qui n'empêche pas les autres de se prononcer encore, mais jusqu'ici il y en a trop qui sont totalement absents du débat.

A la réflexion je dit pas que le 6-3-1 doit arriver maintenant, l'an prochain ou l'année d'apres. Mais a long terme c'est une solution qui selon moi doit etre envisager et discuter. Genre a l'horizon 2022 ou 2023 s'il le faut. Personne ne veut pénaliser ceux qui ont payer cher pour avoir un gardien de valeur, mais on ne devrait laisser cela paralyser le pool éternellement non plus. Rendu en 2022 ont ne devrait laisser ce qui c'est passé en 2017 avoir un impact particulier la facon de faire progresser le pool. Car encore un fois la moitié des gardiens de la ligue, 30 sur 64 rendu a 32 équipes, ''habillé'' dans le pool, c'est un probleme structurel qui n'est pas fatal, loin de la, mais qui gagne a etre corrigé. Mais si on doit avancer dans cette direction, il faut en discuter maintenant question que les pooleurs sachent ce qui s'en vient, de laisser le temps au marché des gardiens de s'ajuster et de laisser le temps a ceux qui ont payé le gros prix de maximiser leur acquistions.

En attendants, je suis en faveur du passage au 6-3-2 tel que décrit dans le post originel de Ramon.

Entre 6-3-2 et 5-3-2 sa me laisse indifférent.

De plus en plus après réflexion j'aime bien l'option d'avoir un seul goaler actif. On sait tous que plusieurs goaler numero 1 ce sont blessé les dernieres années. Il sera encore tres important d'avoir 2 solide goaler.. mais pas 3(qui est illogique à 15 poolers).

Je crois pas que sa dimunira la valeur des goaler... plusieurs pooler ont meme pas de bon numero 1 encore...

Deux chose pour répondre au dernier message de Ladislav :

1) Je ne suis pas d'accord avec l'affirmation selon laquelle la situation de 2 gardiens "paralyse" le pool.  Au contraire, cela provoque des échanges qui peuvent être spectaculaires.  

Ceux qui pensent que c'est impossible d'acquérir un gardien ne sont tout simplement pas prêt à payer le prix.  De plus, il n'est nullement nécessaire d'avoir les deux meilleurs gardiens de la ligue pour gagner le pool.  Drinkbeer le prouve depuis deux ans.  L'année où j'ai gagné, il y avait 7 poolers dont les gardiens étaient plus productifs que les miens.  Le seul qui ait gagné le pool avec le meilleur duo de gardiens est Murphys en 2015-16.

2) Si l'on devait passer à un seul gardien, je suis d'accord pour que cela commence en 2022-23.  Ou même 2021-22, en autant qu'on prenne effectivement la décision cette année.

Mais je maintiens mon désaccord avec cette option.

Pour le 6-3-2, plutôt contre le 6-3-1, mais pas au point d'en faire une maladie si la super majorité le voulait.

Je parle de super majorité parce que je pense qu'un vote qui change autant le core du pool devrait au moins rallier le deux tiers des poolers pour être adopté.

David Bengale a écrit:Je parle de super majorité parce que je pense qu'un vote qui change autant le core du pool devrait au moins rallier le deux tiers des poolers pour être adopté.

100% d'accord.    (donc 10 poolers)

je cite Ramon: "3) Étant donné qu'on se retrouvera tous avec 14 joueurs, rendant plus facile le flushage de 3 joueurs pour profiter d'un choix de première ronde, on augmenterait la règle à 4 joueurs pour l'année suivante (repêchage 2019).   Donc il y aurait 4 rondes de repêchage."....


j'ai lu quelque part que celui qui ne drop pas 4 joueurs n'aurait pas le droit à son choix de 1ère ronde, ceci me déplairait énormément....moi je propose aucun minimum, aucun maximum...tu drop 3, ta 1ere ronde, 2eme ronde, 3eme ronde....tu drop 2 ta 1ere ronde, 2eme ronde...tu drop 4 ta 1ere ronde, ainsi de suite.....


je suis en faveur du 6-3-2 avec 3 réservistes....


je n'impose pas mais je propose qu'on protège seulement 1 gardien par année, avec délai de keks années à discuter.... 

keyser söze a écrit:j'ai lu quelque part que celui qui ne drop pas 4 joueurs n'aurait pas le droit à son choix de 1ère ronde, ceci me déplairait énormément....moi je propose aucun minimum, aucun maximum...tu drop 3, ta 1ere ronde, 2eme ronde, 3eme ronde....tu drop 2 ta 1ere ronde, 2eme ronde...tu drop 4 ta 1ere ronde, ainsi de suite.....

C'est pourtant la règle actuelle Keyser.   Présentement, si tu ne drop pas 3 joueurs, tu perds ton choix de 1ère ronde, pas celui de la 3ème...

Si on augmente le nombre de ronde à 4, on n'aurait pas le choix de procéder de la même façon.

Et c'est très bien ainsi, car on s'entend qu'un choix de 1ère ronde a BEAUCOUP plus de valeur qu'un choix de 3ème (ou 4ème) ronde.   Cela force le pooler à sacrifier quelque-chose pour se prévaloir de son choix de 1ère ronde.

Quant à ta proposition de protéger un seul gardien par année, si j'ai bien compris quelqu'un qui a 2 ou 3 gardiens devrait obligatoirement flusher le surplus?     Je suis 100%  contre....

ok je savais pas, j'ai toujours dropé 3.....

mais est-ce nécessaire de monter à 4 drops??....en proportion ce serait normal si on augmente le nombre de joueurs de 3 ou 4 mais on augmente seulement de 1....

keyser söze a écrit:ok je savais pas, j'ai toujours dropé 3.....

mais est-ce nécessaire de monter à 4 drops??....en proportion ce serait normal si on augmente le nombre de joueurs de 3 ou 4 mais on augmente seulement de 1....

Bah, c'est pour aider ceux qui sont dans la cave.   En rajoutant un joueur, ça devient relativement facile d'en flusher trois.   Même pour les meneurs.

Il y a un esprit de sacrifice qui a toujours été stratégiquement important dans ce pool.   On sacrifie des joueurs pour pouvoir repêcher, on sacrifie un back-up à une position pour en avoir deux ailleurs, on sacrifie carrément un back-up pour prendre un improductif prospect pour le futur....   On sacrifie de bons éléments pour aller chercher quelque-chose qui nous manque terriblement....

Pour moi ça fait partie de la beauté de ce pool...

En passant, si on ajoute un joueur cette année (un attaquant), les règles actuelles du repêchage s'appliqueraient toujours, c'est-à-dire 3 joueurs à flusher pour un choix en 1ère ronde...   C'est l'année suivante que la règle du 4 joueurs entrerait en vigueur...

On devrait faire un vote sur plusieurs question et l'envoyer par mp à tous les poolers pour qu'ils viennent répondre aux questions dans ce topic. Voici un exemple

1. Est-ce que vous acceptez qu'on ajoute un attaquant supplémentaire ce qui nous donnerais une formation active de 6-3-2 au lieu de 5-3-2 ?

2. Si oui est-ce que vous voulez 3 drops ou 4 drops obligatoire pour avoir droit à un 1er choix au repêchage ?

3. Acceptez-vous pour 2021 ou 2022 qu'on aligne un seul gardien dans les joueurs actif ?

4. Si oui est-ce que vous préférez que sa soit implanter en 2021 ou 2022 ?

Pourquoi par mp?

Ramon a écrit:Pourquoi par mp?

Pour les avertir qu'on a quelques questions à leur poser c'est pas tous le monde qui viennent régulièrement lire sur le forum. Comme j'ai dit ils vont tous de même répondre dans ce topics et prendre en compte des commentaires de chacun.

Effectivement que si ça tombe a 4 drops, faudrait que ce soit a partir de l'an prochain et non de cette année...Mais 4 joueurs a droper ça devient énorme honnêtement je trouve

j'endosse ricko.....

t'ajoute un joueur t'ajoute un drop....faut pas regarder ça comme ça, faut regarder ça en proportion.....pour 4 joueurs on en drop 1, faut ptête attendre d'être rendu à 16 joueurs pour en droper un 4eme toute proportion gardé...

Je suis totalement contre de passer à un seul gardien même si c'est fait à long terme. Ce sera très nuisible pour ceux qui ont investi gros sur eux. Même si ce serait seulement dans 2-3 ans, leur valeur va baisser immédiatement. Pourquoi un pooler paierait le gros prix pour acquérir un gardien alors que ceux-ci seront moins importants bientôt? Ramon ne pourra jamais avoir ce qu'il a donné pour Gibson s'il veut l'échanger. Même chose pour David avec Quick ou moi avec Talbot.


Moi, personellement, je trouve que c'est positif pour le pool que les gardiens soient difficiles à acquérir comme ça. Contrairement à ce que Ladislav peut penser, ça ne paralise pas le pool. Au contraire, tu dois être prêt à payer cher pour en acquérir un. Ça fait bouger des Karlsson et des Stamkos. Avec un seul gardien actif, les Quick, Gibson, Karlsson, Stamkos seraient tous encore avec leur équipe d'origine. Ça donne des transactions spectaculaires ce qui selon moi, aide à rendre le pool intéressant. Si tout le monde a son gardien et que personne ne bouge, ça va être plate...


De plus des changements drastiques comme ça scrappent complètement la notion de pool-keeper. Le but de ce pool est de bâtir à long terme. Comment cela peut être possible si on change tout le temps les règlements? Je ne suis pas contre de petits ajustements mais je suis contre les gros changements qui vont scrapper tout ce que les poolers se sont donné la peine de construire.


Je ne suis pas contre d'ajouter un 6e attaquant. Il en reste beaucoup qui sont intéressants et ça ne chamboulera pas tout. Je suis prêt à adopter ce règlement dès cet été.


Par contre, je n'aime pas l'idée de dropper 4 joueurs pour avoir un choix de 1e ronde. Il ne faut pas surestimer les choix de 1e ronde. Tu auras toujours quelques bons jeunes de disponibles comme McDavid, Eichel, Hischier, Patrick, ainsi que un ou deux vétérans qui ont connu une saison offensive surprenante comme Marchand, Hudler ou Foligno, mais à moins de repêcher très haut, tes chances de mettre la main sur un joueur vedette en 1e ronde ne sont pas si grandes. Surtout si on ajoute un attaquant et que 15 joueurs de moins seront disponibles. Si tu es obligé de dropper 2 joueurs de 60 points pour espérer peut-être mettre la main sur un autre joueur de 60 points en 1e ronde, ce n'est pas intéressant. Plusieurs vont décider de tout simplement garder leurs joueurs.


Oui, ça pourrait aider les équipes en reconstruction mais j'ai peur que ça rende le repêchage plutôt plate. Si ton équipe est prête à viser le titre, c'est parce que tu n'as pas de faiblesse et c'est donc déjà dur de dropper 3 joueurs. Ce n'est pas impossible que je ne droppe aucun joueur pour une 2e année de suite... De toute façon, est-ce que ça aiderait tant que ça les équipes en reconstruction? En repêchant les premiers, ce sont déjà ces équipes qui mettent la main sur les potentiels joueurs d'impact comme McDavid, Eichel, etc. Ceux qui repêchent plus loin se contentent de joueurs de profondeur ou de projets...


Finalement, j'ai peur qu'avec un seul gardien actif, on se retrouve avec des équipes bâties toutes sur le même moule. Il n'y aura plus de décisions difficiles à prendre car tu ne seras plus obligé de rien sacrifier pour t'améliorer à une position.


On est en train de créer un problème inexsistant avec les gardiens...


Je vote pour le 6-3-2 avec 3 drops.

Tu apportes de très bons points Drinkbeer.   Tu m'as convaincu pour le 3 drops.

Je vote donc exactement comme toi :  6-3-2  et 3 drops.

Je suis encore dans le camp 4 drops. Y'a personne qui oblige personne à dropper 4 joueurs. Ça devient une analyse du draft à venir et des mouvements des autres pooleurs.

Si c'est trop sacrifier de dropper un 4ème joueur par rapport à ce qu'il va y avoir en 1ère ronde, alors tu n'as qu'à ne pas dropper 4 joueurs? Drops-en 3, tu vas quand même avoir tes choix de 2-3-4e ronde.

Le 4ème drop rendrait les choses beaucoup plus stratégique, surtout par rapport aux échanges. Imagine ramasser un choix de 1ère, sans que t'aille à dropper 4 joueurs pour le faire. La valeur des choix de 1ère augmenterait significativement, et ça pourrait entraîner des transactions assez spectaculaire je crois.

Bon point David, je change mon vote!

6-3-2 et 4 drops.

Au pire... on change.. rien ?

Clairement pas grand monde ont la même vision... loin d'être sur quon va avoir 10 poolers qui va voter la même chose

Concentrons-nous, là. On va essayer de comptabiliser tout ça. Un concept de changement à la fois (en d'autres mots, lâchons les gardiens pour l'instant, on y reviendra quand la question attaquant sera réglée).

Donc, pour ou contre le 6-3-2, et avec combien de drops pour le choix de 1ère?

Option Pour 6-3-2, 4 drops
Ramon, Bengale, pirate (je pense?), ladislav (je pense?), rockstar (je pense?)

Option Pour 6-3-2, 3 drops
drinkbeer, keyser, ricko

Option Contre 6-3-2
Personne à date, je pense.

Castor je sais pas c'est quoi ta position. Anyway, si j'ai mal compris vos souhaits, hésitez pas à me rectifier.

Ramon a écrit:Deux chose pour répondre au dernier message de Ladislav :

1) Je ne suis pas d'accord avec l'affirmation selon laquelle la situation de 2 gardiens "paralyse" le pool.  Au contraire, cela provoque des échanges qui peuvent être spectaculaires.  

Drinkbeer a écrit:Contrairement à ce que Ladislav peut penser, ça ne paralise pas le pool. Au contraire, tu dois être prêt à payer cher pour en acquérir un. Ça fait bouger des Karlsson et des Stamkos.

C'est plus pour clarifier mon point que pour l'argumenter, mais vous m'avez mal comprit quand je dit que ca paralyse l'évolution du pool. Je vous referent a ce que j'ai écrit tout de suite apres.

''mais on ne devrait laisser cela paralyser le pool éternellement non plus. Rendu en 2022 ont ne devrait pas laisser ce qui c'est passé en 2017 avoir un impact particulier la facon de faire progresser le pool.''
 
Je parle pas de l'histoire que deux gardiens actif paralysent le marché. Mais que le fait que certains ont payer le gros prix pour acquérir un gardien de valeur paralysent les décisions pour faire évoluer le pool rendu une demi-décennie plus tard. 

Apres a la réflexion, j'admet que Drinkbeer et Ramon amene de bons point contre le gardien unique.

David Bengale a écrit:Je suis encore dans le camp 4 drops. Y'a personne qui oblige personne à dropper 4 joueurs. Ça devient une analyse du draft à venir et des mouvements des autres pooleurs.

Si c'est trop sacrifier de dropper un 4ème joueur par rapport à ce qu'il va y avoir en 1ère ronde, alors tu n'as qu'à ne pas dropper 4 joueurs? Drops-en 3, tu vas quand même avoir tes choix de 2-3-4e ronde.

Le 4ème drop rendrait les choses beaucoup plus stratégique, surtout par rapport aux échanges. Imagine ramasser un choix de 1ère, sans que t'aille à dropper 4 joueurs pour le faire. La valeur des choix de 1ère augmenterait significativement, et ça pourrait entraîner des transactions assez spectaculaire je crois.

Tu n'es pas obligé de dropper 4 joueurs mais on s'entend qu'un choix de 2e ronde, c'est plus ou moins intéressant Surtout si on enlève 15 joueurs disponibles en rajoutant un attaquant. Moi tant qu'à aller me chercher un joueur moyen comme un attaquant de 45 points en 2e ronde, je vais garder mes joueurs et m'abstenir de participer au repêchage, ce sera bénéfique pour mon équipe. Là est mon point, j'ai peur que ça rende le repêchage plate sauf pour les 4-5 équipes de fond de peloton.

J'admet que ça pourrait amener un plus sur le marché des transactions car les choix de 1e ronde vaudraient plus cher, mais si ça annule le fun du repêchage pour la moitié des poolers, on n'est pas plus avancés, non?

En tk, si la majorité le veut, je vais m'y plier car ce n'est pas ça qui va tout chambouler le pool mais ma crainte demeure que beaucoup de poolers risquent de perdre beaucoup d'intérêt pour le repêchage.

Effectivement David......je suis dans le camp 6-3-2 (4 drops)

@Drinkbeer 

Je vois pas en quoi ça annulerait le fun du draft....si y en a juste 3 poolers qui drop 4 joueurs et bien en dropant 3 joueurs ton choix de 2ème serait le 18eme overall au lieu du 15eme overall....et ça c'est si tout le monde ont dropé minimum 3 joueurs....

N'oublie pas que si on adopte la règle des 6 attaquants, on perd 15 joueurs de disponible. Je ne dropperai pas des joueurs de 60 points si je risque de me retrouver avec un gars de 50 points en 2e ronde. Donc, les poolers qui sont parmi les meneurs qui devront dropper des joueurs pas pire pour avoir un choix de 1e ou 2e ronde vont tout simplement garder leurs joueurs et s'abstenir de participer au draft parce qu'ils vont se retrouver avec des moins bons joueurs que ceux droppés.

Moi, c'est ce que je ferai pour le bien de mon équipe. Bref, plus grand fun à avoir au repêchage pour moi ou les autres meneurs tant que je n'entrerai pas dans une phase de reconstruction...

Moi je vote on laisse exactement comme c'est presentement Je sais pas tout sort cette soudaine envie de changé le pool... c'est parfait comme c'est la

Je ne comprends pas non plus pourquoi on veut changer plein de choses tout d'un coup. Le pool fonctionne déjà très bien. Si on trouve une idée, un ajustement qui rendra le pool encore plus le fun, parfait. Mais il faut faire attention que le/les changements n'aient pas d'effets néfastes sur d'autres facettes du pool.

petitCastorDeVicto a écrit:Moi je vote on laisse exactement comme c'est presentement Je sais pas tout sort cette soudaine envie de changé le pool... c'est parfait comme c'est la

Honnêtement moi aussi je laisserais ça comme ça tant qu'a ça...

On dirait que ce que je vois comme un avantage, tu le vois comme un inconvénient, drinkbeer.

Ça devient une analyse stratégique de savoir combien de joueurs tu droppes. On a un minimum de trois, et j'ai trouvé la façon de juste droppé un joueur y'a trois ans, parce que j'avais confiance en mes joueurs par rapport à ce que je pensais trouver au draft. Au final, ça m'a sûrement nuit, mais c'est ça la beauté de la chose. J'ai gamblé, j'ai perdu.

Là presque tout le monde va chercher son choix de 1ère, fak c'est facile à évaluer à peu près la position de ce choix. Toi, par exemple, tu as presque l'équivalent d'un choix de 2ème, si tout le monde va chercher son 1er.

Maintenant, imagine la situation avec 4 drops. En droppant 4 joueurs, tu as le 15e choix, en théorie. C'est sûrement trop bas pour te faire dropper. Cela dit, si pendant les drops, ça s'enligne pour que juste 5 ou 6 pooleurs aillent chercher leur 1ère, toi soudainement ça te donnerait une option de parler genre 7ème. Et là ça peut devenir intéressant pour toi de sacrifier quelque chose pour un jeune, ou un gardien.

Ce que je pense qu'il va arriver, c'est que les choix de 4ème ronde vont ressembler aux choix de fin 3ème. Des Zibanejad, Kadri, Nash... des attaquants de profondeur, qui vont sûrement être dans les formations yinke pour un an. Des journeyman, si tu veux, comme dans la NHL en fait. Ou des joueurs plus vieillissants, mais toujours productifs. Quelqu'un aurait pu essayer Zetterberg cette année, par exemple.

Fak on rajoute une ronde, mais on rajoute aussi un drop potentiellement très facile (et si c'est pas le cas... ben c'est un beau problème, non? Ça veut dire que tu as trouvé un joueur keeper en 4ème ronde). Et si on part avec l'idée que le choix de 4ème ronde = le 4ème drop de l'an d'après, on peut simplifier le reste: c'est exactement la situation actuelle de 13 joueurs, 3 drops.

drinkbeer a écrit:N'oublie pas que si on adopte la règle des 6 attaquants, on perd 15 joueurs de disponible. Je ne dropperai pas des joueurs de 60 points si je risque de me retrouver avec un gars de 50 points en 2e ronde. Donc, les poolers qui sont parmi les meneurs qui devront dropper des joueurs pas pire pour avoir un choix de 1e ou 2e ronde vont tout simplement garder leurs joueurs et s'abstenir de participer au draft parce qu'ils vont se retrouver avec des moins bons joueurs que ceux droppés.

Moi, c'est ce que je ferai pour le bien de mon équipe. Bref, plus grand fun à avoir au repêchage pour moi ou les autres meneurs tant que je n'entrerai pas dans une phase de reconstruction...

Dans le fond Drink, ton argument ressemble à celui de Rockstar et Ladislav à propos des gardiens.  On leur a répondu :  "oui c'est difficile d'acquérir un bon gardien, mais ça créé des situations spectaculaires....


C'est un peu ça aussi l'histoire du 4 drops.  Le choix de 1ère ronde tant convoité, on peut y avoir accès en droppant 4 joueurs, mais on peut aussi y aller d'une transaction spectaculaire pour soit (1) acquérir un choix de 1ère ronde, ou (2) acquérir les piochons qu'il nous manque pour avoir le minimal à flusher.

Moi par exemple, je n'aurais pas eu de choix en 1ère ronde l'an passé.  Mais suite à une transaction avec toi, je me suis ramasser avec assez de joueurs à flusher pour avoir un choix de 1ère ronde.   Choix que je t'ai inclus dans le deal d'ailleurs.

Argument très important de Ramon et qui rajoute au côté stratégique.

Ça rend possible des transactions "un choix de 3ème vs Codi Ceci et Vadim Shipachov", qui autrement auraient aucun sens, mais qui permettent à des équipes d'aller chercher des joueurs à dropper, et à ceux qui dropperaient anyway de se ramasser un petit bonbon au lieu de rien du tout.

David Bengale a écrit:Argument très important de Ramon et qui rajoute au côté stratégique.

Ça rend possible des transactions "un choix de 3ème vs Codi Ceci et Vadim Shipachov", qui autrement auraient aucun sens, mais qui permettent à des équipes d'aller chercher des joueurs à dropper, et à ceux qui dropperaient anyway de se ramasser un petit bonbon au lieu de rien du tout.

Il a deja des transaction pour aller chercher des joueurs a dropper

Je suis d'accord que ça peut amener des transactions spectaculaires. Mais je doute que les poolers seront prêts à payer le gros prix pour un choix de 1e ronde qui ne sera peut-être pas si bon que ça(n'oubliez pas qu'on perdrait 15 joueurs de disponibles en ajoutant un attaquant). J'ai juste peur qu'il y ait la moitié des poolers qui décident tout simplement de ne pas participer au draft(voir se contenter d'un choix de 3e/4e ronde) ce qui donnerait des repêchages très courts avec peu de joueurs choisis ce qui affecterait l'intérêt du draft...

Je suis prêt à l'essayer si la majorité le veulent, mais mon vote n'ira pas pour cette option et ma crainte demeure que ça risque d'affecter le draft. Je me trompe peut-être aussi...

Pour la comparaison avec les arguments de Rockstar sur les gardiens, ça ne tient pas vraiment la route. Dis-toi que nous serons toujours obligés de faire des moves pour avoir de bons gardiens pour demeurer compétitifs. Cependant, est-ce que ça va valoir la peine de faire des moves ou de sacrifier des joueurs pour te retrouver avec un gars de 55-60 points en 1e ronde?

Bref, je crois qu'on surestime l'importance d'un choix de 1e ronde sauf pour les 4-5 équipes en reconstruction...

petitCastorDeVicto a écrit:

David Bengale a écrit:Argument très important de Ramon et qui rajoute au côté stratégique.

Ça rend possible des transactions "un choix de 3ème vs Codi Ceci et Vadim Shipachov", qui autrement auraient aucun sens, mais qui permettent à des équipes d'aller chercher des joueurs à dropper, et à ceux qui dropperaient anyway de se ramasser un petit bonbon au lieu de rien du tout.

Il a deja des transaction pour aller chercher des joueurs a dropper

Et il pourrait en avoir encore davantage.

Je suis même persuadé que les 4 drops seraient plus paritaires que le système actuel. Si les grosses équipes ne droppent pas pour aller chercher le choix de 1ère, ça donne des meilleurs joueurs aux équipes de fin de peloton. Éventuellement, un pooleur qui s'entête à ne jamais trop droppé va finir par avoir de la difficulté à remplacer ses joueurs d'élites, et va descendre au classement.

drinkbeer a écrit:Je suis d'accord que ça peut amener des transactions spectaculaires. Mais je doute que les poolers seront prêts à payer le gros prix pour un choix de 1e ronde qui ne sera peut-être pas si bon que ça(n'oubliez pas qu'on perdrait 15 joueurs de disponibles en ajoutant un attaquant). J'ai juste peur qu'il y ait la moitié des poolers qui décident tout simplement de ne pas participer au draft(voir se contenter d'un choix de 3e/4e ronde) ce qui donnerait des repêchages très courts avec peu de joueurs choisis ce qui affecterait l'intérêt du draft...

Je suis prêt à l'essayer si la majorité le veulent, mais mon vote n'ira pas pour cette option et ma crainte demeure que ça risque d'affecter le draft. Je me trompe peut-être aussi...

Pour la comparaison avec les arguments de Rockstar sur les gardiens, ça ne tient pas vraiment la route. Dis-toi que nous serons toujours obligés de faire des moves pour avoir de bons gardiens pour demeurer compétitifs. Cependant, est-ce que ça va valoir la peine de faire des moves ou de sacrifier des joueurs pour te retrouver avec un gars de 55-60 points en 1e ronde?

Bref, je crois qu'on surestime l'importance d'un choix de 1e ronde sauf pour les 4-5 équipes en reconstruction...

On surestime pas, c'est toi qui a de la misère à identifier tes drops, et c'est tout à fait normal. Y'a pas grand droppables dans ton équipe. Je pense pas honnêtement que tu vas aller chercher ton choix de 1ère cette année, même avec 3 drops seulement.

Mais c'est ta situation actuelle seulement. Dans la grosse majorité des équipes, les trois drops sont faciles à voir. C'est certain que c'est plus dur pour le champion en titre de dropper. Le système serait brisé si c'était pas le cas.

Mais pense aussi à ce que ça peut t'apporter si tu joues bien tes cartes. Tu pourrais décider d'envoyer tes choix de 2ème, 3ème et 4ème ronde à price31, mettons, en échange de 3 de ses piochons. Tu rajoutes un seul drop, et tu te retrouves avec ton 1er, qui ne sera pas le 15ème parce que comme tu dis, c'est vraiment pas tout le monde qui va aller chercher son 1er. Pis tu viens de donner 3 choix au repêchage à price31, qui peut s'en servir pour se relancer un peu.

drinkbeer a écrit:Je suis d'accord que ça peut amener des transactions spectaculaires. Mais je doute que les poolers seront prêts à payer le gros prix pour un choix de 1e ronde qui ne sera peut-être pas si bon que ça(n'oubliez pas qu'on perdrait 15 joueurs de disponibles en ajoutant un attaquant).

Honnêtement, de rajouter 15 attaquants supplémentaires au pool ne changera pas grand chose (voire rien) à la qualité des choix de la première ronde.

Quels sont les joueurs intéressants en 1ère ronde?   Les jeunes prodiges issus du dernier repêchage (exemple McDavid), les joueurs qui se sont démarqués prodigieusement alors qu'on ne les attendait plus (exemple Brad Marchand) et les prospects oubliés qui se sont développé plus rapidement que prévu (exemple Clayton Keller).

Des joueurs comme ça, il va toujours y en avoir même si on rajoute 1 joueur de plus.  Et même si on en rajoutait 2 il y en aurait quand même.


Quant à ton argument d'un joueur de 55-60 points, il ne tient pas vraiment la route car à 6 attaquants, le barême change un peu.  60 is the new 70 !  

C'est déjà 60, la moyenne. 58 points en moyenne pour un avant, l'an passé.