Montréal est officiellement la seule équipe de sa division sans goon

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sabres - Scott/McCormick
Leafs - Orr/McLaren
Bruins - Thornton (Chara/Lucic)
Sens - Kassian (Neil discutable?)
Habs - *silence* - *criquets*

Ça va être inquiétant pareil............si on regarde le classement, les Leafs sont 5ième!!!

Le CH se fait sortir en première ronde si Bergevin ne rectifie pas la situation....

Yvan98 a écrit:Le CH se fait sortir en première ronde si Bergevin ne rectifie pas la situation....

Mtl va pogner Toronto en première ronde, afak à moins de vider le club, Bergie "rectifiera" pas grand chose... (Tor sont full pack goon)... En plus les vrais de vrais goons joueront pas en playoffs alors c'est pas mal plus pour le stretch (12-18 dernières games) que ça pourrait être difficile.

Avec Moen bien pantouflard et Prust sur juste un bras, il pourrait bien y avoir 2-3 autres commotions au bout du poing d'ici la fin. C'est vrai...

Ouin mais y'a pas juste les goons..........Phaneuf et Komisarek vont transformé notre Plekanec en filette, Desharnais et Gionta vont tombé inutile vu leur inefficacité contre les gros defs.

En série toute peut arriver mais à date, le CH en arrache contre les Leafs!! C'est pas à 100% sur que ça va arriver non plus mais les chances sont là!

Il faut que les fefans s'enlèvent le tape rose de sur les yeux.

Le Canadien est 4-4-2 face à la division nord-est (la plus dure) et sont invaincus dans la section sud-est, la plus molle de la conférence de l'Est.

Ils n'ont aussi qu'une défaite en temps réglementaire (4-1-2) contre les équipes de la conférence moyennement dure de la division NBC (atlantique).

Donc des 5 défaites en temps réglementaire, 4 sont contre les équipes de la grosse division nord-est.
Des 4 défaites en temps supplémentaire, 2 sont d'équipes de sa propre division aussi.

On peut donc dire que des 9 défaites du Canadien au total, 6 proviennent d'une division remplie de durs à cuire, 3 proviennent d'une division dans la moyenne, et aucune ne provient de la division molle du sud-est.

On peut aussi dire que la division du sud-est est la pire de la LNH - aucun lien avec le fait qu'ils sont physiquement déclassés la majorité du temps. C'est donc pas pour ça que Tampa Bay, Washington et Winnipeg ont des records gagnants sur leur propre division mais qu'ils ratent quant même les séries actuellement.

La corrélation entre la toughness est équipes et leur rendement au classement final n'est même plus à faire, sauf pour les bernés du talent brut et de la finesse.

Une chose est sur ce n,est pas avec des "marionnettes" comme White, Dumont, Armstrong et la grosse Momoen que le CH va faire peur aux autres lolllll

Dire que les Sens ont eu Kassian pour presque rien...

Bon asteur selon Murray on est premier parceque on affronte juste des équipes sans goons

price31(FORUMS RDS) a écrit:Bon asteur selon Murray on est premier parceque on affronte juste des équipes sans goons

Parce qu'on gagne contre les équipes qui sont incapables de nous faire peur, mais qu'on gagne beaucoup moins souvent contre les équipes qui nous font peur.

Je devrai aussi te rappeler qu'on est peut-être premiers, mais c'est un mirage. Les Bruins ont 3 matchs en main (possibilité de 6pts) et sont seulement 1 point derrière le tricolore. Le CH devrait de ce fait être 4e.

J'aimerais ajouter que la division la plus dure de la LNH, la Nord-Ouest, occupe les positions 1-4-5-6-14 (les Sabres viennent 14e).

En revanche, la division la plus soft, elle occupe les rangs 3-9-12-13-15. Et si c'était pas du fait que la première de chaque division se classe automatiquement 3e (Caroline), cette division occuperait les rangs 7-9-12-13-15, contre 1-2-5-6-14 pour la division Nord-Est.

La corrélation EST LÀ. Plus durs = avantagés.

murray fe-fans et tape rose t'aurais pus laisser faire

Si on devait faire une liste d'épicerie pour Marc Bergevin:
- 1 goon à la place de Colby Armstrong (au niveau hockey ET vestiaire, ils vont t'amener la même chose)
- 2 défenseurs physiques, un all-around (style Ryan Wilson?) et un dur à cuire défensif (Engelland?)
- 1 powerforward, qui est le genre de joueur qui nous manque depuis Shayne Corson (Chris Stewart, Ryane Clowe...)

Monnaie d'échange: Gionta, Kaberle, Vébaire, Eller, Bouillon, Armstrong, Beaulieu, 1 choix de 2e ronde.
(À ceux qui font le saut de voir Eller, Beaulieu et Bouillon là-dedans, il faut donner pour recevoir, pis eux sont pas mes préférés personnels, vous voyez le principe).

Avec ça, t'es déjà pas trop pire parti pour l'an prochain:

Pacioretty - Desharnais - Stewart
Bourque - Galchenyuk - Gallagher
Prust - Plekanec - Ryder
Goon X - White? - Moen

Markov - Emelin
Engelland - Subban (ça prend quelqu'un pour donner de la liberté à Subban de jouer son jeu. Contre des équipes plus molles, tu peux placer Engo sur la 3e paire puisque Subban aurait moins à répondre de sa flamboyance)
Gorges - Wilson

Les gros méchants goons de l'autre bord si ils ont personnes avec qui dropper ben y ferons pas grand chose. Pis si le ch joue sa gamme (rapide et contrôle la puck ) ben on va remporter des matchs plus qu'on va en perde , si tu donne pas d'adversaire aux goons de l'autre bord ben tu les rend inutiles

price31(FORUMS RDS) a écrit:Les gros méchants goons de l'autre bord si ils ont personnes avec qui dropper ben y ferons pas grand chose. [...] si tu donne pas d'adversaire aux goons de l'autre bord ben tu les rend inutiles

La mémoire courte des Québécois me surprendra probablement toute ma vie.



Résultat: René Bourque est sur la touche (commotion), Plekanec aurait pu se retrouver avec le genou cassé (fin de la saison) et Gorges s'est retrouvé avec ce même McLaren qui vient de mettre un terme à la carrière de Dziurzinski dans la LNH.





Pacioretty, saison terminée.

À force de se prendre contre des plus gros que lui et de manger des volées à chaque fois, ça va être Brandon Prust qui sera mis KO par un McLaren. Déjà qu'il traînait une blessure depuis sa volée contre Mark Fraser (Toronto encore, et seulement le #3)... et il ne reviendra pas se battre dès son retour de sa blessure à l'épaule, à moins d'être obligé parce qu'à Montréal, y'a personne d'autre qui va le faire.

Tiens, t'aimes probablement voir Eller chier dans ses culottes face à McQuaid? Et Emelin se faire défoncer les plaques de métal dans la face quand Chara s'en est pris à lui? Et Prust qui a mangé (encore) une volée face à Lucic?

price31(FORUMS RDS) a écrit:Pis si le ch joue sa gamme (rapide et contrôle la puck ) ben on va remporter des matchs plus qu'on va en perde

Ce bout de "texte" tient deux choses pour acquises:
1- Que le Canadien est nécessairement supérieur aux autres équipes en contrôle de rondelle;
2- Que les joueurs du CH avec des skills perdront leurs compétences aussitôt qu'on va embaucher quelques joueurs plus costauds.

Dans ni l'un, ni l'autre des cas ça ne peut être vrai. À titre d'exemple, les Bruins sont officiellement plus durs que le Canadien. Mais ils sont aussi supérieurs à nos Habitants en terme de contrôle de rondelle, par exemple, dans la zone offensive. Leur jeu en défensive est aussi beaucoup plus hermétique sans même jouer la trappe.

De plus, je suis d'avis que des joueurs plus intimidants donneront plus de confiance en nos Subban, Gallagher, etc, pour qu'ils puissent jouer leur game dérangeante sans avoir à faire face aux Chara de ce monde. Et peut-être y feront-ils face, mais leurs Brad Marchand devront aussi faire face à NOS costauds.

Le gros problème dans les playoffs, c'est que les arbitres ramassent leur sifflet. S'ils pouvaient garder la constance de la saison, on aurait pas les mêmes craintes vis à vis les séries.

Une chose est certaine, c'est que j'ai vraiment confiance en Bergevin.

Tiens tiens défaite pour le Bruins ce soir, ils se sont écroulé en fin de match.. C'est maintenant 2 matchs en mains. Et tiens pourquoi pas dire que là c'est le CH qui a un match en mains sur Pitts?

Pittsburgh viens de battre Boston et j'ai pas vue Thornton

popaule a écrit:Le gros problème dans les playoffs, c'est que les arbitres ramassent leur sifflet. S'ils pouvaient garder la constance de la saison, on aurait pas les mêmes craintes vis à vis les séries.

Les playoffs, c'est une autre saison totalement. Les goons peuvent garder leur utilité si tu joues contre des rivaux et que tu sais que ça va brasser (voir: Philadelphie vs Pittsburgh l'an dernier). Sinon ils peuvent être scratch.

price31(FORUMS RDS) a écrit:Pittsburgh viens de battre Boston et j'ai pas vue Thornton

Normal. Si tu l'avais vu, il aurait dû faire face à Deryk Engelland et puisqu'il revient d'une commotion, c'est plus ou moins avisé d'aller se pogner contre un gars qui a planté Colton Orr 3 fois de suite. dont un KO.

D'ailleurs, j'adore comment les gens veulent esquiver l'évidence d'une corrélation statistique par un cas individuel d'un match donné et quelconque.

Moi je te dit que deux goons qui se parle et droppe à la mise au jeux sa donne RIEN. Brendon prust s'est pas un goon y fait tout sur la glace tue des pénalité marque de temp en temp frappe peut dropper mais pour défendre un teamate pas pour satisfaire la soif d'un gros goon mongole de l'autre team sa s'est un joueur utile mais vient pas me vanter des gars comme orr Thornton ou Fraser. Sacramento..... Si colton orr est un membre du ch en mars 2011 lorsque paccio est victime d'une tentative de meurtre de Chara Sa changerais rien mais rien a l'histoire de ce match à part peut être que orr se serais pogner avec Thornton sur la mise au jeux suivante! Moi tu ne tentera pas dans tête que les goons proprement dit change de koi à la game battard ,

price31(FORUMS RDS) a écrit:Moi je te dit que deux goons qui se parle et droppe à la mise au jeux sa donne RIEN. Brendon prust s'est pas un goon y fait tout sur la glace tue des pénalité marque de temp en temp frappe peut dropper mais pour défendre un teamate pas pour satisfaire la soif d'un gros goon mongole de l'autre team sa s'est un joueur utile mais vient pas me vanter des gars comme orr Thornton ou Fraser. Sacramento..... Si colton orr est un membre du ch en mars 2011 lorsque paccio est victime d'une tentative de meurtre de Chara Sa changerais rien mais rien a l'histoire de ce match à part peut être que orr se serais pogner avec Thornton sur la mise au jeux suivante! Moi tu ne tentera pas dans tête que les goons proprement dit change de koi à la game battard ,

As-tu déjà vu Chara essayer la même chose sur Phil Kessel? Sur Nazem Kadri?
As-tu déjà vu Lucic donner un cross-check dans les dents à Mikhail Grabovski comme il l'a fait à Lapierre?
As-tu déjà vu Thornton essayer de sortir le genou sur Dion Phaneuf comme Colton Orr l'a sorti sur Tomas Plekanec?

Non à toutes ces réponses.

Les cheapshots sur les joueurs importants, ça arrive majoritairement aux équipes molles. Ryan Miller le sait. C'est la raison pour laquelle ils sont allés cherchés John Scott. J'ai pas vu les Bruins s'en prendre aux petits joueurs de Buffalo cette saison. Encore mieux, ils ont sorti Shawn Thornton pour 3 semaines.

Ouin... Faudrait en parler à Marc Savard, Patrice Bergeron et Nathan Horton....

Ou Chris Kelly il y a meme pas 40 heures.

Quand on y regarde bien, le Canadien est une des équipes les plus épargné par les blessures du aux coups salauds depuis l'effervescence ce ceux ci ces dernieres années. Pas mal plus que les Bruins A part Pacioretty ce registre est vide. Peut etre la blessure a Bourque, mais celle ci est survenu durant un arret de jeu, on peut pas donc cire qu'elle est pleinement elligible.

Tout les goons du monde n'aurait pas empecher Chara de planter Pacioretty ou Emelin, et ne l'empêcheront pas de recommencer a l'avenir. Tout comme une absence de goon chez le CH n'empeche pas le #67 d'etre le joueur le plus salaud de la division ces dernieres années.

D'ailleurs j'ai bien vu le CH offrier un rendement de 11-1-3 (y comprit un 2-0-1 contre notre division) depuis ce match contre Toronto ou le CH aurait suposément été anéanti mentalement.

D'ailleurs, toujours, depuis 1980 les équipes ayant terminés dans le top 3 en saison au niveau des bagarres, donc qui sont fortement susceptibles d'etre plus ''tough'' et avoir des goons, on gagner un grand total de 2 trophé du president et 2 coupes Stanley. A l'inverse les équipes de fifs ayant terminé dans le bottom 3 au niveau des bagarres en saison on raflé 10 president et 11 Coupe Stanley.

Murphys a écrit:Ouin... Faudrait en parler à Marc Savard, Patrice Bergeron et Nathan Horton....

Il faut quand même remonter jusqu'à 2007 pour ça. Moi je peux t'en nommer trois seulement en 2012-2013.

juste un "p'tit" commentaire, question de repondre au post
toujours si je comprends bien, y a un sous entendu...pas besoin de goons
__
une division ne forme pas une armée
donc
meme principe au hockey, niveau LNH
la divison nord-est, ou on retrouve le CH, fait parti
de la CONFERENCE EST, ou on retrouve 3 divisions
pas encore une armée,
LA LIGUE EST UNE ARMEE,

pour resumer en qq mots...

si pas equiper pour faire la guerre, c'est "tough en maudit"

Murray3 a écrit:Il faut que les fefans s'enlèvent le tape rose de sur les yeux.

Le Canadien est 4-4-2 face à la division nord-est (la plus dure) et sont invaincus dans la section sud-est, la plus molle de la conférence de l'Est.

Ils n'ont aussi qu'une défaite en temps réglementaire (4-1-2) contre les équipes de la conférence moyennement dure de la division NBC (atlantique).

Donc des 5 défaites en temps réglementaire, 4 sont contre les équipes de la grosse division nord-est.
Des 4 défaites en temps supplémentaire, 2 sont d'équipes de sa propre division aussi.

On peut donc dire que des 9 défaites du Canadien au total, 6 proviennent d'une division remplie de durs à cuire, 3 proviennent d'une division dans la moyenne, et aucune ne provient de la division molle du sud-est.

On peut aussi dire que la division du sud-est est la pire de la LNH - aucun lien avec le fait qu'ils sont physiquement déclassés la majorité du temps. C'est donc pas pour ça que Tampa Bay, Washington et Winnipeg ont des records gagnants sur leur propre division mais qu'ils ratent quant même les séries actuellement.

La corrélation entre la toughness est équipes et leur rendement au classement final n'est même plus à faire, sauf pour les bernés du talent brut et de la finesse.

Au prochain fefan à lunette rose que je vois de ta part sur le forum je te bannie pour trois mois. Tu ne pourras pas dire que tu n'as pas été averti

Pourquoi répéter ton post geewiz?

@berni!!
bien simple UNE erreur,
j'ai tenté "editer" sans succes.

passe l'éponge, merci

L'éponge est passé "doublon" effacé

LeRigodonRouge a écrit:L'éponge est passé "doublon" effacé

Moi je le vois encore

Murray3 a écrit:

Murphys a écrit:Ouin... Faudrait en parler à Marc Savard, Patrice Bergeron et Nathan Horton....

Il faut quand même remonter jusqu'à 2007 pour ça. Moi je peux t'en nommer trois seulement en 2012-2013.

2007 pour Horton ?? ish, tu as l'espace temps assez lousse mon cher.

De plus, dans tes 3 du CH, on en compte un(Diaz) qui s'est fait ça simplement en tombant de lui même sur la glace... Rien à voir avec un goon.

Regarde, t'as le droit de souhaiter un goon si tu veux. Moi je dis que c'est inutile. Se grossir, ok... Mais pas un Scott de ce monde qui joue 4 minutes par match.

Ryan Clowe pourrait etre interessant

Murphys a écrit:

Murray3 a écrit:

Murphys a écrit:Ouin... Faudrait en parler à Marc Savard, Patrice Bergeron et Nathan Horton....

Il faut quand même remonter jusqu'à 2007 pour ça. Moi je peux t'en nommer trois seulement en 2012-2013.

2007 pour Horton ?? ish, tu as l'espace temps assez lousse mon cher.

Ou est-ce que j'ai dit "Il faut remonter à 2007 pour Horton"?! Votre propension à l'imagination est assez vaste, je dois dire.

Murphys a écrit:De plus, dans tes 3 du CH, on en compte un(Diaz) qui s'est fait ça simplement en tombant de lui même sur la glace... Rien à voir avec un goon.

Et on oublie les deux autres. Mémoire sélective? On se croirait en pleine Commission Charbonneau.

Murphys a écrit:Moi je dis que c'est inutile. Se grossir, ok... Mais pas un Scott de ce monde qui joue 4 minutes par match.

Se grossir, ça, c'est inutile. Gill est plus gros que Bouillon, Kostitsyn est plus gros que Prust. Ce sont pourtant des lavettes. La grosseur physique c'est relativement peu important. Ce qui importe le plus, c'est la grosseur mentale. C'est de savoir qui joue le plus gros et non qui est le plus gros. T'as un bel exemple ici que la grosseur physique ne vaut pas grand chose. Pendant que Kostopoulos (6'0) et Lapierre (6'2'') font dans leurs caleçons, Bouillon (5'8'') ne s'en laissera pas imposer:

Murphys a écrit:Mais pas un Scott de ce monde qui joue 4 minutes par match.

Ça me fera toujours rire (ou peut-être pleurer?), de lire les gens s'offusquer d'avoir un goon qui ne compte presque jamais, alors qu'on a Colby Armstrong sur le 4e trio qui a 1 but à ses 55 derniers matchs. Même Colton Orr a compté 3 buts depuis la dernière fois qu'Armstrong a scoré. Dans le cas de Shawn Thornton, c'est 7 buts. Pour Matt Kassian, ce sont 2 buts en 24 matchs (les deux contre le CH). Frazer McLaren en a mis 3 dedans aussi. Statistiquement, cette saison, tous ces joueurs supplantent Colby Armstrong.

Comme si bagarreur = mauvais joueur.

C'est pas ce grossir le problème.. oui ça prend des gros joueurs mais ça prend des joueurs qui jouent "tough" !! des joueurs de finesse le CH en a à la pelle.. il faut des guerriers sachant jouer au hockey, prêt à aller au front pour leur "pot"...

C'est là que je te rejoins Murray

Ok, j'ai compris pourquoi tu disais 2007.

Mémoire sélective mes fesses...

Orr a fait ce geste parce que Therrien a décidé de lui opposé le trio de Plekanec... (ou c'est Carlyle qui en a décidé ainsi).

Goon ou pas, ce coup aurait été lancé. Pourquoi ?? Parce que les goons ne jouent pas sur le premier ou deuxième trio... C'est pas facile à faire comprendre qu'un goon, ça ne peut défendre que les joueurs qui sont sur son trio... Sinon, la seule affaire, c'est qu'il peut aller se venger après. C'est plate, un Orr ou un Scott ou un Thornton, il s'en sacres-tu de ça tu penses ?? La réponse est oui !! C'est sa putain de job....

Se grossir, veut aussi dire être plus fort et plus solide vis-à-vis certaines agressions... (ce n'est pas toujours le cas mais ça aide). Et il y a aussi, se trouver des joueurs plus robustes que Moen ou Armstrong. Mais qui savent jouer au hockey...

En passant Murray, tu n'as pas arrêté de nous casser les oreilles que le CH perdait ses avances en 3ième parce qu'il était trop petit... C'est assez ironique de voir que 2 des 3 pires équipes à ce chapitre sont justement tes deux modèles d'équipe tough !!

J'oubliais Armstrong... Effectivement, Armstrong est assez nul... Mais il demeure un meilleur joueur de hockey que Scott ou Orr. Pas parce qu'ils ont un but de plus qu'ils sont meilleurs. Ton fameux Corsi devrait t'aider à le voir...

Et si ces gars ne jouent que 4 minutes par match, c'est peut-être parce qu'ils sont nuls non ? Buts ou pas... Je préfère un 4ième trio qui est en mesure de jouer 10-12 minutes qu'un 4ième trio qui en joue 3.

Un Shawn Thornton(je l'haïs mais bon), un Chris Neil, je n'ai pas de trouble avec ce genre de joueur. Des joueurs capables de jouer régulièrement ET être goon. Les autres, qu'ils mangent de la marde et je n'en veux pas. D'ailleurs, je n'ai jamais compris pourquoi ils ont essayé d'aller chercher Tom Sestito...

Murphys a écrit:Ok, j'ai compris pourquoi tu disais 2007.

Mémoire sélective mes fesses...

Orr a fait ce geste parce que Therrien a décidé de lui opposé le trio de Plekanec... (ou c'est Carlyle qui en a décidé ainsi).

Goon ou pas, ce coup aurait été lancé. Pourquoi ?? Parce que les goons ne jouent pas sur le premier ou deuxième trio... C'est pas facile à faire comprendre qu'un goon, ça ne peut défendre que les joueurs qui sont sur son trio... Sinon, la seule affaire, c'est qu'il peut aller se venger après. C'est plate, un Orr ou un Scott ou un Thornton, il s'en sacres-tu de ça tu penses ?? La réponse est oui !! C'est sa putain de job....

Le hockey est un sport violent. Seul problème c'est que c'est toujours le Canadien qui est violenté. Brassé, mis en déroute. Ça ne serait pas avisé que nous soyons parfois sur le côté dominant plutôt que sur le côté dominé? J'en ai un peu marre de voir Gallagher se faire brasser en avant du filet quand il dérange le gardien adverse mais que nous laissions notre gardien se faire entrer dedans sans que quoique ce soit n'arrive.

Pour ce qui est de protéger les joueurs de son trio exclusivement, je suis un peu d'accord, et c'est la raison pour laquelle je prône que le Canadien soit front-runner dans la course à Ryane Clowe, en plus d'aller chercher un Chris Stewart. Sauf que le 4e trio a une fonction policière depuis des décennies et si ce n'est pas pour être efficace à 100% dans un rôle de coercition policière, on peut utiliser ce trio comme trio énergique, ou comme trio intimidant. Quand le match est hors de portée parce que tu gagnes ou tu perds 6-0, tu donnes du temps de glace à ces joueurs qui vont s'occuper d'éteindre le feu si jamais quelqu'un décidait de mettre le feu aux poudres.

Murphys a écrit:J'oubliais Armstrong... Effectivement, Armstrong est assez nul... Mais il demeure un meilleur joueur de hockey que Scott ou Orr. Pas parce qu'ils ont un but de plus qu'ils sont meilleurs. Ton fameux Corsi devrait t'aider à le voir...

J'ai pas le corsi des joueurs des autres équipes, malheureusement.

Cependant, entre un joueur qui fait rien, et un joueur qui ne fait que se battre, intimider et protéger, le choix est très facile, surtout quand t'es dans la division nord-est.

Sans tomber dans l' extrême comme Murray3, perso, je crois que le CH devrait se trouver un défenseur stay at home suffisamment gros et robuste pour faire le ménage autour des buts de Price et même donner des baffes au besoin. Je serais prêt à envoyer Gorges pour ce genre de défenseur.

Également; là où je rejoins un peu Murray3; le genre de joueur que tu décries Murphy ( robuste mais sachant jouer au hockey ) on a Prust ( le top ) et même Bouillon, Moen et Bourque qui peuvent jouer ce rôle mais en effet on en a besoin d'un pouvant justement répondre aux pures goons de d'autres clubs...il semblerait que les Panthers sont en mode liquidation de printemps...Parros ne doit pas coûter un bras

berni!!! a écrit:Sans tomber dans l' extrême comme Murray3

Héhé. Je ne suis pas si extrême que ça. J'en parlerais pas si ce n'était pas un problème pour le CH.

Depuis ton inscription ici tu nous parle que de ça....c'est ce que j'appelle extrême

Bon c'est le temps pour mon grain de sel .
Moi je dit oui pour un "enforcer" dans notre équipe . On est pas pire du coté toughness mais on est la seul équipe dans la NHL sans un vrai enforcer certifier
J'aime bien Letouneau -Leblond et je pense que les Ducks serait content d'un choix au draft , il est a Norfolk dans la AHL .
Il na que 27 ans et je pense qu'il ne va pas dire non a 5 a 6 minutes par match a Montreal ..
Un francophone en plus qui a droper contre les meilleurs et s'en sort toujours avec la tête haute
Salut...

RJC a écrit:Bon c'est le temps pour mon grain de sel .
Moi je dit oui pour un "enforcer" dans notre équipe . On est pas pire du coté toughness mais on est la seul équipe dans la NHL sans un vrai enforcer certifier
J'aime bien Letouneau -Leblond et je pense que les Ducks serait content d'un choix au draft , il est a Norfolk dans la AHL .
Il na que 27 ans et je pense qu'il ne va pas dire non a 5 a 6 minutes par match a Montreal ..
Un francophone en plus qui a droper contre les meilleurs et s'en sort toujours avec la tête haute
Salut...

Létourneau-Leblond n'est pas mauvais, mais c'est un joueur assez minable. Il est très lent sur patin, ce qui limite l'efficacité de son forecheck et de ses mises en échec. Son lancer est du niveau midget et son passing, c'est niveau pee-wee. C'est vraiment ce qu'on peut appeler un straight-out goon.

Dans le francophone, je préférerais Patrick Bordeleau.

Murray3 a écrit:

RJC a écrit:Bon c'est le temps pour mon grain de sel .
Moi je dit oui pour un "enforcer" dans notre équipe . On est pas pire du coté toughness mais on est la seul équipe dans la NHL sans un vrai enforcer certifier
J'aime bien Letouneau -Leblond et je pense que les Ducks serait content d'un choix au draft , il est a Norfolk dans la AHL .
Il na que 27 ans et je pense qu'il ne va pas dire non a 5 a 6 minutes par match a Montreal ..
Un francophone en plus qui a droper contre les meilleurs et s'en sort toujours avec la tête haute
Salut...

Létourneau-Leblond n'est pas mauvais, mais c'est un joueur assez minable. Il est très lent sur patin, ce qui limite l'efficacité de son forecheck et de ses mises en échec. Son lancer est du niveau midget et son passing, c'est niveau pee-wee. C'est vraiment ce qu'on peut appeler un straight-out goon.

Dans le francophone, je préférerais Patrick Bordeleau.

==================
Pas pire le gros Bordeleau mais a 26 ans et il n'est pas capable de se tailler un poste nul part dans la NHL . A t'il au moins un match de NHL sous la ceinture ??
Letourneau Leblond lui a assez de talent pour au moins avoir 40 ou 50 games de NHL ............
Salut...

Jared boll a columbus srait pas pire

Bordeleau bien avant letourneau de mon bord... Letourneau fait dur sur la glace

petitCastorDeVicto a écrit:Bordeleau bien avant letourneau de mon bord... Letourneau fait dur sur la glace

Les stats parlent d'elles-mêmes...

Bordeleau (2005-06): Val d'Or Foreurs QMJHL 67PJ 23B 33P 56PTS
Leblond (2004-05): Baie-Comeau Drakkar QMJHL 67PJ 1B 6P 7PTS

Le choix est facile... Leblond n'a jamais joué au hockey, Bordeleau a déjà eu 23 buts et 33 passes dans la LHJMQ.

Murray3 a écrit:

petitCastorDeVicto a écrit:Bordeleau bien avant letourneau de mon bord... Letourneau fait dur sur la glace

Les stats parlent d'elles-mêmes...

Bordeleau (2005-06): Val d'Or Foreurs QMJHL 67PJ 23B 33P 56PTS
Leblond (2004-05): Baie-Comeau Drakkar QMJHL 67PJ 1B 6P 7PTS

Le choix est facile... Leblond n'a jamais joué au hockey, Bordeleau a déjà eu 23 buts et 33 passes dans la LHJMQ.

=========================
Bon point pour ce qui est de la QMJHL Murray 3 mais on parle de goons de calibre NHL ici sur ton poste .
Bordeleau est un goon de la AHL et Letourneau Leblond a déja fait ses preuve comme goon de la NHL .
On parle de goon ici pas de power forward ou d'homme fort mais des " all out goons" de 5 a 6 minutes par match . Pas de Engelland et des Neil .
Salut...

RJC a écrit:

Murray3 a écrit:

petitCastorDeVicto a écrit:Bordeleau bien avant letourneau de mon bord... Letourneau fait dur sur la glace

Les stats parlent d'elles-mêmes...

Bordeleau (2005-06): Val d'Or Foreurs QMJHL 67PJ 23B 33P 56PTS
Leblond (2004-05): Baie-Comeau Drakkar QMJHL 67PJ 1B 6P 7PTS

Le choix est facile... Leblond n'a jamais joué au hockey, Bordeleau a déjà eu 23 buts et 33 passes dans la LHJMQ.

=========================
Bon point pour ce qui est de la QMJHL Murray 3 mais on parle de goons de calibre NHL ici sur ton poste .
Bordeleau est un goon de la AHL et Letourneau Leblond a déja fait ses preuve comme goon de la NHL .
On parle de goon ici pas de power forward ou d'homme fort mais des " all out goons" de 5 a 6 minutes par match . Pas de Engelland et des Neil .
Salut...

Engelland et Neil sont capables de faire ce travail. Sur leurs équipes respectives, ils sont #2. Neil a presque toujours eu un Carkner ou un McGrattan en avant de lui. Engelland a normalement eu Godard et MacIntyre devant lui, mais cette saison, il est le #1 et il est capable de s'occuper des goons. Il s'est battu trois fois avec Colton Orr et a deux victoires et une draw. Voici 1 victoire par TKO et la draw:





Quant à Patrick Bordeleau, il a battu Colton Orr dans la Ligue Américaine l'an dernier et il a un record de 35-6-6. Actuellement, dans la LNH, il a Jared Boll (X2), Brad Staubitz et Paul Bissonnette. Son record dans ces 4 bagarres est 4-0-0 selon dropyourgloves.com et hockeyfights.com, il est clairement un goon qui n'a même pas besoin de se prouver dans la LNH puisqu'il a la ceinture des poids lourds depuis 3 ans dans la LAH...

Il a battu Orr aux points:


Et cette saison, il a fait de la bouillie pour chats de Brad Staubitz et Jared Boll (deux fois pour Boll).



Il ne faut pas oublier que Pierre-Luc Létourneau-Leblond n'a prouvé qu'une chose dans la LNH, et c'est qu'il n'était pas capable d'y jouer. Sinon, il y serait toujours. Quant à Patrick Bordeleau, c'est un monstre, il est imbattable (44-11-12 en carrière toutes ligues confondues), 6 pieds et 6 pouces, a été capable de compter des buts et jouer sur les deux premiers trios dans les ligues mineures. Patrick Bordeleau, comme joueur de hockey, peut se comparer avantageusement à Mike Blunden et même à Colby Armstrong. Mais il est 100 fois plus intimidant.

Patrick Bordeleau VS Pierre-Luc Létourneau-Leblond, je donne l'avantage facilement à Bordeleau. Sa fiche dans la LNH est 6-0-1 (avec les matchs présaison) alors que Létourneau-Leblond est à 8-6-5.

C'est clair qu'un Palushaj vs Bordeleau ça aurait été pas mal meilleur que Palushaj vs rien pantoute, lol! Mais bon... On verra ben. Par contre Gros et Francophone sont vraiment pas des qualificatifs recherchés par l'organisation Mtl dans l'histoire récente mettons, re-lol!