mar. 7 mai 2013 Habitants De Montréal Vs Les Gros Morses d'Ottawa

Rappel du premier message :

Victoire convaincante du CH 5-1... Subban 2 buts, Gallagher 2 buts + 1 de Prust

GO ! HABS GO!

price31(FORUMS RDS) a écrit:Prosternons nous devant le grand Murray qui sait tout amen

Si c'est ta seule défense, alors tu me prouves que j'avais raison sur toute la ligne... et toute la saison. Tu tournes en dérision mes affirmations parce que tu n'es pas capable de les prouver fausses.

Berni, c'est pas du troll. C'est juste que vous trouvez provocant de vous faire dire que le Canadien n'est pas SI bon que ça.

Cette série prouve plusieurs des points que je tiens depuis des années. Les équipes robustes passent toutes et les équipes soft ont de la difficulté. Parlez-en aux Penguins, qui se sont fait dominés pour les matchs 2, 3 et 4 contre les Islanders.

Parlez-en aux Canadiens, qui malgré qu'ils dominent, sont moins dangereux que les Sénateurs les quelques fois qu'ils sont autour du but. C'est d'ailleurs Chris Neil qui disait à Sportsnet: "Playing against the Habs has been a piece of cake for many years for me". Lucic et Chara pourraient te dire exactement la même affaire.

Parlez-en aux Leafs, qui gardent les "Big bad Bruins" assez tranquilles au niveau pugilistique depuis le début des séries.

Parlez-en aux Rangers, qui sont passés de puissance dans la LNH avec Rupp, Prust, Scott, Bickel, Dubinsky, à une équipe qui a eu de la difficulté à se qualifier, en remplaçant tous ces joueurs par Asham, Kreider, Eminger, Miller, Halpern, Powe... tsé, ce que les Dany Dubé de ce monde appellent "le talent" over "les goons".

D'ailleurs, ces mêmes Rangers rencontrent une équipe appelée les Capitals de Washington. Cette équipe avait décidément des problèmes de robustesse en début de saison, alors que tout ce qu'ils avaient était un Hendricks (équivalent de White) et un Erskine (un genre de Moen, version défenseur, pour qui les plus beaux jours au niveau des poings sont derrières). Puis, au fil de la saison, ils ont ajouté des éléments. Steve Oleksy (151PIM en 55 matchs AHL) et Aaron Volpatti (qui servait d'enforcer à Vancouver). Au final, ils sont partis d'équipe parmi les plus softs à équipe raisonnablement tough. Leur position au classement est passée de 13e à 3e à l'intérieur d'une saison de 48 matchs. Et ils sont en train de sortir des séries une équipe qui a choisi la voie "talent" (Halpern/Powe...) à la place de la voie "toughness" (Rupp, Bickel, etc).

Il y a tout simplement trop d'exemples qui me donnent raison. C'est ce genre de sujet où je suis mal-à-l'aise de discuter tellement je prends en pitié ceux qui me disent qu'il nous faut des Blunden et des Armstrong sur le 4e trio à la place des McLaren, Orr, Thornton, etc.

Murray je suis d'ac avec toi la-dessus

LeRigodonRouge a écrit:Murray je suis d'ac avec toi la-dessus

Idem...

Murray3 a écrit:

price31(FORUMS RDS) a écrit:Prosternons nous devant le grand Murray qui sait tout amen

Il y a tout simplement trop d'exemples qui me donnent raison. C'est ce genre de sujet où je suis mal-à-l'aise de discuter tellement je prends en pitié ceux qui me disent qu'il nous faut des Blunden et des Armstrong sur le 4e trio à la place des McLaren, Orr, Thornton, etc.

Je suis pas mal d'accord sur ton text sauf cette partie... QUI à déjà qu'il nous fallait des Blunden et Armstrong à la place de Orr ou Thornton!!! wtf je veux des noms même les chialeux de RBS en veulent pas

J'ai JAMAIS été du genre à blâmer les arbitres. Ceux qui me connaissent depuis longtemps pourront témoigner.

Mais ce soir le but aurait dû être refusé. Une vraie joke.


Pour Galchenyuk et son faible temps de glace, il n'a pas été benché par punition, il s'est blessé à la cheville.

Ramon a écrit:

Pour Galchenyuk et son faible temps de glace, il n'a pas été benché par punition, il s'est blessé à la cheville.

ok merci

Ramon a écrit:Pour Galchenyuk et son faible temps de glace, il n'a pas été benché par punition, il s'est blessé à la cheville.

Ça change tout. Si il était blessé je comprend plus pourquoi on ne l'a pas utilisé.

Merci pour l'info.

Pis Boud'ail en prolo... Price est-il blessé aussi ?

lolllllllllllll

LeRigodonRouge a écrit:Pis Boud'ail en prolo... Price est-il blessé aussi ?

lolllllllllllll

Ben oui il s'est blessé Price, criss l'as-tu écouté la game?

On l'a clairement vu sur le but égalisateur qu'il avait de la misère à se relever, et même après sur un arrêt dans la dernière minute.

On va-tu l'accuser de faker asteur?

Ramon a écrit:

LeRigodonRouge a écrit:Pis Boud'ail en prolo... Price est-il blessé aussi ?

lolllllllllllll

Ben oui il s'est blessé Price, criss l'as-tu écouté la game?

On l'a clairement vu sur le but égalisateur qu'il avait de la misère à se relever, et même après sur un arrêt dans la dernière minute.

On va-tu l'accuser de faker asteur?

Bein non je l'accuse de rien... sauf que j'ai eu mon gars qui est venu me voir en même temps que le 3e but ce qui fait que je ne savais pas...

Pour le match de Jeudi au centre Bell, les Canadiens devraient revêtir
leur chandail de barbier car la seule coupe qu'ils vont avoir, c'est une
belle coupe de cheveux !

Je crois pas que personne ici pensait qu'ils allaient gagner la Coupe cette année

Murray3 a écrit:

price31(FORUMS RDS) a écrit:Prosternons nous devant le grand Murray qui sait tout amen

Si c'est ta seule défense, alors tu me prouves que j'avais raison sur toute la ligne... et toute la saison. Tu tournes en dérision mes affirmations parce que tu n'es pas capable de les prouver fausses.

Berni, c'est pas du troll. C'est juste que vous trouvez provocant de vous faire dire que le Canadien n'est pas SI bon que ça.

Cette série prouve plusieurs des points que je tiens depuis des années. Les équipes robustes passent toutes et les équipes soft ont de la difficulté. Parlez-en aux Penguins, qui se sont fait dominés pour les matchs 2, 3 et 4 contre les Islanders.

Parlez-en aux Canadiens, qui malgré qu'ils dominent, sont moins dangereux que les Sénateurs les quelques fois qu'ils sont autour du but. C'est d'ailleurs Chris Neil qui disait à Sportsnet: "Playing against the Habs has been a piece of cake for many years for me". Lucic et Chara pourraient te dire exactement la même affaire.

Parlez-en aux Leafs, qui gardent les "Big bad Bruins" assez tranquilles au niveau pugilistique depuis le début des séries.

Parlez-en aux Rangers, qui sont passés de puissance dans la LNH avec Rupp, Prust, Scott, Bickel, Dubinsky, à une équipe qui a eu de la difficulté à se qualifier, en remplaçant tous ces joueurs par Asham, Kreider, Eminger, Miller, Halpern, Powe... tsé, ce que les Dany Dubé de ce monde appellent "le talent" over "les goons".

D'ailleurs, ces mêmes Rangers rencontrent une équipe appelée les Capitals de Washington. Cette équipe avait décidément des problèmes de robustesse en début de saison, alors que tout ce qu'ils avaient était un Hendricks (équivalent de White) et un Erskine (un genre de Moen, version défenseur, pour qui les plus beaux jours au niveau des poings sont derrières). Puis, au fil de la saison, ils ont ajouté des éléments. Steve Oleksy (151PIM en 55 matchs AHL) et Aaron Volpatti (qui servait d'enforcer à Vancouver). Au final, ils sont partis d'équipe parmi les plus softs à équipe raisonnablement tough. Leur position au classement est passée de 13e à 3e à l'intérieur d'une saison de 48 matchs. Et ils sont en train de sortir des séries une équipe qui a choisi la voie "talent" (Halpern/Powe...) à la place de la voie "toughness" (Rupp, Bickel, etc).

Il y a tout simplement trop d'exemples qui me donnent raison. C'est ce genre de sujet où je suis mal-à-l'aise de discuter tellement je prends en pitié ceux qui me disent qu'il nous faut des Blunden et des Armstrong sur le 4e trio à la place des McLaren, Orr, Thornton, etc.

Cette série ils se la font voler par Anderson au premier match et par les arbitres, juges de lignes et Toronto ce soir...ça pas rapport pantoute avec une équipe remplie de goons comme tu la veux. Oui on a pas un vrai quatrième trio mais, contre Ottawa, c'est pas ça qui nous fait perdre cette série...et ton disque je commence à en avoir ma claque. Sti parle de d'autres choses on la sait ton avis là-dessus.

berni!!! a écrit:Je crois pas que personne ici pensait qu'ils allaient gagner la Coupe cette année

Pourtant ils ont connu une bonne saison, tout était possible...

Surtout que les Kings l'an dernier... qui l'eût cru !

Un vrai but de SOCCAIRE ... OLÉ-OLÉ-OLÉ !!

Cyberwing a écrit:

berni!!! a écrit:Je crois pas que personne ici pensait qu'ils allaient gagner la Coupe cette année

Pourtant ils ont connu une bonne saison, tout était possible...

Surtout que les Kings l'an dernier... qui l'eût cru !

On est pas au bout de nos surprises j'suis certain. Pittsbugh 2 à 2 dans leur série quand tout le monde les voyait en pic-nic face aux Islanders.

J'étais un des seuls qui voyait pas de pic-nic contre les Islanders, je m'étais pas trompé, je suis pas surpris du tous de leur rendement c'est exactement ce à quoi je m'attendait d'eux une équipe très rapide qui met beaucoup de pression à l'attaque. Je suis même étonné qu'avec un Fleury très mauvais 3 match sur 4 qu'on soit quand même 2-2 dans la série. Au moins au prochain match on y va avec Vokoun, Bylsma l'a presque confirmé au point de presse.

Pour toi, exlibris et barfman ,rockstar je voudrais une victoire des Pens dans cette série...mais pour mon pool de hockey il faut qu'ils perdent

Petrov a écrit:

Murray3 a écrit:

price31(FORUMS RDS) a écrit:Prosternons nous devant le grand Murray qui sait tout amen

Il y a tout simplement trop d'exemples qui me donnent raison. C'est ce genre de sujet où je suis mal-à-l'aise de discuter tellement je prends en pitié ceux qui me disent qu'il nous faut des Blunden et des Armstrong sur le 4e trio à la place des McLaren, Orr, Thornton, etc.

Je suis pas mal d'accord sur ton text sauf cette partie... QUI à déjà qu'il nous fallait des Blunden et Armstrong à la place de Orr ou Thornton!!! wtf je veux des noms même les chialeux de RBS en veulent pas

Tellement de gens sont contre les enforcers. Juste à faire un sondage parmi les jourNUListes, animateurs ou autres n'analystes sportifs qui donnent leur opinion. J'peux déjà t'en sortir quelques uns qui sont sur ma black list:

Contre les enforcers:
Matthias Brunet
Philippe Cantin
Dany Dubé
Martin McGuire
Michel Bergeron (position mitigée quand même)
Stéphane Langdeau
JC Lajoie
Dave Stubbs (The Gazette)
Mathieu Darche
Mario Langlois
Jérémie Rainville
Richard Labbé
Dave Morissette
Marc Denis
Denis Gauthier
Renaud Lavoie
Patrick Roy
Alain Crête

Pour les enforcers:
Ron Fournier
Michel Villeneuve
Mario Tremblay
Vincent Damphousse
Tony Marinaro
François Gagnon (qui reste sur ma blacklist personnelle malgré ça)
André Roy
Georges Laraque
Chris Nilan (TSN 690)
Norman Flynn
Ian Lapperriere
Jocelyn Lemieux

J'peux pas penser à d'autres gars pour le moment. Reste qu'autant de mauviettes dans les médias, ça donne une société de moumounes.

Cyberwing a écrit:Un vrai but de SOCCAIRE ... OLÉ-OLÉ-OLÉ !!

Criss ya ben une motion vers l'avant ! Aurait fallu qu'il s'élance comme David Beckam pourle refusé?!?!?!
Ils interprêtes les règlements comme bon leur semble. C;est n'importe quoi.

( Une théorie intèressante de mon copain CYBERWING )

** Top 10 des raisons pourquoi le CH ne remportera peut-être plus JAMAIS la Coupe Stanley **


10) Une mascotte de baseball aux couleurs des Flyers ( et qui n'a jamais porté chance aux EXPOS ), ça ne fait pas très "Tricolore" ...
9 ) Les fantômes du Forum boudent le gros entrepôt Ikéa appelé "Centre Bell" ...

8 ) Les joueurs d'impact - même les québécois - ne sont pas très entichés à l'idée de venir jouer à Montréal pour toutes sortes de raisons...
7 ) L'annonceur-maison Michel Lacroix parle beaucoup trop de la gorge, c'est un français wannabe ...
6 ) *OLÉ OLÉ OLÉ* n'est pas un chant de hockey ... et ça n'en sera jamais un !
5 ) Vers la fin des années 90, ils ont modifié la teinte de rouge sur le chandail du CH ( Ô sacrilège ) !

4 ) Ce n'est plus l'équipe du peuple car le prix exigé pour assister aux matchs des Canadiens est le plus élevé de la ligue après Toronto ( et les pauvres n'ont pas le câble ) !
3 ) Ron Fournier est un prophète de malheur !
2 ) Montréal est écoeurée des »émeutes« de la Coupe Stanley...

---» Et maintenant, LA raison #1 pourquoi Montréal ne remportera peut-être plus jamais la Coupe Stanley ( roulement de tambour ) ...

1) On ne peut pas rentrer 25 bières dans une caisse de Molson !!!!

Lemzky a écrit:( Une théorie intèressante de mon copain CYBERWING )

** Top 10 des raisons pourquoi le CH ne remportera peut-être plus JAMAIS la Coupe Stanley **


10) Une mascotte de baseball aux couleurs des Flyers ( et qui n'a jamais porté chance aux EXPOS ), ça ne fait pas très "Tricolore" ...
9 ) Les fantômes du Forum boudent le gros entrepôt Ikéa appelé "Centre Bell" ...

8 ) Les joueurs d'impact - même les québécois - ne sont pas très entichés à l'idée de venir jouer à Montréal pour toutes sortes de raisons...
7 ) L'annonceur-maison Michel Lacroix parle beaucoup trop de la gorge, c'est un français wannabe ...
6 ) *OLÉ OLÉ OLÉ* n'est pas un chant de hockey ... et ça n'en sera jamais un !
5 ) Vers la fin des années 90, ils ont modifié la teinte de rouge sur le chandail du CH ( Ô sacrilège ) !

4 ) Ce n'est plus l'équipe du peuple car le prix exigé pour assister aux matchs des Canadiens est le plus élevé de la ligue après Toronto ( et les pauvres n'ont pas le câble ) !
3 ) Ron Fournier est un prophète de malheur !
2 ) Montréal est écoeurée des »émeutes« de la Coupe Stanley...

---» Et maintenant, LA raison #1 pourquoi Montréal ne remportera peut-être plus jamais la Coupe Stanley ( roulement de tambour ) ...

1) On ne peut pas rentrer 25 bières dans une caisse de Molson !!!!

Très fort!

Tu devrais porposer à Molson une caisse de 25 (ça se ferait, 5 x 5)... Bon coup marketing!

ya deux ans on tirais de l'arriere 1-3 contre deux puissances(caps et pingoins) et on a gagné alors on peut le faire contre les petits snateurs minables qui on jusqua maintenant battus le ch , grace au fait de nous avoir sorti notre meillur centre, grace aux arbitres et a leur gardien , donc la le vent peut tres bien virer de bord

price31(FORUMS RDS) a écrit:ya deux ans on tirais de l'arriere 1-3 contre deux puissances(caps et pingoins) et on a gagné alors on peut le faire contre les petits snateurs minables qui on jusqua maintenant battus le ch , grace au fait de nous avoir sorti notre meillur centre, grace aux arbitres et a leur gardien , donc la le vent peut tres bien virer de bord

On a tiré de l'arrière 1-3 contre les Capitals, mais pas contre les Penguins. C'était 2-2 après 4 matchs...

Prochaine game au Centre Bell, faut qu'y aille une étincelle. Que Galchenyuk s'échappe dès la mise en jeu initiale pour scorer top net, quelque chose du genre pour que la foule dérougisse plus de la game.

Si Montréal gagne jeudi, tout le monde est conscient que LA game de la série sera la 6ème. Le CH sera ultra motivé de pousser ça en 7 et de revenir à Montréal.

Montréal qui joue un 7ème match à la maison dans une série remontée de 1-3 à 3-3... les Sens sont mieux de s'accrocher.

Pour vrai, j'y crois.

Ramon a écrit:

price31(FORUMS RDS) a écrit:ya deux ans on tirais de l'arriere 1-3 contre deux puissances(caps et pingoins) et on a gagné alors on peut le faire contre les petits snateurs minables qui on jusqua maintenant battus le ch , grace au fait de nous avoir sorti notre meillur centre, grace aux arbitres et a leur gardien , donc la le vent peut tres bien virer de bord

On a tiré de l'arrière 1-3 contre les Capitals, mais pas contre les Penguins. C'était 2-2 après 4 matchs...

cest vrai

D'accord avec Price31. C'est loin d'être fini .
Je me souvient de 1971 vs les Bruins de Boston ,selon Red Fisher dans le temps la pire upset qu'il na jamais vue dans le hockey de la NHL.
Il y a aussi les séries de 1986 et 1993 .Si on ne va pas si loin dans le passée la remonter contre les Bruins en 2004 et les play-offs de 2010 .
It ain't over till it's over baby .
GO HABS GO !!!!!!!!!!!!!!!
Salut...

David Bengale a écrit:Prochaine game au Centre Bell, faut qu'y aille une étincelle. Que Galchenyuk s'échappe dès la mise en jeu initiale pour scorer top net, quelque chose du genre pour que la foule dérougisse plus de la game.

Si Montréal gagne jeudi, tout le monde est conscient que LA game de la série sera la 6ème. Le CH sera ultra motivé de pousser ça en 7 et de revenir à Montréal.

Montréal qui joue un 7ème match à la maison dans une série remontée de 1-3 à 3-3... les Sens sont mieux de s'accrocher.

Pour vrai, j'y crois.

Same things here... surtout que lon na domine 3 game sur 4...

Je suis malheureusement beaucoup plus pessimiste que vous...

On a trop de joueurs blessés...

J'y crois seulement parce que le prochain match est à Montréal. Les séries sont une question de momentum et là pour l'instant le momentum est au plafond du côté des Sens. L'idée c'est que le match de Montréal soit à ce point débile que le momentum revienne complètement du côté du CH, question que les Sens se disent "Ouin, faut vraiment pas la perdre à soir" au match numéro 6.

Pis si le CH amène ça en 7, les Sens vont tellement jouer sur les talons au Centre Bell que ça va en scrapper la glace.

Il faut une chose primordial pour espérer faire une remonter dans une série et c'est que le goaler adversaire soit moyen ou mauvais et malheureusement on parle de Anderson un des meilleur gardien de la ligue cette saison. Sa serait surprenant mais je vous le souhaites, p-e qu'avec Budaj sa va faire la différence.

Je dois avouer que même si je le souhaite, je suis pessimiste moi aussi. Hier soir Price a goalé son meilleur match des séries...il s'est fait compter un but avec le patin et sur le deuxième but un joueur des Sénateurs retenait son bâton et Price s'est probablement étiré un muscle à cause de ça. Dans une série normale Ottawa devrait faire face à l'élimination demain et non le CH sauf que tout tourne en faveur des Ontariens.

berni!!! a écrit:Je dois avouer que même si je le souhaite, je suis pessimiste moi aussi. Hier soir Price a goalé son meilleur match des séries...il s'est fait compter un but avec le patin et sur le deuxième but un joueur des Sénateurs retenait son bâton et Price s'est probablement étiré un muscle à cause de ça. Dans une série normale Ottawa devrait faire face à l'élimination demain et non le CH sauf que tout tourne en faveur des Ontariens.

.
==================
Damn right Berni!!! . Si on est pas groupies du pur sang on nous traite de "Price haters" , faut dire que hier soir il en a goalé une solide même si je ne le vois pas comme un top cinq et sans être un apôtre du ti Jésus (comme le dit JPitou) je ne me gêne gêne pas pour lui lever mon chapeau .
Salut...

RJC a écrit:Si on est pas groupies du pur sang on nous traite de "Price haters" , faut dire que hier soir il en a goalé une solide même si je ne le vois pas comme un top cinq et sans être un apôtre du ti Jésus (comme le dit JPitou) je ne me gêne gêne pas pour lui lever mon chapeau .
Salut...

Si on fait le décompte du nombre d'individus/intervenants (je ne compte pas les journalistes)

En nombre décroissant (ce qu'il y a de plus est en haut) :

1) Des Prices haters

2) Des gens qui aiment le CH et ses joueurs (dont Price) et qui savent châtié le gardien quand c'est le temps.

3) Des groupies de Halak (50% de ces gens sont aussi classé dans le groupe #1)

4) Des Price lovers


Et ceux qu'on entend (lit) le plus, ce sont les membres de groupe #1.

Pas d'accord ramon, j'intervertirais le 1 et le 2. Je pense qu'il y a beaucoup de gens capables de se faire une opinion valable par eux-mêmes.

Par contre, comme tu dis, on entend beaucoup plus japper les haters. Mais c'est pas parce que ça jappe plus que ça veut dire que c'est plus nombreux.

Des haters c'est comme des caniches, y'en faut juste un pour t'énerver, et un caniche fait possiblement plus de bruit à lui tout seul que 45 goldens ben relaxes.

David Bengale a écrit:Pas d'accord ramon, j'intervertirais le 1 et le 2. Je pense qu'il y a beaucoup de gens capables de se faire une opinion valable par eux-mêmes.

Par contre, comme tu dis, on entend beaucoup plus japper les haters. Mais c'est pas parce que ça jappe plus que ça veut dire que c'est plus nombreux.

Des haters c'est comme des caniches, y'en faut juste un pour t'énerver, et un caniche fait possiblement plus de bruit à lui tout seul que 45 goldens ben relaxes.

T'as p'tête raison. Le problème avec les Price-haters et les groupies de Halak, c'est qu'on les entend à l'année longue, comme si un club de hockey ne comportait qu'un seul joueur : le gardien. Ça doit être pour ça qu'on pense qu'ils sont si nombreux...

Quand ils pensent aux séries de 2010, ces groupies n'ont qu'un seul nom en tête : Halak. Jamais un seul mot sur les 13 buts de Cammalleri (meilleur buteur de la ligue en séries), sur les performances exceptionnelles de Gill et Gorges (en désavantage, en bloquant des tirs, en coupant les lignes de tirs/passes), jamais un mot sur le système efficace de Jacques Martin (cette année-là).... Ben non! C'est Halak, Halak et encore et seulement Halak...

Misère....

Le CH ne lâchera pas, mais je ne crois pas à une remontée de 3 matchs. Comme Ramon l'a mentionné, y commence à avoir pas mal de blessés......pis moi j'pense que la TANK est vide. Le CH se fait BAROUETTER SOLIDE depuis une 15aines de matchs, et faut dire que le style pratiqué par Therrien est très exigeant et demande beaucoup d'énergie. Au pire, on parle encore de 3 matchs en 4 soirs si la série atteint 7 parties.

Mais c'est crissement pas grave pour moi, parce-que j'avais mis le CH hors des séries cette année. "Fak" avec une 1ère place, en avant des BRUNS SVP, dans leur division + 2ème place de la conférence......la découverte des 2 GALLYs......PK qui A COMPRIS....Markov qui reste en santé........et que dire de l'éclosion de Eller........pis tout le CASH dont bénéficira Bergevin pour la saison prochaine......AYOYYEEE!!!!

D'ailleurs, quoi qu'excitante, je n'accordais pas beaucoup de crédibilité à une demi saison. Quel magnifique TOURNOI qu'une saison de 48 matchs pour bâtir une équipe.......et je crois que c'est exactement ce que font Bergevin et Therrien.....et les résultats de cette année ont été de loin supérieurs à leurs attentes. Bergevin a prouvé à date qu'il est un GM fort compétent......ATTACHEZ VOS TUQUES.......parce-qu'on va avoir toute une ÉQUIPE la saison prochaine.

Vous voyez bien qui est bon le but, regarder la preuve sur ce gif

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Personnellement je suis pas pas un (lol!) Price hater (c'est quoi ce terme de merde d'ostie d'frustrés qu'on touche à son bébé gâté?) mais sacrament ceux qui se bran**** sur lui ça se pourrais-tu que vous soyez juste pas capable de réaliser qu'il n'a rien prouvé sous pression encore 6boire? C'mon le gars est protégé par un f** power-trippeux sur un site dont on taira le nom, ostie + vous le couvez comme un poussin + il devient une target facile. PRICE N'EST-IL PAS AUSSI BON QUE VOUS LE PENSEZ?

Si vous avez pris de travers cette dernière affirmation vous êtes un PRICE LOVER.

Ramon a écrit:

RJC a écrit:Si on est pas groupies du pur sang on nous traite de "Price haters" , faut dire que hier soir il en a goalé une solide même si je ne le vois pas comme un top cinq et sans être un apôtre du ti Jésus (comme le dit JPitou) je ne me gêne gêne pas pour lui lever mon chapeau .
Salut...

Si on fait le décompte du nombre d'individus/intervenants (je ne compte pas les journalistes)

En nombre décroissant (ce qu'il y a de plus est en haut) :

1) Des Prices haters

2) Des gens qui aiment le CH et ses joueurs (dont Price) et qui savent châtié le gardien quand c'est le temps.

3) Des groupies de Halak (50% de ces gens sont aussi classé dans le groupe #1)

4) Des Price lovers


Et ceux qu'on entend (lit) le plus, ce sont les membres de groupe #1.

Je me considère faisant partie des #2 et 3..pas ma faute si dernièrement ( avant hier soir ) Price méritait d'être châtié

Barfman a écrit:Personnellement je suis pas pas un (lol!) Price hater (c'est quoi ce terme de merde d'ostie d'frustrés qu'on touche à son bébé gâté?) mais sacrament ceux qui se bran**** sur lui ça se pourrais-tu que vous soyez juste pas capable de réaliser qu'il n'a rien prouvé sous pression encore 6boire? C'mon le gars est protégé par un f** power-trippeux sur un site dont on taira le nom, ostie + vous le couvez comme un poussin + il devient une target facile. PRICE N'EST-IL PAS AUSSI BON QUE VOUS LE PENSEZ?

Si vous avez pris de travers cette dernière affirmation vous êtes un PRICE LOVER.

Moi, ça commence baisser MY LOVE for Carey! De PRICE LOVER, j't'en train de virer PRICE LIKER.....pis next, ça RISQUE de devenir PRICE HATER!!!

Il y a deux sortes de Price Hater; ceux qui le sont réellement et ne peuvent voir le #31 sans en ressentir des hauts le cœur et ceux catégorisés Price Hater par des Price Lover sans arguments pour défendre les mauvaises performances du gardien quand ça arrive.

Y'en a des Price lover, mais ben moins que vous semblez le penser. Je pense que c'était un peu l'essence du post à ramon.

Sur ce forum, j'en connais aucun. Sur l'autre forum, j'y vais pas, mais sur RDS y'en avait deux trois, gros max. Sur le blogue de Mathias Brunet y'en a peut-être deux. Sur le blogue de François Gagnon, y'a juste des trolls anyway, fak ça compte pas.

On fait le même exercice pour la catégorie hater? Disons qu'on définit hater par constamment de mauvaise foi envers Price, par exemple en sous-entendant qu'il a faké une blessure pour pas jouer la prolongation, ou alors en le mettant responsable de la défaite hier, ou alors en disant que Budaj a fait un meilleur travail que Price en série à date.

Ça c'est des choses que j'ai lui aujourd'hui sur le blogue de Mathias Brunet. Allez voir si vous me croyez pas. Et comptez le nombre d'intervenants différents qui postent des âneries comme ça.

On s'entend que le ratio lover/hater est assez petit?

Moi, ce qui me GOSSE royalement chez Carey....et surtout cette saison (etk, je l'ai plus remarqué), c'est que même avant le tir de l'adversaire, Price est déjà sur les genoux.....PU CAPAAABE!! À la grosseur qu'il a, il se doit de rester debout, surtout quand il y a du "traffic" devant lui.....y voit pu rien cibole!!! J'ai rien contre le style papillon, mais calvas...."relaxe un peu MAN"!!!

Y est pas supposer avoir un entraîneur des gardiens dans c'te club là??

Hey buddy je veux pas te manipuler mon Sportmaniac, ça me ferait... Barfer!

Ceci dit, faut voir les choses (Price... Fleury... Etc..) objectivement, qu'importe leur style de jeu et leur dépendance ou non à ceux qui les protègent (la en passant je parle de leur Dmen lol), à un certain moment c'est quoi qui est le + important â vos yeux? Un gardien? des joueurs en particuliers? Un coach? Un dg? Messemble que si je trippais encore hockey j'essairais de pas targeter, pinner une cible mais plutôt de relaiser

Comment un sport rapide comme le hockey peut nous donner toutes sortes d'opinions quand la politique-fanhitude s'en mêle.

bref, y'en a pas de conclusion facile, juste des opinions that become dust in the wind, à la fin y'en a pu de raisons dans le sport quand cash et politique (et oui) s'en mêle.

c'est juste une affaire d'interprétation selon ses affinités, son penchant, SON team.

bonjour l'objectivité!

Moi avec le nickname que j'ai lol sa regarde pas bien Lolll mais je vous dirais que en tant que gardien,les gardiens on souvent été mes joueurs favoris ,j'ai idolâtrer Roy j'ai souvent défendu Theo Huet même que j'étais content à l'époque quan on avais acquis aebischer mais je suis pas vendue à un en particulier et je vous dirais que dans les dernière année le manque de joueur de talent n'a pas aider le fait que les gardiens on souvent été les joueurs les plus idolâtrer car tout passait par eux mais j'aimerais que sa change et que l'on puisse gagner sans que nos gardiens soit toujours le sujet numéro un , je crois que l'arrivé de jeune superstar comme subban et galchenyuk va peut être changer les chose en tk pour moi sa marcher car mon joueur favoris maintenant c'est subban suivi de galchenyuk il y'a deux ans j'aurais été m'acheter un chandail price faute de véritable vedette à Montréal mais aujourd'hui jen prendrais un subban, j'aime price jaime sa technique et je continue de croire qu io nest pas si mauvais que lon dit mais sest pas moi qui va le defendre a mort et si demain il est echanger a chicago , je deviendrai pas un fan des hawks

rockstar a écrit:Vous voyez bien qui est bon le but, regarder la preuve sur ce gif

[quote="price31(FORUMS RDS)] le fait que les gardiens on souvent été les joueurs les plus idolâtrer car tout passait par eux mais j'aimerais que sa change et que l'on puisse gagner sans que nos gardiens soit toujours le sujet numéro un [/quote]


Exactement!

Ramon a écrit:

RJC a écrit:Si on est pas groupies du pur sang on nous traite de "Price haters" , faut dire que hier soir il en a goalé une solide même si je ne le vois pas comme un top cinq et sans être un apôtre du ti Jésus (comme le dit JPitou) je ne me gêne gêne pas pour lui lever mon chapeau .
Salut...

Si on fait le décompte du nombre d'individus/intervenants (je ne compte pas les journalistes)

En nombre décroissant (ce qu'il y a de plus est en haut) :

1) Des Prices haters

2) Des gens qui aiment le CH et ses joueurs (dont Price) et qui savent châtié le gardien quand c'est le temps.

3) Des groupies de Halak (50% de ces gens sont aussi classé dans le groupe #1)

4) Des Price lovers


Et ceux qu'on entend (lit) le plus, ce sont les membres de groupe #1.

- Ben moi j'en ai vu des BONS GARDIENS avec les Canadiens depuis 1968 : ROGATIEN VACHON ... KEN DRYDEN ... PATRICK ROY ... JOSÉ THÉODORE ... mais Carey Price ?? Non, il n'est pas encore dans ma liste de "bons gardiens" ... mais il figure en 1ère place de la liste des gardiens "qui pourraient devenir bons AILLEURS qu'à Montréal" ... ou du moins, devenir plus CONSTANT ; tsé, genre 6-7 bons matchs d'affilés ... sans accorder UN seul mauvais but !!

berni!!! a écrit:Il y a deux sortes de Price Hater : Ceux qui le sont réellement et ne peuvent voir le #31 sans en ressentir des hauts le cœur ... et ceux catégorisés Price Hater par des Price Lovers sans arguments pour défendre les mauvaises performances du gardien quand ça arrive.

- Et voilà ... je fais partie de la 2ème catégorie !! Et dans les années 70, j'étais catégorisé un "Dryden Hater" par les "Dryden Lovers" sans arguments, qui refusaient de voir que sans le *BIG 3* devant lui, une OFFENSIVE FORMIDABLE ( Lafleur, Shutt, Mahovlich, Lemaire, Cournoyer, etc. ) et le meilleur DUO DE DÉSAVANTAGE NUMÉRIQUE de la LNH ( Gainey + Jarvis ), le Grand Tata n'aurait jamais gagné de Trophées Vézina ... encore moins voir son chandail #29 se faire retirer !!

Lemzky a écrit:Et dans les années 70, j'étais catégorisé un "Dryden Hater" par les "Dryden Lovers" sans arguments, qui refusaient de voir que sans le *BIG 3* devant lui, une OFFENSIVE FORMIDABLE ( Lafleur, Shutt, Mahovlich, Lemaire, Cournoyer, etc. ) et le meilleur DUO DE DÉSAVANTAGE NUMÉRIQUE de la LNH ( Gainey + Jarvis ), le Grand Tata n'aurait jamais gagné de Trophées Vézina ... encore moins voir son chandail #29 se faire retirer !!

Le problème de Carey Price, c'est qu'il est loin d'avoir l'équivalent d'un big 3 devant lui.... Ni de Gainey/Jarvis... (quoi qu'il a eu un Gainey derrière lui à ses débuts mais bon... pas le même impact!)

Il y a de plus en plus de blessés chez le CH mais, et cela malgré que je l'apprécie beaucoup comme défenseur, celui qui manque le plus au CH c'est Alexei Emelin...seulement remplacer Gorges par Emelin et je suis certain que le cas des Sens serait déjà réglé.

berni!!! a écrit:Il y a de plus en plus de blessés chez le CH mais, et cela malgré que je l'apprécie beaucoup comme défenseur, celui qui manque le plus au CH c'est Alexei Emelin...seulement remplacer Gorges par Emelin et je suis certain que le cas des Sens serait déjà réglé.

Effectivement, le Canadien n'est plus le même club depuis la perte d'Emelin.