Qu'est-ce qui manque aux Habs pour être bon en séries?

Anderson a encore cédé six fois sur 33 lancers. Il semble que les Penguins ont trouvé le secret pour le battre. Il a terminé la série avec une ronflante moyenne de buts alloués de 4,32 et un pourcentage d'efficacité de ,884. Tout le contraire de ce qu'il avait fait contre le Canadien, alors que sa moyenne était de 1,80 et son pourcentage d'efficacité était à ,950.

«Nous avons beaucoup de raisons pour être fiers, a tout de même mentionné Anderson. Nous nous sommes battus aussi longtemps que nous le pouvions contre les Penguins, mais au bout du compte, ils étaient trop puissants.»

Comment est-ce possible que les Sens sortent les Habs en 5 pour ensuite se faire aussi sortir en 5 par les Pens?

Il manque probablement une meilleur attaque au CH?

Ce n'est sûrement pas aussi simple mais bon... À vous de jouer!

Une défensive légèrement plus grosse et de vrais leader en offensive qui n'ont pas peur de se salir (Un O'brien à la place d'un Diaz)
Un gars comme Mike Richards à la place de Plekanec ou Deharnais
Deharnais ou Plekanec remplacé par un ailier talentueux et robuste style Hartnell

Idéalement un goon capable de patiner (les gens ici aiment bien Bordeleau !)
J'ai apprécié le voir en entrevue à RDS cette semaine !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

du SIZE..............

Byfuglien, Konoptka, Hartnell et...oui pourquoi pas O'Brien et Mike Richards

quelques gros gars qui la mettent dedans, avec le nombre de filet ouvert que l'on rate sa pas de bon sens , aucun opportunisme, ensuit notre defensive est porreuse , sa prend un gros def qui va donner la vie dur a ceux qui veulent entre dans notre zone


remplace desharnais, plekanec,ryder,gionta,gorges,diaz, par des gros bonhomme

Des gars en avant du net.

Même Dan Cloutier peut arrêter 58 rondelles quand elles sont toutes dirigées en angles à partir de la bleue.
J'enlève rien à Anderson qui a vraiment bien joué, mais il a moins volé la série qu'on pourrait le penser.

Les Pingouins jouent pas le long des bandes en permanence. Neal a passé la game hier à la place où Ryder aurait dû être tout le temps, dans le cercle des mises en jeu à se faire oublier par le défenseur.

À place de ça, ils essayaient toujours un espèce de one-timer avec un ailier sans angle de l'autre côté. Ça permet des arrêts spectaculaires, mais ben plus faciles que si le one-timer est dirigé à partir du point de faceoff, mettons.

Gallagher devrait donner des cours d'été à quelques vétérans pour leur montrer c'est quoi se mettre le nez dans le trafic.

David Bengale a écrit:Des gars en avant du net.

Même Dan Cloutier peut arrêter 58 rondelles quand elles sont toutes dirigées en angles à partir de la bleue.
J'enlève rien à Anderson qui a vraiment bien joué, mais il a moins volé la série qu'on pourrait le penser.

Les Pingouins jouent pas le long des bandes en permanence. Neal a passé la game hier à la place où Ryder aurait dû être tout le temps, dans le cercle des mises en jeu à se faire oublier par le défenseur.

À place de ça, ils essayaient toujours un espèce de one-timer avec un ailier sans angle de l'autre côté. Ça permet des arrêts spectaculaires, mais ben plus faciles que si le one-timer est dirigé à partir du point de faceoff, mettons.

Gallagher devrait donner des cours d'été à quelques vétérans pour leur montrer c'est quoi se mettre le nez dans le trafic.

en effet sa saute au yeux quand on regarde la series contre les pens

Chris Stewart à la place de Brian Gionta;
Kevin Bieksa à la place d'Andrei Markov;
Ryan Wilson à la place de Josh Gorges;
Patrick Bordeleau à la place de Colby Armstrong;
Deryk Engelland à la place de Francis Bouillon;
Jarred Tinordi à la place de Davis Drewiske;
Kyle Chipchura à la place de Ryan White;
T'échanges Desharnais pour un Jamie McGinn...

J'essaierais d'aller chercher Ryane Clowe sur le marché des joueurs autonomes à 3-4 millions (libérés par Ryer) si possible. Le gars est sur la pente descendante, mais il ne peut pas nous nuire non plus. Il peut jouer n'importe quel des trois premiers trios. J'aimerais le voir imposer le respect sur la glace pour laisser Gallagher jouer son style sans se faire trop déranger.

Pacioretty - Eller - Stewart
Clowe - Galchenyuk - Gallagher
McGinn - Plekanec - Bourque
Prust - Chipchura - Bordeleau
Moen

Wilson - Subban -> Subban aura la place nécessaire pour jouer et se faire protéger
Emelin - Bieksa -> Emelin n'aura plus à répondre toujours de ses mises en échec ET retourne à gauche!
Gorges - Engelland -> On a un vrai slot-clearer et tout le monde joue sa position gauche-droite.
Tinordi - Diaz -> Profondeur

Contre des équipes moins intimidantes, il serait possible de tasser Engelland et Bordeleau pour les remplacer respectivement par Diaz et Dumont ou d'autres joueurs de profondeur.
J'crois aussi que ce sont de bons joueurs pour les unités spéciales. Les lignes en désavantage ressembleraient à ça:

1- Plekanec - Prust
Gorges - Subban

2- Chipchura - Bourque
Emelin - Engelland

Il va falloir que Chipchura aille fait du power skating en masse pour que je le considère comme un partant dans mon line-up !
Sinon, ça bien de l'allure !

Murray3 a écrit:Chris Stewart à la place de Brian Gionta;
Kevin Bieksa à la place d'Andrei Markov;
Ryan Wilson à la place de Josh Gorges;
Patrick Bordeleau à la place de Colby Armstrong;
Deryk Engelland à la place de Francis Bouillon;
Jarred Tinordi à la place de Davis Drewiske;
Kyle Chipchura à la place de Ryan White;
T'échanges Desharnais pour un Jamie McGinn...

J'essaierais d'aller chercher Ryane Clowe sur le marché des joueurs autonomes à 3-4 millions (libérés par Ryer) si possible. Le gars est sur la pente descendante, mais il ne peut pas nous nuire non plus. Il peut jouer n'importe quel des trois premiers trios. J'aimerais le voir imposer le respect sur la glace pour laisser Gallagher jouer son style sans se faire trop déranger.

Pacioretty - Eller - Stewart
Clowe - Galchenyuk - Gallagher
McGinn - Plekanec - Bourque
Moen - Chipchura - Bordeleau

Wilson - Subban -> Subban aura la place nécessaire pour jouer et se faire protéger
Emelin - Bieksa -> Emelin n'aura plus à répondre toujours de ses mises en échec ET retourne à gauche!
Gorges - Engelland -> On a un vrai slot-clearer et tout le monde joue sa position gauche-droite.
Tinordi - Diaz -> Profondeur

Contre des équipes moins intimidantes, il serait possible de tasser Engelland et Bordeleau pour les remplacer respectivement par Diaz et Dumont ou d'autres joueurs de profondeur.
J'crois aussi que ce sont de bons joueurs pour les unités spéciales. Les lignes en désavantage ressembleraient à ça:

1- Plekanec - Moen
Gorges - Subban

2- Chipchura - Bourque
Emelin - Engelland

je deteste pas tes trios mais pourquoi tasser brendan prust de ton line-up??

enleve clowe et chipchura, ces gars la n'avance plus , je veut pas ralentir notre attaque des deux 1er trios

'essaierais d'aller chercher pascal dupuis , pas un gros tought mais un gars qui ne menage pas les efforts et a de bonnes mains ya aussi bumistrov des jets que jaimerais
pacioretty-eller-stewart
bumistrov-galchenyuk-gallager
dupuis-plekanec-bourque
moen-dumont-prust

Chipchura a eu des blessures aux jambes dans son junior qui ont amenuisé la mobilité de ses jambes. Cependant, il reste le talent entre les mains, et le cerveau pour jouer un jeu shut-down.

price31(FORUMS RDS) a écrit:je deteste pas tes trios mais pourquoi tasser brendan prust de ton line-up??

J'ai oublié Prust, je voulais le mettre aile gauche sur la 4e, et Moen comme 13e attaquant. Tu peux mettre Prust partout où j'ai mis Moen.

Le jour où Paul McLean envoie Neil, Kassian et Smith dans la mêlée, on va avoir l'air moins fous en leur présentant dans l'ordre Engelland, Bordy et Prust. S'ils décident de mettre Cowen en défense on envoie nos autres défenseurs robustes.

Chris Stewart à la place de Gionta, le dg de St-Louis se ferait lapider sur la place publique s'il faisait cet échange. Et Chipchura à la place de White??? No way!!! Quant à Bouillon je crois qu'il vient de signer son dernier contrat dans la LNH et sera utiliser comme septième défenseur car après le CH risque de le garder dans l'organisation dans un poste d'entraîneur des défenseurs. Pour Gionta nous pourrions avoir un Konoptka; pour Desharnais là on obtient un ailié robuste capable de marquer des buts et pour Markov et Gorges on va chercher Byfuglien et O'Brien. Ensuite on rachète Kaberle et Moen pour essayer d'aller chercher Bordeleau. 4ième ligne White - Konoptka - Bordelau

Chipchuraahahahaaaaa

On l'a eu pendant 5 ans dans l'organisation et il n'a pas été foutu de se mérité un poste

Vous parlez comme si Chipchura était une sous-merde. C'est parce qu'il n'a jamais répondu aux attentes en tant que choix de 1e ronde. Mais la réalité c'est qu'il est un excellent centre défensif de 4e trio qui va nous donner environ 15 points de plus que Ryan White. par année, sans compter environ 8 combats par saison et une présence plus intelligente avec et sans la rondelle.

En TOUTE franchise, j'sais ben que les gens l'aiment, Ryan White, mais c'est un joueur de la Ligue Américaine. Il a des statistiques offensives dignes d'un goon, mais il n'a pas les poings.

berni!!! a écrit:Chris Stewart à la place de Gionta, le dg de St-Louis se ferait lapider sur la place publique s'il faisait cet échange.

Eh, j'ai jamais dit d'échanger change pour change Gionta pour Stewart, j'te dis que c'qui manque au Canadien pour être bon en série, c'est d'avoir la liste de joueurs donnée plutôt que ceux qu'on a actuellement.

Chris Stewart à la place de Brian Gionta

disons que ça peut prêter à confusion

Et pour ce qui est de Chipchura je lui préfère et de loin Konopka, je savais même pas que Chipchura lâchait les gants de temps en temps loll

Chipchura : big joke!

Si Chipchura est ce qu'il nous manque pour être prétendants à la coupe, on ne serait vraiment pas loin.

On le sait tous ce qu'il nous manque : de la robustesse. Du talent, on en a. Mais il est trop axé sur la finesse. La finesse, c'est bien. Mais ce n'est pas assez. Qui ici a déjà gagné le championnat à "Ice Hockey" avec 4 petits?

Ce qu'il nous faut : un gros défenseur défensif. Un de plus avec Tinordi. Un qui a de l'expérience.

Deux attaquants robustes. Un avec du talent pouvant jouer sur l'un des deux premiers trios, et un avec plus ou moins de talent mais pouvant dropper souvent les gants.

Ce qui est drôle c'est qu'après avoir dit que je préférais Konopka à Chipchura j'ai été sur youtube pour voir les combats de Chipchura vu que Murray disait que ce dernier lâchait les gants 9 X par année....je n'ai vu qu'un combat impliquant Chipchura et c'était justement contre Konopka...qui a planté Chipchura

berni!!! a écrit:Ce qui est drôle c'est qu'après avoir dit que je préférais Konopka à Chipchura j'ai été sur youtube pour voir les combats de Chipchura vu que Murray disait que ce dernier lâchait les gants 9 X par année....je n'ai vu qu'un combat impliquant Chipchura et c'était justement contre Konopka...qui a planté Chipchura

1) Chipchura est de loin un meilleur joueur de hockey que Konopka. Leur skating est semblable, mais Konopka est très indiscipliné et est inutile avec la rondelle.

2) Kyle Chipchura NHL Fights
Height 6'2'' (188 cm) Weight 205 lb (93 kg)
Total 33 Fights (.112 per Game)
NHL Career 11-11-8 / Win 50% / Fun 4.8
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Zenon Konopka NHL Fights
Height 6'0'' (183 cm) Weight 209 lb (95 kg)
Total 115 Fights (.356 per Game)
NHL Career 35-31-42 / Win 51% / Fun 5.0

Plutôt des semblables.
Excepté que rendu au point où j'en étais dans mon alignement, j'me fous un peu de qui est le meilleur bagarreur entre Chipchura et Konopka, quand y'a Bordeleau, Engelland, Prust, Stewart et Clowe. C'est pas prioritaire rendu à ce point là. C'était même plus une question d'habileté à se battre, mais une question d'avoir un centre de 4e trio qui soit robuste, défensif, et le plus intelligent possible avec la rondelle. Ça parait pas, mais Ryan White et Zenon Konopka cumulent moins de points que Chipchura seul.

Les gens font l'erreur de systématiquement croire qu'un gars qui n'atteint pas son potentiel n'est pas bon. Mais c'est juste de l'émotionnel. Le rationnel veut que Chipchura soit all-around un des bons centres de 4e trio de la ligue. Il fait un peut de tout, un peu d'offensive, tue des pénalités, et offre quelques combats par année.

Ramon a écrit:
On le sait tous ce qu'il nous manque : de la robustesse. Du talent, on en a. Mais il est trop axé sur la finesse. La finesse, c'est bien. Mais ce n'est pas assez. Qui ici a déjà gagné le championnat à "Ice Hockey" avec 4 petits?

Effectivement, ça prend une équipe diversifiée comme en témoigne ce vidéo :


p.s. Par contre pour la finesse, ce sont les grands mous qui l'ont, tsé ceux qui tombent toujours lol Perso je jouais avec 1 ou 2 gros et 2 ou 3 petits.

Wow! que de souvenir ce jeu !!!

Finalement je me sens moins poche de jouer encore à NHL Eastside Hockey Manager 2007

LeRigodonRouge a écrit:Wow! que de souvenir ce jeu !!!

Finalement je me sens moins poche de jouer encore à NHL Eastside Hockey Manager 2007

...y'a rien de mal à retro-gamé mon RedRig, je te planterais anytime à Blades of Steel!

p.s. Georges Laraque à l'air de très bien se débrouiller à Ice Hockey, pas perdu une bataille!

Barfman a écrit:

LeRigodonRouge a écrit:Wow! que de souvenir ce jeu !!!

Finalement je me sens moins poche de jouer encore à NHL Eastside Hockey Manager 2007

...y'a rien de mal à retro-gamé mon RedRig, je te planterais anytime à Blades of Steel!

p.s. Georges Laraque à l'air de très bien se débrouiller à Ice Hockey, pas perdu une bataille!

ahaha tant qu'a passer aux aveux, .....je joue encore tres souvent au n64 .......

Murray3 a écrit:

berni!!! a écrit:Ce qui est drôle c'est qu'après avoir dit que je préférais Konopka à Chipchura j'ai été sur youtube pour voir les combats de Chipchura vu que Murray disait que ce dernier lâchait les gants 9 X par année....je n'ai vu qu'un combat impliquant Chipchura et c'était justement contre Konopka...qui a planté Chipchura

1) Chipchura est de loin un meilleur joueur de hockey que Konopka. Leur skating est semblable, mais Konopka est très indiscipliné et est inutile avec la rondelle.

2) Kyle Chipchura NHL Fights
Height 6'2'' (188 cm) Weight 205 lb (93 kg)
Total 33 Fights (.112 per Game)
NHL Career 11-11-8 / Win 50% / Fun 4.8
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Zenon Konopka NHL Fights
Height 6'0'' (183 cm) Weight 209 lb (95 kg)
Total 115 Fights (.356 per Game)
NHL Career 35-31-42 / Win 51% / Fun 5.0

Plutôt des semblables.
Excepté que rendu au point où j'en étais dans mon alignement, j'me fous un peu de qui est le meilleur bagarreur entre Chipchura et Konopka, quand y'a Bordeleau, Engelland, Prust, Stewart et Clowe. C'est pas prioritaire rendu à ce point là. C'était même plus une question d'habileté à se battre, mais une question d'avoir un centre de 4e trio qui soit robuste, défensif, et le plus intelligent possible avec la rondelle. Ça parait pas, mais Ryan White et Zenon Konopka cumulent moins de points que Chipchura seul.

Les gens font l'erreur de systématiquement croire qu'un gars qui n'atteint pas son potentiel n'est pas bon. Mais c'est juste de l'émotionnel. Le rationnel veut que Chipchura soit all-around un des bons centres de 4e trio de la ligue. Il fait un peut de tout, un peu d'offensive, tue des pénalités, et offre quelques combats par année.

Moi qui pensais que tu allais être moins obstiné puisque tout le monde était d'accord avec toi que ça prend plus de robustesse à Montréal...ben c'était mal te connaître

Konopka aussi joue en PK, il est plus rapide et frappe + que Chipchura et sait se battre comparé à l'autre. De plus, si Therrien a été capable de calmer White côté pénalités stupides, il devrait aussi être capable de calmer Konopka

Honnêtement j'veux pas d'une tête pas de poule comme Konopka. Pis j'veux pas d'un gars castré non plus.

J'veux juste d'un centre de 4e trio qui:
- Tue des pénalités;
- Amasse quelques points;
- Offre quelques combats sans prendre de mauvaises pénalités à la White;
- A un bon gabari.

Bref, voici les 'scouting report' de forecaster pour les deux joueurs en question:

Kyle Chipchura:
Assets: Has good size, sound defensive instincts and leadership skills. Can play either center or wing. Is an excellent team player and will drop the gloves.
Flaws: Has limitations in his skating ability that hinder production. Injuries have curtailed his offensive upside. Doesn't always use his size effectively.
Career Potential: Defensive forward.

Zenon Konopka:
Assets: Comes to play every night and isn't afraid of dishing out punishment. Possesses some defensive acumen and plays with energy. Can drop the gloves and is also very good on face-offs.
Flaws: Is a limited talent in the offensive zone and only suited for a fourth-line role. Must avoid taking too many bad penalties that place his team in a tough spot.
Career Potential: Versatile, tough depth forward.

Konopka n'a pas produit un seul point cette saison, White a produit 1 but et 0 passe en presque 30 matchs. Kyle Chipchura a produit 14pts en 48 matchs, ce qui est actuellement une production offensive comparable à celle de Brandon Prust.

Quand on a Bordeleau, Engelland, Prust, Clowe, Stewart dans un même alignement, on se fout un peu de savoir lequel sait le mieux se battre entre deux candidats au poste de 4e centre. C'est maintenant le hockey qui prévaut, et Chipchura est meilleur que Konopka.

Le problème c'est qu'on que Prust présentement dans l'alignement; anyway si Konopka est pire que Chipchura j'aime autant me passer de ces deux là. Avec le CH je rêvais du jour où ils se débarrasseraient de Chipchura; c'était pas pour souhaiter un jour son retour.

Mais Berni, il reste sage de faire un retour sur nos positions. Ça nous frustrait tous de voir Chipchura ne pas se développer comme nous l'avions voulu (un centre de 1e trio). Mais il a réorienté sa carrière et il est maintenant tout ce que je recherche d'un centre de 4e trio.

Kyle Chipchura est pratiquement similaire à Zack Smith, lui qui a fait un mauvais parti à Bouillon... d'ailleurs ils se connaissent:



C'est pas sans compter que Chipchura est +1 sur une équipe perdante alors que Konopka est -4 sur une équipe de séries...

Vu que Lemzky vient troller dans le thread 'Parlons des Pens'...:

Si les Bruins ont planté les Pens qui ont planté les Sens qui ont eux même planté les Canachiens...

Ça veux-tu dire que les Bruns marde faux-'tough' jaunes sont 4X meilleurs que le CH en séries? :-D

Non ça veut seulement dire que le CH manque de poids et de robustesse à la ligne bleue; ce que nous savions déjà

berni!!! a écrit:Non ça veut seulement dire que le CH manque de poids et de robustesse à la ligne bleue; ce que nous savions déjà

Mautadit casseux de party! :-P

-mais-

Price? Pas trop 'hot' en séries hein? :-D

Pis l'attaque? Bien répartie mais pas de joueurs élite capable de déjouer Anderson... ;-)

l'attaque ne m'inquiète pas, la défensive mise-à-part Subban et Emelin c'est pas fort. Au moins Tinordi a montré de belles choses. Price? Damnnn tu le sais pas mon barfman qu'on a pas le droit de parler contre lui sous peine de sentence de mort 

Pas besoin de joueurs d'élite pour battre Anderson. Personne ne viendra me dire que les Bruins sont plus talentueux que le CH en attaque. Ils sont simplement plus gros/costauds/tough/intimidants.

berni!!! a écrit:l'attaque ne m'inquiète pas, la défensive mise-à-part Subban et Emelin c'est pas fort. Au moins Tinordi a montré de belles choses. Price? Damnnn tu le sais pas mon barfman qu'on a pas le droit de parler contre lui sous peine de sentence de mort 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

:-P

 


**QU'EST-CE QUI MANQUE AUX CANADIENS POUR ÊTRE BONS EN SÉRIES ??**

  ------» Notre p'tit pèté de mini casque protecteur des frappeurs de baseball en plastique rempli de crème-glacée ( RITA LE SOVIET ) a déjà formulé sa propre "théorie" sur cette question :

 

  

avec prust,moen,parros,white,murray,emelin, sa commence a ressembler a une equipe pour aller a la guerre,
quand y va avoir une meler generale on va avoir lair moins fou:lol:

Ilest en effet de notoriété mondiale que c'est aux poings que les séries se gagnent...

Ladislav a écrit:Ilest en effet de notoriété mondiale que c'est aux poings que les séries se gagnent...

Et tout le monde sait que perdre 5 combats sur 5 c'est bon sur le moral et l'orgueil d'une équipe.

ce qui manque au habs pour etre bon en série c'est des joueurs qui sont bons en série, tout simplement. Daniel Briere est une bonne signature en ce sens. reste plus qu'a échanger le 3 quart du club et peut-être le CH se rendra t'il en 2e ronde.

Murray3 a écrit:

Ladislav a écrit:Ilest en effet de notoriété mondiale que c'est aux poings que les séries se gagnent...

Et tout le monde sait que perdre 5 combats sur 5 c'est bon sur le moral et l'orgueil d'une équipe.

C'est sans doute pour ca que depuis 1980, 11 équipes qui on finit dans le bottom 3 coté baggare on remporté la coupe, contre un grand total de 2 parmis les 3 plus baggareuses.

non mais mettons que lan passé lors du free for all si les 5 joueurs du ch au lieu de se faire rincer , domine leur adversaire mettons qque sa doit donner un coup de pied au cul des autres! sest pas  sa qui va nous ammener a la coupe mais on va aller jouer a boston , toronto bufalo philadelphie avec la tete haute et on va moins faire rire de nous, genre la defait de 8-6 vs boston en 2011 , on a manger des tapes sur la yeule toute la soirée , uin momment donné sa demontre un manque de respect envers tes joueurs de ne pas leur donner une coupe de gars qui savent se battre des fois lors des soirée folle qui arrive malheureusement de plus en plus souvent, normal avec des coachs comme carlyle et julien notament!

Ladislav a écrit:

Murray3 a écrit:

Ladislav a écrit:Ilest en effet de notoriété mondiale que c'est aux poings que les séries se gagnent...

Et tout le monde sait que perdre 5 combats sur 5 c'est bon sur le moral et l'orgueil d'une équipe.

C'est sans doute pour ca que depuis 1980, 11 équipes qui on finit dans le bottom 3 coté baggare on remporté la coupe, contre un grand total de 2 parmis les 3 plus baggareuses.

Le but c'est pas de se battre souvent, c'est de pouvoir garder la tête haute quand on l'fait. Nuance. L'Avalanche du Colorado en 1996 avait Chris Simon comme principal pugiliste avec seulement 13 bagarres (en comparaison, Prust en a 10 combats en une demie-saison l'an dernier). Il est 11-2. Il a couché Bob Probert. Personne ne veut se battre contre Chris Simon, alors personne n'écoeure les joueurs de talent du Colorado en 1995-1996, alors pas besoin de dropper souvent.

Pis même quand Detroit a gagné ses deux Coupes Stanley en 1997 et 1998 la marde avait pogné avec Claude Lemieux, Patrick Roy, Mike Vernon, Darren McCarthy... AH OUI, j'oublais ce fameux goon, McCarthy, qui avait compté le but gagnant de la coupe Stanley en 1997:

Ladislav a écrit:

Murray3 a écrit:

Ladislav a écrit:Ilest en effet de notoriété mondiale que c'est aux poings que les séries se gagnent...

Et tout le monde sait que perdre 5 combats sur 5 c'est bon sur le moral et l'orgueil d'une équipe.

C'est sans doute pour ca que depuis 1980, 11 équipes qui on finit dans le bottom 3 coté baggare on remporté la coupe, contre un grand total de 2 parmis les 3 plus baggareuses.

Tu cherches loin juste pour gagner ton point mais en plus tu cherches pas à la bonne place. Juste l'an passé, Chicago n'ont pas eu à se battre dans leur série contre Boston mais pourtant si les Bruins avaient voulu jouer à l'intimidation les Hawks ne se seraient pas laissé faire car ils ont du répondants. L'ajout de joueurs plus robustes avec le CH permettra à nos plus petits joueurs de jouer sans avoir peur de se faire arracher la tête par les joueurs de Boston ou de Toronto. Ces deux dernières équipes brassaient tout le temps le CH mais quand elles jouaient une contre l'autre elles restaient tranquilles et jouaient du hockey. La coupe ne se gagne peut-être pas avec des poings mais un bon mélange talents offensifs, défensifs et robustesse ne peut pas être négatif...à moins de préférer le patin artistique au hockey.

Avoir plus de joueurs robustes ça calme les esprits. En se calmant les esprits on risque de plus jouer au hockey. Les Bruins adorent jouer de l'intimidation face au Canadien mais se mettent à jouer du vrai hockey quand ça affronte les Leafs ou les Sénateurs. J'ai pas vu beaucoup de foires entre les Bruins et les Leafs l'an dernier. C'est pas facile à faire des foires contre eux. Mais contre le Canadien de 2010 à 2013, c'était facile, les Islanders, Boston (X2), Toronto, Ottawa, et j'me demande même si y'en a pas d'autres...

Une chose est sur.. ceux qui intimidaient le CH l'an passé vont trouver chaussure à leurs pieds cette année... c'est fini le temps des punchingbag !!!

J'ai hâte de voir les Feuilles Mortes au premier match pour voir s'ils vont vouloir répondre de leurs actes...c'est plate les Bruns ne jouent que le 5 décembre contre le CH !!!

JE  te gage que le 5 decembre on va avoir 25 blesser....

Price 31 a écrit: 
non mais mettons que lan passé lors du free for all si les 5 joueurs du ch au lieu de se faire rincer , domine leur adversaire mettons qque sa doit donner un coup de pied au cul des autres! sest pas  sa qui va nous ammener a la coupe mais on va aller jouer a boston , toronto bufalo philadelphie avec la tete haute et on va moins faire rire de nous, genre la defait de 8-6 vs boston en 2011 , on a manger des tapes sur la yeule toute la soirée , uin momment donné sa demontre un manque de respect envers tes joueurs de ne pas leur donner une coupe de gars qui savent se battre des fois lors des soirée folle qui arrive malheureusement de plus en plus souvent, normal avec des coachs comme carlyle et julien notament!

 
 
Franchement il faut etre naif pour croire que ca aurait mieux été pour le CH s'ils avaient gagné le brawl. C'est des athlètes professionnels, il en faut pas mal plus pour les impressionner et les intimider. Ca allait déjà mal au moment du brawl, et ca aurait continuer a mal aller. Meme si le CH aurait gagner les 5 baggares, ils auraient quand meme été éliminé en 5 parties. Sur a 99%.
 
C'est sur que c'est pas la meilleur chose pour le morale ce genre de truc, mais au final l'impact est ben moins important que ce que vous sembler croire. L'incapacité chronique du CH a entrer dans l'enclave des Sens, la tenue de Anderson, Therrien completement outcoaché et déconcentrer par MacLean, entres autres, on jouer des roles ben plus important que la ''robustesse'' des sens dans l'élimination expéditive du CH. Mais un peu comme les anti-islamiques se servent des ''attentat'' de Boston pour vendre leur message que tout les Musulmans sont des chiens sales qui veulent détruire l'Amérique, les pro-rosbutesse récupere le brawl et en font un symbole que Robustesse > tout au hockey.
 
C'est pas la premiere fois que le CH se fait planter de meme, pis a chaque fois ca se déroule de meme:
 
1- Une foire dans un match, le CH mange la majorité de des taloches. Et perdes un matchs qui était déjà perdu.
2- Beaucoup de partisans du CH, insécures, facilement impressionnables, émotifs grimpes dans les rideaux, capotes et prédisent des scénarios catastrophes en n'en plus finir a moins que la direction bouge.
3- Des partisans plus pragmatiques, qui gardent la tete froide, comme moi, se font pratiquement traité d'imbécile heureux beaucoup trop optimistes quand on essaye de raisonner les autres.
4- Finalement le CH continue son bonhomme de chemin, ce qui signifie etre kif-kif plus souvent qu'autrement, sans que le brawl en question ait changer quoique ce soit de vraiment positif ou négatif au déroulement de la saison.
 
Ca sera pas différent cette fois ci.
 
 

Berni a écrit:Tu cherches loin juste pour gagner ton point mais en plus tu cherches pas à la bonne place. Juste l'an passé, Chicago n'ont pas eu à se battre dans leur série contre Boston mais pourtant si les Bruins avaient voulu jouer à l'intimidation les Hawks ne se seraient pas laissé faire car ils ont du répondants. L'ajout de joueurs plus robustes avec le CH permettra à nos plus petits joueurs de jouer sans avoir peur de se faire arracher la tête par les joueurs de Boston ou de Toronto. Ces deux dernières équipes brassaient tout le temps le CH mais quand elles jouaient une contre l'autre elles restaient tranquilles et jouaient du hockey. La coupe ne se gagne peut-être pas avec des poings mais un bon mélange talents offensifs, défensifs et robustesse ne peut pas être négatif...à moins de préférer le patin artistique au hockey.

La plus grosse différence entre le CH et les Hawks, c'étaient le talent et la cohasion générale supérieur des Hawks, pis un coach géraient ben mieux tout cela. Coté robustesse, a part Bollig, qui a presque pas jouer en série by the way, c'Est du pareil au meme. Aussi tu semble ne pas saisir le concept de ''ne pas se laisser faire''. Si les Bruins et le CH avaient croiser le fer en série et que les premiers auraient tenter d'intimider les second, le CH ne se serait pas laisser faire non plus, et aurait répliquer, ca aurait simplement été plus facile a maitriser pour les bruins que si ca avait été les Leafs mettons. Au fait précision, dans le Brawl, c'Est White qui a parti le foire, pas les Sens, donc techniquement c'Est le CH, on plutôt un de ses joueurs qui a tenté de joueur les fiers a bras, mais finalement ca a backfire solide.

Aussi l'an dernier c'est 2 matchs sur 9 contre les Bruins et les Leafs on ils on brasser le CH, donc que l'on a finit par gagner pas tout le temps, 2 sur 9.

Murray3 a écrit:Avoir plus de joueurs robustes ça calme les esprits. En se calmant les esprits on risque de plus jouer au hockey. Les Bruins adorent jouer de l'intimidation face au Canadien mais se mettent à jouer du vrai hockey quand ça affronte les Leafs ou les Sénateurs. J'ai pas vu beaucoup de foires entre les Bruins et les Leafs l'an dernier. C'est pas facile à faire des foires contre eux. Mais contre le Canadien de 2010 à 2013, c'était facile, les Islanders, Boston (X2), Toronto, Ottawa, et j'me demande même si y'en a pas d'autres...

C'est drole mais, mais les fans des Bruins sur HFboard trouve que cette ''emotive/intimidation game'' comme ils l'appellent, marche contre 28 des 29 autres équipes. Quelle est la seule équipe contre laquelle ca ne marche selon beaucoup d'entre eux? Le CH! Comme par hasard. Apres tout on est 3-1 contre eux dont deux remonté en 3e période alors que l'on croyaient le CH a terre l'an dernier. Je les comprends.

Je ne dit pas que la robustesse a pas d'importance, mais vous en exagérer vraiment l'impact un game de hockey, ca a beau etre une composante naturelle de ce sport, ca reste moins important que plusieurs autres aspect de la game.

Et au cas au certains auraient des doutes je suis correcte avecles deux acquisitions de cette été. Meme que subjectivement j'en suis content car va etre bien de voir les joueurs du CH en gagner une de temps en temps. Objectivement, ca n'améliore que marginalement le CH cependant. Autant en saison qu'en série.

bon ben comme t'es borné sur ce sujet, ça vaut même pas la peine d'échanger et de lire au complet ce que tu écris ici....j'ai arrêté à "faut être naif" car selon moi il faut se croire nantie de la science infuse pour dire cela aux autres.

Ladislav a écrit:C'est drole mais, mais les fans des Bruins sur HFboard trouve que cette ''emotive/intimidation game'' comme ils l'appellent, marche contre 28 des 29 autres équipes. Quelle est la seule équipe contre laquelle ca ne marche selon beaucoup d'entre eux? Le CH! Comme par hasard. Apres tout on est 3-1 contre eux dont deux remonté en 3e période alors que l'on croyaient le CH a terre l'an dernier. Je les comprends.

Je ne dit pas que la robustesse a pas d'importance, mais vous en exagérer vraiment l'impact un game de hockey, ca a beau etre une composante naturelle de ce sport, ca reste moins important que plusieurs autres aspect de la game.

Et au cas au certains auraient des doutes je suis correcte avecles deux acquisitions de cette été. Meme que subjectivement j'en suis content car va etre bien de voir les joueurs du CH en gagner une de temps en temps. Objectivement, ca n'améliore que marginalement le CH cependant. Autant en saison qu'en série.

Si on peut trouver un style de jeu qui fonctionne contre 28 équipes de la LNH, j'me calice ben du reste. Peu importe comment ça fonctionne contre le CH (qui est tout simplement trop rapide pour les Bruins), ils ont 2 finales de la coupe en 3 saisons, et j'sais pas combien de championnats de division (même division que les Habs en passant).

Fait-que.

 - [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]