Pourrait-on être chanceux pour une fois?

Le Canadien se dirige vers un haut choix au repêchage.  Depuis l’an 2000, on a repêché trois fois dans le top-5.  Price, Galchenyuk et Kotkaniemi.

On ne s’est pas trompé avec Price, bien qu’à l’époque certains voulaient Kopitar.

On ne s’est pas trop trompé avec Galchenyuk non plus, considérant qu’il fut meilleur que les deux repêchés devant lui (Yakupov et Murray), et qu’il n’y a pas eu tant de meilleurs après lui.  Forsberg, mais bon.

Kotkaniemi, il est encore tôt pour juger.  Mais mettons qu’on aurait sûrement accoter l’offre hostile si on avait repêché Tkachuk.

Mais là, cette année, on va encore repêcher très haut.  Si la plupart s’entendent pour dire que Shane Wright sera le premier choix, il semblerait que qu’il ne sera pas de la trempe des Crsoby ou McDavid.  Donc imaginez ceux après….  Oui je sais, ce n’est pas de la science exacte.   Mais pourrait-on être chanceux pour une fois et mettre la main dessus?  Maudit que ce serait le fun.

Mettons que ça arrive….  On envoit Wright passer une saison à Laval.  Pendant ce temps-là, on laisse jouer nos piochons et on finit une deuxième fois de suite dans la cave, en espérant mettre la main sur LE futur générationel :  Connor Bedard.   On peut rêver non?

À mon avis, il est plus réaliste présentement de rêver à Bedard plutôt qu’à la Coupe Stanley…

Espérons que le futur nouveau DG empruntera cette voie.   Et pour ceux qui disent que les partisans ne sont pas prêts à ça, dites-vous bien que c’est faux.  Ceux qui disent ça sont les abrutis des médias, et en réalité ce sont EUX qui ne sont pas prêts à accepter ça.

—


« Bedard remet à Romanov, qui passe à Wright, qui envoie à Caufield et le buuuutt! ».     Victoire du Canadien, blanchissage de Primeau!

Bedard s'enligne pas tout a fait pour etre un joueur générationnel.

Quand a KK, c'est pas une erreure sur le joueur mais de développement selon moi. A sa premiere saison; comprendre sans influence du CH sur lui, il a tres bien fait. Considérant qu'il était 10 mois plus jeune et qu'il n'as pas passé le 3/4 de la saison avec Mark Stone, il était au meme niveau que Tkachuk. Puis le CH des année 2010 a fait c'il fait de mieux: fucké un jeune.

Moi aussi j'espere une reconstruction digne de ce nom. Heureusement, sans etre des joueurs de concessions, Suzuki et Caufield sont déja la. Il y a eu une tripoté de choix dans les dernieres années. Le CH n'aura pas a s'éternisé, cette saison, l'an prochain, ou il n'y aura pas grand effort a faire pour etre pourrit a nouveau, et il y aura une bonne base. Mais pour ca il faudra aussi une mentalité plus moderne et développer les prospects comme du monde. Les premier signaux sont encourageants. En plus, il y a des bons souvenirs tres récents pour passé au travers!

(Mais Romanov, par contre je vois pas ce tout le monde lui trouve, c'est un Emelin en plus rapide, that's it. Un futur def [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].)

La réponse de la question est en Price.

Si y reste c'est un reset.

Si y part c'est une reconstruction. 

Mais laisser les Suzuki, Caufield dans les bas fonds pour une demi-décennie c'est un jeu très dangereux et loin d'être une garantie de succès.

Si Harris et Guhle s'amènent l'an prochain, je leurs souhaite d'avoir Price derrière eux.

Personne ne parle de 5 ans dans les bas fond non plus. On parle, en fin moi en tout cas, de cette saison et l'an prochain et dans la cave puis on repart vers le haut en 2023-24.

Sauf que ça se fait pas de même Lad.

Tu peux pas viser 2 an dans le fond pis après on part vers le haut.

Facile de descendre mais monter c'est autre chose. Le 2 ans dans cave t'es mieux de trouver  un Panarin comme Gorton pour commencer à monter. 

Gorton sait très bien que Montréal c'est pas New York pour attirer des top of the top UFA.

Si tu veux être dans cave encore l'an prochain ça veut dire que tu liquide tout ou presque tout ce qui est blessé en ce moment car tu veux le même club que t'a actuellement. 

Dans le contexte du marché de Montréal pas sûr moi que tu va pouvoir penser aux séries avant 5 ans.

Plusieurs équipes on fait des sauts de la cave au milieu de peloton (ou mieux) en une saison ou deux, depuis 2005. En fait c'est généralement comme ca se produit quand une équipe rebondit apres une reconstruction, plutot que le ''slow and steady'' que beaucoup de gens s'imagine. Pittsburgh (2007), Chicago, Boston et Washington (2008 puis 2009), Los Angeles (2010), Tampa Bay (2014), Toronto (2017), Colorado (2018), Winnipeg (2018), les Ducks s'enlignent peut etre pour ca cette saison. Certaines de ses équipes avait des joueurs d'exception, mais plusieurs ont aussi un noyau similaire a ce que pourrait avoir le CH d'ici l'été 2023.

Ironiquement tu mentionne Panarin mais ca a prit 3 ans au Rangers pour avoir un réel progres apres sa signature. Et encore, cette saison ils sont un ours en papier maché transporté par Fox-Panarin-Shesterkin.

C'est sur que 2 ans dans cave n'est pas garantit de succes par la suite. Mais sais-tu ce qu'il l'est encore moins? S'accroché coute que coute au milieu de peloton! En espérant faire les série une année sur deux ou ''tout peut arrivé''. La c'est du vrai surplace, pas assez pourrit pour allé cherché les vrai espoirs de premier plan, pas assez bon pour etre un sérieux candidat a du succes en série. A moins d'etre tres chanceux au draft, comme le CH l'a été avec Price/Pacioretty/Subban a l'époque.

Pour le milieu de peloton mortel je suis entièrement d'accord. 

J'ai bien hâte de voir ce que Gorton et le prochain DG vont faire.

Ramon i dream with you.. mais moi c'est pas Wrigth que je vise mais Savoie !

Savoie et Berard,,, 2 anglo obligé d'aprendre le francais avec Mailloux,,

lerigodonrouge a écrit:Ramon i dream with you.. mais moi c'est pas Wrigth que je vise mais Savoie !

Connaissant tes talents de repêcheur, ça me convainc davantage de viser Wright!   

How can you be rong with wright?

St'un gros lâche y'a pas d'entrain...

C'est pas la chandelle la plus forte en flamme..

Matthew Savoie st'un naturel... comme Henri et Denis...

Et je sais qu'il n'est pas Québecois sti..

Sinon je prend Lambert.. et jlui donne le no.13

Ladislav a écrit:
(Mais Romanov, par contre je vois pas ce tout le monde lui trouve, c'est un Emelin en plus rapide, that's it. Un futur def [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].)

Tu compares Romanov, 22 ans et à sa deuxième saison dans la LNH, à un Emelin qui est arrivé à Montréal à 25 ans.

Donc ta comparaison est un peu boiteuse, car l’image que tu as d’Emelin est probablement celle de ce joueur à son prime,  alors que Romanov va continuer de progresser.  Espérons en tout cas.

Mais personnellement, j’aimais bien Emelin donc ta comparaison boîteuse ne me dérange pas trop.

Pour ce qui est de Bedard, on ne le saura pas tant qu’il ne sera pas dans la LNH, mais jusqu’ici à peu près tout le monde le voit comme le meilleur joueur depuis McDavid.  Je ne sais pas où est-ce qu’on trace la limite entre « générationnel » et la catégorie d’en-dessous, mais au moment où on se parle on peut encore le qualifier de générationnel, pour ce que ça vaut.  Disons que les attentes à son endroit son bien au-delà de celles mises sur Wright, Lafrenière, Hugues ou Hischier, soit les derniers attaquants pris 1er overall. En supposant que Wright sera pris 1er overall…

Sportmaniac a écrit:Il est grand temps que le CH change sa philosophie et commence à bâtir son équipe à partir de ses choix au repêchage.....comme l'on fait toutes les équipes qui ont du succès ces dernières années. Ça va prendre du temps, le CH ne gagnera pas la Coupe dans 3 ans, mais juste le fait d'être revenu compétitif va faire que les fans vont être plus patients envers l'équipe.

En fait, je pense que ça fait longtemps que la stratégie c'est exactement ça. Depuis 2013 je dirais? Bâtir par le repêchage, et non pas les échanges et agents libres.

Et honnêtement le CH a pas mal fait au niveau du repêchage............. mais n'a jamais appliqué la suite logique que mettons Tampa réussi si bien, c'est à dire de mettre les meilleures ressources possibles dans le développement.

Les jeunes du CH ont été garrochés et peu encadrés, et on leur a tapé sur les doigts aussitôt qu'ils sortaient un tant soit peu de la rigidité des systèmes imposés par les coachs d'une plus vieille école.

Lad a raison avec Kotka, il était vraiment meilleur à sa première saison qu'à ses saisons suivantes. C'est vrai qu'il accotait facile Tkachuk, avec presque un an plus jeune. Le CH, pour mêler les jeunes, c'est un champion.

Combien de jeunes du CH ont eu un début de carrière éclatant, pour ensuite s'effondrer? Galchenyuk le premier... il aurait pu être un Zibanejad, si on l'avait pas échappé.

tres bon point david!  galchenyuk sa saison de 30 buts netais pas un hasard et kotkaniemi a 18 ans etais deja tres prometteur, meme drouin lorsque on la acquis on l'a mêler en le crissant au centre  ,price on a failli le scrapper a ses debuts  sa pas de bon sens le developement du ch! regarder meme caufield il est encore temps de le rechapper lui mais quand même!