Colorado versus Montréal

Rappel du premier message :

Avec le repêchage probable de Nathan Mackinnon et les présences de Sakic et Roy dans l'administration de leur club du Colorado, certains de leurs fans semblent voir l'Avalanche du Colorado plus forte que le CH. 

Petit comparatif de la saison 2012-2013

Équipe / Position général / Buts Pour / Buts contre 

Montréal / 4ième position / 149 / 126
Colorado / 29ième position / 116 / 152

Le Colorado vient d'aller chercher 2 vétérans d'expérience en Tanguay et Sarich qui aideront l'équipe. 

Le CH continuera de s'améliorer tandis que le Colorado a de grosses lacunes défensives et leur maigre 116 buts démontre également que si Mackinnon est repêché par ce club il aura trop de pression pour relancer cette attaque de laquelle seulement 3 équipes dans la LNH ont fait pire. Malheureusement pour le Colorado Joe Sakic et Patrick Roy ne chausseront pas les patins et ses fans devront s'armer de patience ( environ 3 ans ) avant de voir ce club compétitionner  pour une place au sommet dans l'Ouest.

À mes yeux, le CH a un an d'avance sur sa reconstruction comparé au Colorado

Les 3

Bein ça donne pas la même température

0 Celsius= 32 Fahrenheit et 273 en Kelvin !!  

LeRigodonRouge a écrit:Bein ça donne pas la même température

0 Celsius= 32 Fahrenheit et 273 en Kelvin !!  

Ne lui en demande pas trop...

Cool Ramon , bravo

Merci !   

Honnêtement Ramon ça serais plus agréable si on parlerait hockey , su tu veux pas c'est correct mais j'aimerais bien , tu as souvent dit que je connais pas grand chose et que mes " connaissance " t'impressionne pas alors profite en donc me rentrer dedans avec des contradictions et des bons arguments , et est pas peur rentre fort , tu as souvent dit que tu aimais pas un forum de câlinours et que tu aimais les discussions houleuse , si tu regarde la discussion sur ce post il y a eu ce genre de conversation ( d'ailleurs surpris qu'à l'époque tu y a pas mis ton grain de sel ) et moi ça ma pas déplu , au contraire et je sais que toi aussi tu aime bien ce genre d'affrontements ,

honnêtement j'en ai plein le cul de nos petit affrontements qui sert a rien , si tu veux je suis prêts a prendre 100% du blâme , j'aimerais bien passer a autre chose , tu es un des seuls qui prends la peine de venir parler des avs ( surtout avec Avsmaniac ) et sérieux j'apprécie beaucoup , ont n'est pas nombreux , et je me répète si tu juge que je dis un propos farfelue ou contraire a ce que tu peux penser rentre moi dedans avec toute ta hargne et de bon argument , ménage moi pas , gâte toi , et moi j'en ferai autant , me semble que ça serait plus agréable pour toi et moi et pour ceux qui prennent la peine de nous lire

Black21 a écrit:Honnêtement Ramon ça serais plus agréable si on parlerait hockey , su tu veux pas c'est correct mais j'aimerais bien , tu as souvent dit que je connais pas grand chose et que mes " connaissance " t'impressionne pas alors profite en donc me rentrer dedans avec des contradictions et des bons arguments , et est pas peur rentre fort , tu as souvent dit que tu aimais pas un forum de câlinours et que tu aimais les discussions houleuse , si tu regarde la discussion sur ce post il y a eu ce genre de conversation ( d'ailleurs surpris qu'à l'époque tu y a pas mis ton grain de sel ) et moi ça ma pas déplu , au contraire et je sais que toi aussi tu aime bien ce genre d'affrontements ,

honnêtement j'en ai plein le cul de nos petit affrontements qui sert a rien , si tu veux je suis prêts a prendre 100% du blâme , j'aimerais bien passer a autre chose , tu es un des seuls qui prends la peine de venir parler des avs ( surtout avec Avsmaniac ) et sérieux j'apprécie beaucoup , ont n'est pas nombreux , et je me répète si tu juge que je dis un propos farfelue ou contraire a ce que tu peux penser rentre moi dedans avec toute ta hargne et de bon argument , ménage moi pas , gâte toi , et moi j'en ferai autant , me semble que ça serait plus agréable pour toi et moi et pour ceux qui prennent la peine de nous lire

Je suis prêt à te donner une chance.  Mais la minute où je lis quelque-chose du genre "vous regardez pas les matchs...",  tu vas tout scraper...

Aussi, vas falloir que tu apprennes à prendre les blagues quand ce sont des blagues.   Sache que j'en pousse à n'importe-qui car oui, je suis parfois un peu baveux.  Sauf qu'il n'y a généralement pas de méchanceté derrière ça (exemple, les blagues sur le retrait du chandail de Foote...)...

autre exemple...les blagues sur le choix de Torey Krug dans notre pool de hockey    

Ben la Ramon c'est sur que si tu juges que un de mes arguments va " tout scraper " on pourras pas parler longtemps , quand tu parle de un des joueurs des avs style Varly et que tu mets en doute ( et peut être avec raison ou a tout le moins tu a le droit ) une nomination pour le Hart , si moi je réplique que tu aurais " peut être " une opinion différente sur cette question si tu aurais eu la chance de regarder plus de performance de Varly pour te donner une meilleur idée de la qualité de son jeux ben là je vois pas en quoi dire ça en tout respect me mérite des insultes ou " scraper ' la conversation , honnêtement ,

Pour tes blagues comme je t'ai déjà dit si toi tu te donne le droit d'en faire moi je me donne le droit de les trouver bonnes ou douteuse mais bon ça je perdrai plus mon temps sur tes blagues , moi ce que j'aime c'est parler hockey et je pense toi aussi , si ça te tente tu participe et encore une fois ménage moi pas et si ça te tente pas et bien tan pis

Black21 a écrit:Ben la Ramon c'est sur que si tu juges que un de mes arguments va " tout scraper " on pourras pas parler longtemps , quand tu parle de un des joueurs des avs style Varly et que tu mets en doute ( et peut être avec raison ou a tout le moins tu a le droit ) une nomination pour le Hart , si moi je réplique que tu aurais " peut être " une opinion différente sur cette question si tu aurais eu la chance de regarder plus de performance de Varly pour te donner une meilleur idée de la qualité de son jeux ben là je vois pas en quoi dire ça en tout respect me mérite des insultes ou " scraper ' la conversation , honnêtement ,

Non!  En disant ça, tu insinues justement que je ne regarde pas les matchs.  Si réellement tu veux qu'on discute agréablement, tu vas chasser ce genre de réplique de ton répertoire sinon je te garantis que ça ne fonctionnera pas.

De répondre "tu ne regardes pas les matchs", ce n'est PAS un argument.

Black, le point à Ramon est simplement que tu ne sais pas s'il a vu, voit ou verra plusieurs matchs de l'Avalanches...bref que ce n'est pas un argument mais plutôt une façon de déprécier son opinion.

Cela n'a rien à voir avec être fan du CH, de l'Avalanche ou whatever....même entre fans du CH il y a toujours des opinions différentes sur divers sujets concernant le club. Quand Ramon dit que Varlamov ne mérite pas une nomination pour la Hart; le nombre de matchs qu'il a vu de l'Avalanche n'entre pas en compte....faut simplement lui demander d'expliquer son point. Sur cette conversation, je voulais au départ dire à Ramon que je n'étais pas d'accord avec son affirmation mais comme la guerre a pogné entre vous j'ai laissé tomber l'argumentation.

Bon moi je trouve que c'est le meilleur argument possible , je dis pas que tu ne regarde AUCUN match , je dis plutôt que si tu en aurais PLUS vue tu aurais PEUT ÊTRE une opinion différente , mais bon je vois que tu reviens souvent la dessus donc je vais me forcer pour trouver d'autre argument , reste que comme je t'ai dit, est pas peur de me rentrer dedans je suis capable d'en prendre mais si tu veux qu'on discute agréablement faut que toi aussi t'en prenne un peu , si tu pète une crisse pour un propos aussi banal effectivement ont discuteras pas longtemps

T'as pas tord Berni

Tant qua moi cest le pire argument possible aussi ce faire dire si tu aurais plus vue lavalanche on pourrait tout simplement repondre si tu aurais plus vue les autres clubs...

Le pire ???????????? C'est le pire argument possible ???? Le pire de tout ???? Dire a quelqu'un qu'il aurait PEUT ÊTRE une opinion différente sur un joueur SI il aurait eu la chance de le voir de ses propres yeux plus souvent est le PIRE arguments ????? Ok , a force de me le faire dire je vais finir par y croire

Black21 a écrit:Le pire ???????????? C'est le pire argument possible ???? Le pire de tout ???? Dire a quelqu'un qu'il aurait PEUT ÊTRE une opinion différente sur un joueur SI il aurait eu la chance de le voir de ses propres yeux plus souvent est le PIRE arguments ????? Ok , a force de me le faire dire je vais finir par y croire

En fait sa peut pas etre le pire ta raison car c'est meme pas un argument tant qua moi

Ya personne ici qui a vue tout les match de tout les equipe, du moin a ce que je sache...

Tout a fait castor , mais mon point c'est qu'un individus importe qui peut changer d'opinion sur un joueur si il le voit plus souvent de ses propres yeux , me semble que c'est juste logique , et mon point vaut pour moi aussi , pas meilleur qu'un autre et comme tout le monde j'écoute pas tout les matchs , difficile d'avoir une opinion CATÉGORIQUE sur importe quel joueur quand il te manque des données

Black21 a écrit:Tout a fait castor , mais mon point c'est qu'un individus importe qui peut changer d'opinion sur un joueur si il le voit plus souvent de ses propres yeux , me semble que c'est juste logique , et mon point vaut pour moi aussi , pas meilleur qu'un autre et comme tout le monde j'écoute pas tout les matchs , difficile d'avoir une opinion CATÉGORIQUE sur importe quel joueur quand il te manque des données

Vas-tu faire l'effort de te rentrer dans la tête ce que je te demande?

Tu me demande de faire un effort pour qu'on ait de meilleure discussion, je t'ai demandé ça en retour.

Arrête de t'obstiner calvâsse!   De dire que les autres n'écoutent pas assez les matchs, ça revient à dire que notre opinion ne vaut rien, ça revient à dire que TOI tu n'as pas d'autres arguments.


J'passerai pas trois heures à t'expliquer pourquoi c'est insultant ta façon de faire.  Ou bien tu comprends et tu arrêtes, ou bien on reprend où l'on avait laissé avant que tu me demande de faire un effort.  Moi je n'ai aucun problème avec la deuxième option, faque DÉCIDE!!

Capich?

   

Ramon tu es de mauvaise foi la , j'ai écris précédemment que je trouverais d'autre argument , prends la peine de me lire , la je répondais a Berni et Castor qui sont venus dire leurs opinion sur la question

galchenyuk avant de se blesser etais top 5 des marqueurs du ch malgrer une lethargie lors des derniers matchs alors lache moi la guigne! pour rene bourque l'an passé il jouais avec beaucoup plus de coeur donc cetais dur de prevoir une saison de marde ! pour horton et lecavalier je ne commente meme plus car jai l'impression que meme mon chien comprend plus vite que toi! horton et lecavalier je te l'ai expliquer 150 ! change de disque! pour desharnais malgrer sa bonne saison je continue de croire qu'il faut s'en departir pour donner du temps de jeux au centre a gally! et je maintient ma position que l'avalanche aurais du repecher seth jones !avec la defensive qu'ils on la , cest absolument sans genie de passer par desus un def de la qualite de sth jones! bien beau marquer des buts  mais  sa prend des defenseurs

price 31 a écrit:pour rene bourque l'an passé il jouais avec beaucoup plus de coeur donc cetais dur de prevoir une saison de marde ! 

Non, c'était très facile.  En tout cas moi je l'avais prédit.  Faut dire que je n'ai jamais aimé cette grosse vache...


Pour Seth Jones, tu as 100% raison!

Pour Seth Jones; l'avenir nous dira si l'Avalanche a ou non fait le bon choix en repêchant Mackinnon. Vous pouvez être en désaccord mais ça ne veut pas dire que vous ayez raison; nous ne sommes pas personne dans la tête à Sakic et Roy pour connaître leurs vues futures du club et, selon moi, Mackinnon est une valeur sure tandis que Seth Jones, sans nécessairement dire qu'il n'est pas une valeur sure, regardez juste Del Zotto....c'était un excellent défenseur offensif voilà deux ans, le futur à la ligne bleue des Rangers....cette saison ils tentent de l'échanger.

Perso, avant le repêchage je disais aussi que l'Avalanche devait choisir Jones sauf que je m,étais avancer à dire que Roy choisirait Mackinnon puisqu'il le connaissait bien.....a-t'il eu raison ou tord? Ces deux joueurs commencent leurs carrières alors avant de dire que le choix de Roy n'était pas le bon, donnons leur un peu le temps de patiner dans la LNH.

Je sais pas si Del Zotto a déjà été considéré comme le futur à la bleue des Rangers, mais si oui c'était une erreur, même dans sa bonne saison. C'est un défenseur offensif avec des habilités défensives très moyennes.

Seth Jones c'est un package deal qu'on voit très rarement à son âge pour un défenseur. La plupart des bons défenseurs se développent en de très bons défenseurs en jouant AHL, puis tranquillement NHL. McDonagh et Subban, par exemple, pour être dans une thématique Trevor Timmins.

Un def de 19 ans qui joue 20-25 minutes par match et qui est pas un risque défensivement? C'est qui le dernier def à avoir fait ça? Même Hedman que tout le monde voyait très gros (avec raison) avant son repêchage commence à peine à complètement s'adapter à la NHL.

Je vais peut-être me tromper royalement, mais Seth Jones sera je pense le meilleur défenseur de sa génération. Pas aussi flamboyant offensivement que Subban, mais calmement efficace, un peu comme Lidstrom.

Tu as probablement raison David mais selon le moule que feront Sakic et Roy de l'Avalanche on verra aussi si Mackinnon leur sera plus ou moins utile que Jones....quand les deux seront des vétérans nous aurons une meilleure idée

De toutes façons y'a pas vraiment d'erreur à choisir un ou l'autre selon moi. S'ils poursuivent leurs évolutions tous les deux seront dominants. Là où je trouve que Ramon a le plus raison c'est quand il dit que c'est beaucoup plus difficile obtenir un défenseur de haute qualité qu'un avant.

berni!!! a écrit:Tu as probablement raison David mais selon le moule que feront Sakic et Roy de l'Avalanche on verra aussi si Mackinnon leur sera plus ou moins utile que Jones....quand les deux seront des vétérans nous aurons une meilleure idée

Autant que tu as besoin des deux pour viser une coupe, autant que je pense qu'un défenseur d'élite qui joue 30 minutes par game est plus utile individuellement qu'un joueur d'élite d'avant.

Chara avec les Bruins, par exemple. Pas de grosses vedettes en attaque, mais Chara qui calme et contrôle sa zone en roi et maître permet à l'équipe de reprendre rapidement possession de la rondelle et des attaquants de bons niveaux, mais sans être des superstars, sont aidés justement par un temps de possession supérieur.

Le contre-exemple est Crosby avec les Pingouins, mais Crosby ça compte pas. Si on regarde les autres gagnants de la Coupe ces dernières années, il y avait toujours au moins un défenseur d'élite. Chara. Keith. Doughty. Lidstrom.

Oui évidemment Toews, Kopitar, Zetterberg étaient là aussi, je dis pas qu'ils sont pas importants. Je pense par contre qu'un défenseur d'exception rend tes avants meilleurs, alors qu'un avant d'élite doit avoir un bon défenseur derrière pour être 100% efficace.

C'est vrai  

L'éternel débat de Jones versus Mackinnon , Berni a parfaitement raison quand il dit que l'avenir le dira , Ramon a parfaitement raison de dire qu'un defs de haut niveau est beaucoup plus difficile a obtenir versus un bon attaquant , par contre de dire que c'est une décision de sans génie de la direction des avs d'avoir choisi selon plusieurs observateur le meilleur joueur depuis Crosby m'apparaît très loufoque , a date les avs connaissent du succès avec Mackinnon et lui même connait une très bonne saison ,

attendons de voir que va faire Roy pour la defs dans un avenir proche pour avoir une bonne idée de la pertinence ou non d'avoir pris Mackinnon , les avs ont seulement jouer 48 matchs sous la gouverne de Roy , il a amener depuis le début de saison outre son expertise 4 new defs , rien de haut niveau mais on a juste a aller jeter un coup d'œil sur les stats versus ceux de l'an passée pour constater l'énorme différence , j'aime croire que cette amélioration va se continuer l'an prochain et les autres saisons , faut donner du temps au temps pour bien juger

Très vrai David que pour se rendre au grand honneur ça prends un defs de haut niveau , j'ai toujours crus a ça et d'ailleurs quand les avs ont connus du succès dans le passée on a toujours eu ce " gros " defs tellement important , par contre malgré le fait que les avs ont drafter Mackinnon rien nous empêches de croire ou du moins espérer que Roy ne va pas tout tenter pour en dénicher un , peut être pas un Subban mais un defs de haut niveau pour seconder Jonhson qui cette année nous donnes le meilleur hockey de sa carrière

Black21 a écrit: par contre de dire que c'est une décision de sans génie de la direction des avs d'avoir choisi selon plusieurs observateur le meilleur joueur depuis Crosby m'apparaît très loufoque

Personne n'a dit que c'était une décision de sans génie....


Quand tu as le choix entre un MacKinnon et un Seth Jones, tu peux difficilement te tromper car même si tu ne prends pas le meilleur, tu récolte quand même un bon.  On pourrait même à la limite rajouter Barkov et Drouin dans ce lot, l'avenir le dira.  Peut-être que dans 10 ans ce sera Drouin en bout de ligne qui aura été le meilleur...

Moi je l'ai souvent dit, mais outre les excellents points soulevés par David, ce qui faisait pencher la balance en faveur de Jones est que l'Avalanche était déjà bien greillée en attaquants jeunes de surcroit...

Si par contre j'aurais été le DG d'une équipe comme Phoenix, par exemple, là j'aurais probablement opté pour MacKinnon.  Non seulement Phoenix a moins de profondeur dans sa relève à l'attaque, mais un choix comme MacKinnon est beaucoup plus payant au niveau marketing.

Le meilleur joueur depuis Crosby est Stamkos.  Si MacKinnon s'approche du niveau de Stamkos, vous pourrez déjà être satisfaits.

MacKinnon est donc le meilleur joueur depuis Stamkos, mais ne conservera sans doute pas ce titre longtemps car un certain McDavid s'en vient et est sensé être la 8ême merveille du monde....

Ramon j'ai fait référence au texte de price31 pour le " sans génie " c'est les mots qu'il a utilisé , remarque Ramon j'ai toujours trouver que tu avais de bon point pour Jones , d'ailleurs si tu te rappelle j'ai moi même énormément pousser pour Jones , ceci étant dit le jour du draft après avoir pris Mackinnon Roy c'est fait poser la question 1000000 de fois " qu'aller vous faire pour la defs qui est votre principale faiblesse?? " Roy a répondu qu'il y avait pas juste le draft pour se trouver un bon defs ,

bon depuis ce temps le club va bien et même la defs va pas trop mal mais Roy n'a toujours pas amener un bon defs , il a 48 matchs derrières la cravate , j'aime croire que dans un avenir proche qu'on va entendre que les avs se sont trouver un bon defs , par trade ou par UFA , évidemment ça sera pas facile et même très compliquer mais je crois en nos chances

Quand je dis " le meilleur joueur depuis Crosby " tu sais bien que ça vient pas de moi et que ça été dit par plusieurs personne , très d'accord avec toi que si Mackinnon s'approche de Stamkos je vais être très très satisfait

Sauf que l'équation ici se résumait  pas qu'à MacKinnon et Jones... Avec le spectre que Stastny,si il le désire, peut quitter l'Avalanche  après la saison et  qu'O'Reilly , pour pas chambouler  une certaine hierarchie que l'Avalanche pourrait vouloir établir, soit possiblement échangé avant la signature de son prochain contrat , l'Avalanche avait besoin selon moi de se backer en attaque et la sélection de MacKinnon  va  en ce sens alors qu'il assure l'Avalanche ,peu importe ce qui arrivera avec Stastny et O'Reilly, d'avoir un excellent one,two punch en attaque...

C'est sur que l'équation Stasny et Oreilly existe et ta pas le choix dans tenir compte même si je suis convaincu qu'au moins un des 2 va signer une prolongation , les 2 ça reste possible mais dur d'y croire

avsmaniac a écrit:Sauf que l'équation ici se résumait  pas qu'à MacKinnon et Jones... Avec le spectre que Stastny,si il le désire, peut quitter l'Avalanche  après la saison et  qu'O'Reilly , pour pas chambouler  une certaine hierarchie que l'Avalanche pourrait vouloir établir, soit possiblement échangé avant la signature de son prochain contrat , l'Avalanche avait besoin selon moi de se backer en attaque et la sélection de MacKinnon  va  en ce sens alors qu'il assure l'Avalanche ,peu importe ce qui arrivera avec Stastny et O'Reilly, d'avoir un excellent one,two punch en attaque...

Bon point en faveur de Mackinnon. En fait des deux côtés il y a de bons points. Une chose sur laquelle nous semblons tous d'accords c'"est que quand tu as le choix entre un Mackinnon et un Jones c'est dure de faire une grosse erreur car y'a pas beaucoup de chances qu'un des deux devienne un flop.

@ Ramon, je me souviens très bien qu'avant même qu'il pose un patin sur une patinoire de la LHJMQ on nous disait que Mackinnon était le plus bel espoir depuis Crosby...personne ne parlait de Stamkos qui n'était pas encore dans la LNH mais ça parlait déjà de Mackinnon....comme aujourd'hui ça parle de McDavid...Stamkos n'a pas eu cette pré-publicité là.

berni!!! a écrit:

@ Ramon, je me souviens très bien qu'avant même qu'il pose un patin sur une patinoire de la LHJMQ on nous disait que Mackinnon était le plus bel espoir depuis Crosby...personne ne parlait de Stamkos qui n'était pas encore dans la LNH mais ça parlait déjà de Mackinnon....comme aujourd'hui ça parle de McDavid...Stamkos n'a pas eu cette pré-publicité là.

Oh oui il l'a eue!   Il a été repêché en 2008, mais dans mon pool-keeper il avait été choisi en 2006, par celui qui avait le premier choix.  Il hésitait entre lui et Kopitar, qui jouait déjà, et a pris Stamkos...  On a ri de lui au début, mais laisse-moi te dire qu'il en est bien content aujourd'hui...

Bref, Stamkos avait aussi créé un engouement, d'autant plus qu'il n'y avait pas beaucoup d'autres top-attaquants disponibles cette année-là.

Stamkos c'est vrai qu'il a eu beaucoup de pré-publicités , par contre de mémoire les Tavares et Mackinnon en ont eu plus , a tort ou a raison

Black21 a écrit:Stamkos c'est vrai qu'il a eu beaucoup de pré-publicités , par contre de mémoire les Tavares et Mackinnon en ont eu plus , a tort ou a raison

Tavares en a eu beaucoup plus, tout simplement car il a été le premier (ou l'un des premiers) à être repêché dans la OHL à 14 ans.  

C'est la même chose pour McDavid, la publicité sur ces deux-là n'a aucune commune mesure avec celle sur MacKinnon.   Mais remarquez que Tavares et McDavid ont fait leur junior en Ontario, ce qui explique sans doute un peu cette situation.

De toute façon, quand le futur premier choix overall est Canadien, il y en a toujours de la publicité, à chaque année et souvent démesurée.  Alors de calculer qui en a eu le plus est quasi impossible mais surtout totalement futile.

Un de ceux qui en a eu le plus, Alexandre Daigle, est devenu symbole de flop.   En réalité, celui qui en a eu le plus dans l'histoire de la LNH est sans doute Lindros.   Plus que Crosby, plus que Tavares, plus que tout le monde....

Le pire pour le debat Jones et Mackinnon ont aura tout simplement jamais la reponse, impossible de comparer fictivement l'impact qun joueur aurait eu dans un club comparer a un autre, surtout a 2 position...

C'est plus une question de preference, vous avez une nouvelle franchise, vous pouvez prendre un seul joueur dans parmis toutes les equipes(a part crosby), le reste des AHLers, vous prenez un Pietrangelo ou un je sais pas Patrick Kane mettons ?

Ramon a écrit:De toute façon, quand le futur premier choix overall est Canadien, il y en a toujours de la publicité, à chaque année et souvent démesurée.  Alors de calculer qui en a eu le plus est quasi impossible mais surtout totalement futile.

Un de ceux qui en a eu le plus, Alexandre Daigle, est devenu symbole de flop.   En réalité, celui qui en a eu le plus dans l'histoire de la LNH est sans doute Lindros.   Plus que Crosby, plus que Tavares, plus que tout le monde....

Ben si le calcule de la publicité est impossible et totalement futile; explique moi en quoi ton pool keeper devient foi de tout?

berni!!! a écrit:

Ramon a écrit:De toute façon, quand le futur premier choix overall est Canadien, il y en a toujours de la publicité, à chaque année et souvent démesurée.  Alors de calculer qui en a eu le plus est quasi impossible mais surtout totalement futile.

Un de ceux qui en a eu le plus, Alexandre Daigle, est devenu symbole de flop.   En réalité, celui qui en a eu le plus dans l'histoire de la LNH est sans doute Lindros.   Plus que Crosby, plus que Tavares, plus que tout le monde....

Ben si le calcule de la publicité est impossible et totalement futile; explique moi en quoi ton pool keeper devient foi de tout?

??????


Mon keeper ne fait pas foi de tout, mais si Stamkos a été pris dans ce pool deux ans avant son repêchage dans la LNH, me semble que ça démontre bien qu'il y avait un engouement pour ce prospect...

Tu a raison Ramon pour Lindros , jamais revue un premier choix être vendue comme ça , même pas Crosby

Black21 a écrit:Tu a raison Ramon pour Lindros , jamais revue un premier choix être vendue comme ça , même pas Crosby

C'est parce que Crosby a fait son junior au Québec.


Moi je trouve que McDavid s'en approche pas mal...  Ça fait déjà deux ans qu'on en parle et il va être éligible en 2015.

Maintenant, s'il fallait que McDavid soit aussi stupide que Lindros et déclare qu'il ne veut pas être repêché par [telle équipe], ça ferait sans doute un aussi gros scandale.  Quoique Lindros avait ciblé Québec, ce qui ravivait la rivalité anglo/franco, amplifiant ainsi toute l'affaire....

Par contre aujourd'hui, on a les médias sociaux qui amplifient le tout...   Alors comme je disais, c'est dûr de comparer.