Chez les superstars...........l'apogée est un mythe.

On dit qu'un attaquant atteint son apogée a 27 ans........chez les défenseurs on parle de 30 ans......

Cela semble vrai pour plusieurs joueurs.......plein d'exemple vous vient sûrement à l'esprit.........mais chez les superstars quand on analyse ça de plus près l'apogée semble être de 19 a 22 ans chez un attaquant et de 21 a 23 ans chez les défenseurs!!!


Crosby à l'âge de 19 ans a inscrit sa meilleure saison avec 120 points.....l'an passé a 26 ans y en a inscrit 104 points.......a 19 ans y avait joué 1 match de moins.....

Malkin (Arrivé NHL a 20 ans) à l'âge de 22 ans a inscrit sa meilleure saison avec 113 points.....aujourd'hui a 28 ans y trône dans le top 3 mais rien n'est sûr qui va battre 113 points même si y joue 82 parties...

Stamkos a connu sa 2ème meilleure saison a 19 ans avec 95 points....sa meilleure fût a 21 ans avec 97 points dont 60 buts!!! Aujourd'hui a 24 ans il a 19 buts en 35 matchs..........a ce rythme là on parle de 47 buts.....

Ovechkin (Arrivé NHL a 20 ans) à l'âge de 22 ans a connut sa meilleure saison avec 112 points dont 65 buts!!! Cette saison il a 15 buts en 32 matchs........va t-il au moins en faire 40????  Il a 29 ans. L'Apogé???



La plus grande démonstration de leurs talents est-elle déjà derrière eux???



Erik Karlsson à l'âge de 21 ans = 78 points

Subban gagne le Norris a 23 ans......


Et la liste continue......


Wayne Gretzky à l'âge de 20 ans a obtenu 212 points.....sa meilleure fût 4 ans plus tard avec 215 points....

Mario Lemieux lui c'est a 23 ans que fût sa meilleure saison....199 points....



L'apogée a 27 ans mon oeil.....Regardez le bien Galchenyuk et profitez en......il a 20 ans.....

Analyse pertinente, agréable à lire et très intéressante. Félicitations pour ton texte

Merci Berni!!

Si la tendance se maintient va t-il en être ainsi pour Seguin?

Très intéressant en effet, merci pour ce texte!


Je serais curieux de faire une analyse plus détaillée, car il doit certainement y avoir de contre-exemples...

Ca varie vraiment d'un joueur a l'autre. Meme si pour la plupart ca va de 23 a 27 ans. Meme si c'est vrai que les supervedettes peak un brin plus tot. (Ce que Galchenyuk n'est pas)

Sinon il y a quand meme des nuances a apporter parmis les exemples ci haut:

Crosby était de l'avis général a son meilleur de 2010 a 2013 (23 a 25 ans), mais c'est la aussi qu'il y est passé coté blessures.

En 09-10 a 24 ans, Ovechkin a récolté seulement 3 points de moins qu'en 2008, tout en jouant 10 matchs moins. Malkin aussi, sa meilleur saison en terme de moyenne de point par matchs est 2011-12, a 25 ans, avec 109 points en 75 matchs, dans une année ou il s'était marquer 6.5% moins de buts.

Sinon Lemieux était discutablement meilleur en 92-93 qu'en 88-89.

Parmis des primes plus éparpillé on a: Messier qui a sa premier saison de 100 points en 22, sa meilleur a 28, et qui en 35 ans, fesait encore 84 points en 71 matchs (97 sur 82). Jagr qui a eu des saison de 1.5 PPM a 22 et 33 ans, avec son peak a 26-27. Martin Saint Louis a connu ses 5 meilleurs saison a 28, 31, 34, 35 et 37 ans. Forsnerg fut a son meilleur a 28-30 ans, Sakic a des saison de 100 points a 20, 21, 23, 26, 31 et 37.

Ce que je veux dire c'est que si il y a effectivement des tendances, il y a aussi beaucoup de variétés également.

Meme si c'est vrai que les supervedettes peak un brin plus tot. (Ce que Galchenyuk n'est pas)

Maintenant que tu as tranché qu'il n'est pas une super vedette; qu'est-il?
Est-ce que selon ton avis d'expert Nathan Mackinnon est une super vedette?
Connor McDavid est-il une super vedette?

Moi je suis pas suffisamment pro pour dire que Galchenyuk est ou n'est pas une super vedette à 20 alors que l'équipe vient tout juste de le mettre à sa position naturelle et de lui donner notre meilleur pointeur comme ailié.

T'as vraiment l'air de me prendre pour le diable en personne on dirait.

D'abord je n'ai pas dit qu'il ne le serai pas eventuellement, j'ai dit qu'il ne l'est pas la, maintenant. Puis regarde les exemples donner par Pirates: Ovechkin, Malkin, Crosby, Stamkos, on s'entends-tu que Galchenyuk est assez loin du niveau de ceux la? Qu'importe la position, par ailleurs il a joué passablement souvent a l'aile au junior, ou il joue l'écart est juste trop grand pour qu'il puisse le combler en revenant au centre. On parle de joueurs qui on été, ou sont encore, pendant plusieurs saisons parmis les 4-5-6 meilleurs de la LNH. Pas besoin de grande connaissance pour voir qu'il serait tres surprenant que Galchenyuk se rendre jusque la.

Apres c'est sur qu'il existe une petite possibilité qu'il le devienne, et Galchenyuk étant mon joueur préféré, j'en serait le premier ravi. Mais c'est pas parce qu'on ne sait vraiment jamais ce qu'il va advenir d'un joueur qu'il faut faire 2 500 génuflexion par post.

Hum, toi qui est un expert je te pose 3 questions et tu ne réponds pas à une; très décevant.

Je vais te faire plaisir Berni. voici mon opinion :

Un joueur concession pour moi est un joueur tout étoile accumulant statistique exceptionelle (1Pts/Match ou un marqueur de 40buts et+) et étant le leaders de sa formation. Une équipe peut en compter plusieurs ex. Les Wings, les Kings, les Pingouins, les Hacks, les Bruins, le CH, la liste est longue.

Est-ce que selon ton avis d'expert Nathan Mackinnon est une super vedette?

Selon-moi, Mackinnon est une super-vedette/joueur concession à en devenir. En se moment il se compare à Alex Galchenyuk. Ce sont deux joueurs concession à en devenir, mais il ne sont pas au niveau de Max Pacioretty et de Matt Duchene. Ces derniers sont des supers vedettes, sans être des joueurs concessions à la John Tavares ou Steven Stamkos.

Pour moi, la nuance est là :
Il y a des joueurs offensifs de talent *joueur vedette* (O'reilly, TJ Oshie, Simonds ect.),

Il y a des joueurs offensifs de talent supérieur *super-vedette* (Pacioretty, Duchene, Voracek, Nash, Kane, Marleau, Benn)

Il y a des joueurs offensifs de talent d'exception *joueur-concession* (Ovechkin, Stamkos, Crosby, Malkin, Tavares, Datsyuk, Toews, Bergeron, St.Louis(déclin), Thornton(déclin))

Connor McDavid est-il une super vedette?

Un Prospect, il n'a jamais joué pro.


Mackinnon, Galchenyuk, Nugent-Hopkins, Sheiffele sont des joueurs à en devenir. Seguin et Tarasenko l'était, mais ils ont franchis cette étape et sont entre super-vedette et joueur concession. Leurs âges leurs donnant l'avantage sur leur situation.

Rapidement :
(
Défenseur vedettes(no2.) : Barrie, Faulk, Shatenkirk, Brodie, Green, Carlson, Streit(déclin)
Défenseur super-vedette(no1.) : Johnson, Phaneuf, Vlasic Byflugien, Seabrook, Burns, Markov (déclin)
Defenseur concession (Elite) : Subban, Karlsson, Weber, Pientrangelo, Keith, Giordano, Chara(déclin),

Gardien vedette : Bernier, Halak, Mason, Anderson,
Gardien super-vedette : Fleury, Lethonen, Varlamov, Brobrovski
Gardien concession : Price, Riene, Lundqvist, Quick, Rask, Luongo(déclin), Miller(déclin).

Merci d'avoir répondu Gainzbarre; tu as une vision des choses assez semblable à la mienne. Et le duo de mots que tu utilises qui me fait le plus plaisir est "en devenir". Ladislav ici, qui a tendance à donner ses points de vue comme vérité absolue, décrète dans son post que Galchenyuk n'est pas une super vedette. Comme le jeune a 20 ans et est à mon avis trop jeune pour être statué "vedette", "super vedette" ou "joueur de concession" je demande son avis à ce visionnaire sur ce que sont des joueurs encore plus jeunes que Galchenyuk ( Mackinnon et McDavid ).

Il y a aussi ceux que j’appellerais les ''imposteurs''  qui ont connu genre 2, 3 bonne saison et qui ont reçu le statut de super ou vedette mais qui ont piqué du nez ensuite Ex: Lecavalier, Brad Richards, Gomez.. et qui vivent sur leur nom un méchant bout de temps !!

Je lis le poste de Gainzbarre et dans le fond nos différences de points de vue sont dans la définition que l'on se fait de super-vedettes. Vous semblez avoir une définition plus lousse la ou moi je suis plus serrée. Vous semblez considérer la grande majorité des joueurs de premier trios comme des super-vedettes. Personnellement je limite ca aux joueur en meseures d'etres sélectioné régulièrement sur les All-Star.

Donc les attaquant super-vedettes selon moi: Crosby, Stamkos, Malkin, Giroux.
Borderline: Ovechkin (déclin?), Toews, Getzlaf, Kopitar, Kessel, Tavares, Benn (montante), Seguin (montante)

Défenseur: Weber, Keith, Doughty
Borderline: Chara (déclin), Pietrangelo, Karlson, Hedman (montante), Subban (montante) Giordano???

Gardien: Rask, Price (borderline?), Rinne, Lundqvist

*******

Berni, je veux bien admettre que je n'ai pas un ton des plus conciliants dans mes écrits, mais arrete de me prendre pour un type qui se croit béni de la science infuse ou whatever. Ca commence a etre chiant de t'avoir périodiquement sur le dos. Je ne suis pas seul ici a écrire a l'affirmative, la plupart d'entre nous le font.

Ça c'est sur que chacun a sa propre définition de joueur de franchise et son propre palmarès des meilleurs joueurs

En début de saison le grand 99 a dit que les 3 meilleurs joueurs de la LNH était dans l'ordre 1- Crosby 2- Towes 3- Kopitar

Venant du joueur qui détient bon nombre de record son opinion a quand même un certain poids , du moins beaucoup plus pesant que plusieurs

Pourtant bon nombre " d'expert "d'observateur et de fans on une opinion contraire , très difficile de faire un consensus pour un top 3 , imaginer un top 10 ou encore qui est joueur vedette , une super vedette ou un joueur de concession


Ça donne beaucoup de place a débattre

Ladislav a écrit:Je lis le poste de Gainzbarre et dans le fond nos différences de points de vue sont dans la définition que l'on se fait de super-vedettes. Vous semblez avoir une définition plus lousse la ou moi je suis plus serrée. Vous semblez considérer la grande majorité des joueurs de premier trios comme des super-vedettes. Personnellement je limite ca aux joueur en meseures d'etres sélectioné régulièrement sur les All-Star.

Donc les attaquant super-vedettes selon moi: Crosby, Stamkos, Malkin, Giroux.
Borderline: Ovechkin (déclin?), Toews, Getzlaf, Kopitar, Kessel, Tavares, Benn (montante), Seguin (montante)

Défenseur: Weber, Keith, Doughty
Borderline: Chara (déclin), Pietrangelo, Karlson, Hedman (montante), Subban (montante) Giordano???

Gardien: Rask, Price (borderline?), Rinne, Lundqvist

*******

Berni, je veux bien admettre que je n'ai pas un ton des plus conciliants dans mes écrits, mais arrete de me prendre pour un type qui se croit béni de la science infuse ou whatever. Ca commence a etre chiant de t'avoir périodiquement sur le dos. Je ne suis pas seul ici a écrire a l'affirmative, la plupart d'entre nous le font.

Je veux bien te lâcher la grappe mais si tu veux bien admettre que les stats ça ne dit pas tout. En rapport avec ton texte actuel j'aimerais te poser une question; pourquoi Toews dans les bordeline? Ne fait-il pas justement partie de ces joueurs sélectionnés régulièrement au match des étoiles? ( Bon Chara aussi mais lui passons lol )

Pas matchs d'étoiles, équipes d'étoile, a la fin de la saison.

Sinon, la ligne est mince entre borderline et ''full'', et Toews est victime de la congestion au centre a ce niveau. C'est un joueur tres complet mais il ne domine pas assez la ligue offensivement selon moi. Of course la production ne dit pas toute l'histoire mais c'est quand meme un peu beaucoup le critere numéro 1 pour une vedette. Mais ca évolue constamment et la fin de la saison il y sera peut etre.