Gestion saine et utopique d'un club de la LNH

Voici un vieux sujet que j'avais parti dans l'autre forum.  Avant que ce dernier ne disparaisse, je le dépose ici.


À noter que ça date de 2014, donc les chiffres mentionnés (et non les pourcentages) ne sont plus d'actualités (le plafond salarial, le salaire de Gallagher, etc...)

___________________________________________________________

Voici une façon de distribuer la masse salariale d'un club.

Je vais baser mes explications sur un plafond de 70M$, quoique cela n'a pas une si grande importance.  En partant, puisque mon poste s'intitule "saine gestion", je vais prendre 5% de ce montant pour pallier aux imprévus, ce qui veut dire 3.5M$ (oui c'est beaucoup, mais bon).  Donc l'argent disponible devient 66.5 M$.  

Prenons pour acquis qu'un match de hockey dure 60 minutes (donc on fait abstraction des prolongations).

Pour les besoins de l'exercice, je vais considérer le gardien à part du calcul, mais vu son importance je vais lui accorder 10% de la masse salariale, soit 7M$.   Dans ce 7M$, il faut payer les deux gardiens.


Sur la glace, il y a deux défenseurs et trois attaquants.  Partons de cette proportion et répartissons la masse salariale.  2 défenseurs / 5 joueurs = 40% ................. 3 attaquants / 5 joueurs = 60%    Mais n'oubliez pas que j'ai déjà accordé 5% aux imprévus et 10% aux gardiens.  Donc les réels pourcentages deviennent 34% pour les défenseurs et 51% pour les attaquants.

Faisons le point:

51% attaquants
34% défenseurs
10% gardiens
5% imprévus

Total = 100%
___________________________

Maintenant, répartissons davantage ces pourcentages...

En partant, mon calcul est basé sur 20 joueurs.  Évidemment, un club va défrayer davantage de salaires au cours d'une saison que seulement 20 joueurs.  Il faut donc que les joueurs en surplus puissent entrer dans le 5% consacré aux imprévus, qui correspond à 3.5M$.  Supposons pour l'instant que ce soit suffisant.


1) Les gardiens

Pas trop compliqué.  Le gardien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] va jouer 80% des games, donc mérite 80% du salaire octroyé aux gardiens.  Ce qui veut dire 5.6 M$.  Ce qui laisse 1.4 M$ pour le second.


2) Les défenseurs

La première paire va jouer 30 minutes, soit 50% du salaire des défenseurs ===>  11,9 M$ (moyenne de 5.95 M$ chacun)
La deuxième paire va jouer 20 minutes, soit 33%.................................. ===>  7.85 M$ (moyenne de 3.92 M$ chacun)
La troisième paire va jouer 10 minutes, soit 17%.................................. ===>  4.05 M$ (moyenne de 2,025 M$ chacun)

Afin de simplifier les choses, on va supposer que les défenseurs sur chaque paire sont d'égales valeurs, donc les défenseurs [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] devraient gagner chacun 5.95 M$, et on appliquera le même principe pour les défenseurs des autres paires.


3) Les attaquants

Premier trio = 22 minutes, soit 37% du salaire des attaquants ===> 13.2 M$ (moyenne de 4.4 M$ chacun)
Deuxième trio = 18 minutes, soit 30%................................ ===> 10.7 M$ (moyenne de 3.57 M$ chacun)
Troisième trio = 12 minutes, soit 20%................................ ===> 7.1 M$ (moyenne de 2.4 M$ chacun)
Quatrième trio = 8 minutes, soit 13%................................ ===> 4.8 M$ (moyenne de 1.6 M$ chacun)



EN RÉSUMÉ :

Gardiens = 7 M$
Défenseurs = 23.8 M$
Attaquants = 35.8 M$
Imprévus (incluant back-ups) = 3.5 M$

Total = 70.1 M$   (le 0.1 est dû aux arrondissements que j'ai dû faire, peu importe)


_____________________________

Et voilà!   Un club qui parviendrait à répartir sa masse de cette façon, en réussissant le quasi-impossible exploit d'avoir les joueurs au juste salaire sur chacune des positions, s'assurerait la Coupe Stanley!


Bien sûr, cet exercice est purement théorique et difficilement mettable en pratique, car il y aura toujours des joueurs méritant mieux qu'un simple partage équitable, tout comme il y aura toujours des recrues jouant mieux qu'espéré et gagnant un salaire de crève-faim (!).   Par exemple, Gallagher jouant sur le deuxième trio mériterait selon mon calcul 3.57 M$, mais en réalité ne gagne que 925 000....

Mais ça donne tout de même une idée de la façon dont les bases devraient être jetées.   En quelque-sorte, il s'agit d'un hybride entre le communisme et le capitalisme appliqué dans un contexte clos, où l'on doit répartir 70 M$ dans le but de former un club gagnant.


J'attends avec impatience vos impressions sur cette façon de faire....     (et inutile de me dire que c'est utopique ou impraticable en réalité, je le sais)...

D'après moi c'est utopique et impraticable en réalité.

Non sérieux c'est très bien fait et bien pensé. Un concept intéressant. Mais aujourd'hui avec les comparables une équipe se doit d'avoir une bonne hiérarchie.

C'est le cas avec Montréal. Les 5 joueurs avec le CAP% le plus élevés font partie du top 6. Peut être juste Tatar qui vient de glisser sur la 3e mais peu importe c'est très bien répartie en attaque.

En défense également. Le top 4 sont les 4 avec le CAP% le plus élevé.

Pour donner une idée voici le CAP% de Montréal. L'équipe de réserve est exclue.

Attaque: 47,3%
Défense: 29.2%
Gardien: 18,2%

《Et voilà!   Un club qui parviendrait à répartir sa masse de cette façon, en réussissant le quasi-impossible exploit d'avoir les joueurs au juste salaire sur chacune des positions, s'assurerait la Coupe Stanley》

Comme tu peux voir c'est le cas avec Montréal et y sont loin de s'assurer une coupe Stanley lol

Le pirate des glaçes a écrit:《Et voilà!   Un club qui parviendrait à répartir sa masse de cette façon, en réussissant le quasi-impossible exploit d'avoir les joueurs au juste salaire sur chacune des positions, s'assurerait la Coupe Stanley》

Comme tu peux voir c'est le cas avec Montréal et y sont loin de s'assurer une coupe Stanley lol

Peu importe le système de gestion, il n'y aura jamais de garantie de Coupe Stanley!   C'était plus une joke! 

Montréal en ce moment est en effet assez bien géré, sauf à un endroit :  les gardiens.  On dépense trop à cette position.

Je suis plutôt d'accord mais c'est quasi impossible de faire ça. Tu dois dealer avec les joueurs que tu as.

Price gagne beaucoup trop cher mais imagine si Bergevin ne l'avait pas resigné alors qu'il était considéré presqu'à l'unanimité comme le meilleur gardien de la ligue et qu'il tenait le CH à bout de bras presqu'à lui seul depuis quelques saisons, le feu aurait pris dans les rues de Montréal!

Sans compter que le propriétaire peut venir se mêler de certains dossiers parfois comme dans le cas de Subban. Bergevin a été obligé de lui verser ses 9M$...

Sans parler des joueurs et de leurs agents qui sont plus gourmands que jamais. Danault a refusé 5M$ par année. Probable qu'il le regrettera. Quoiqu'un DG fou risque de lui donner. Alors, c'est lui qui le regrettera...

Bref, pas facile la job de DG...

Ramon a écrit:Pas trop compliqué.  Le gardien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] va jouer 80% des games, donc mérite 80% du salaire octroyé aux gardiens.  Ce qui veut dire 5.6 M$.  Ce qui laisse 1.4 M$ pour le second.

C'est fou pareil comme ça a changé en 6-7 ans.

Je pense plus qu'il y ait un seul gardien qui start 80% des games... Vasi peut-être? Markstrom en santé, mais c'est juste parce que Rittich est soso?

Pis y'a une trallée d'équipe qui alternent presque 50-50 cette saison (je sais que c'est une saison weird, mais pareil). LA, COL, NYR, MIN astheure, VAN au début...

Moi je pense qu'il y a aussi Vasilevsky et Hellebuyck qui monopolise bcp de matchs....