Go Av's Go, part 5

Rappel du premier message :

@Avalanche: Joe Sakic, after winning MVP for his hat trick performance at the 2004 NHL All-Star Game in Minnesota. #TBT [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Super Joe ou le bon 19 , les 2 ça fait

Bon , pour Bourque , c'est vrai qu'il a jouer seulement 94 matchs en saisons régulière ,73 points , 34 matchs de séries 19 points , quand Lacroix avait annoncer le retrait de son chandail tout les fans des avs ont été surpris mais personne a été contre et il y a pas eu un protest de protestation , c'est sûrement le seul de l'histoire qui a eu cette honneur avec aussi peux de match jouer ,

J'essayerai pas de convaincre ceux qui trouve ça indéfendable mais Bourque est sûrement le joueurs de toute l'histoire du hockey et peut être même du sport qui a eu un tel impact pour une team en si peut de temps , la saison 2000-2001 est exceptionnel pour les avs , les avs ont finit premier au classement général , a guichet fermée toute la saison , reçu le matchs des étoiles et finalement gagner la coupe , une année parfaite .

C'est pas un secret pour personne que les joueurs ont jouer pour Bourque , ça devait être la première fois de l'histoire que ça pas été le capitaine qui leva en premier la coupe , sakic la remis a Bourque pour qu'il la soulève en premier , après avoir reçu le conny Smythe un journaliste demanda a Roy ses impression d'avoir reçu ce trophée il répondu " c'est pas important ce qui est important pour moi c'est de voir Bourque lever la coupe "

L'effet de Bourque fut spectaculaire , cette année la il a eu 59 points , il fut nominer pour le Norris , il fut un des defs les plus utilisée de toute la LNH malgrer son âge , le duos avec foote surtout en séries a été magique , avec Blake on les appelaient le meilleur big three de l'histoire , Bourque était un des favoris de la foule , son chandail 77 a été vendue a outrance et est encore vendu today dans le pepsi , il a eu une rue Raymond Bourque a Denver , Bourque est considérer par plusieurs comme le plus grand defs de l'histoire , la coupe de 2001 est passée a l'histoire du a Bourque ,

C'est peut être pas des raisons suffisantes pour avoir retirer son 77 mais moi perso je suis bien content et chaque fois que je vois son 77 dans les hauteurs du pepsi j'ai des frissons

LNH
Roy vise les séries éliminatoires
Le 13 août 2013 à 16h38 | TVA Sports
Patrick Roy est en mission, et il vise une chose : remettre l’équipe sur les rails.
Oui, repêcher Nathan MacKinnon en premier a été un beau cadeau pour l’Avalanche du Colorado. Mais le nouvel entraîneur-chef de l’équipe ne compte pas répéter une telle expérience.

«Quand on a la chance de mettre la main sur un joueur du calibre de Nathan MacKinnon, c’est un luxe. Un luxe qui n’arrive pas chaque année, a confié Roy, mardi, lors du tournoi de golf de Michel Therrien au club Le Mirage à Terrebonne.

«Mais on espère qu’on ne sera pas, chaque année, la première équipe à repêcher un joueur parce qu’on ne fera pas du hockey bien longtemps!», a-t-il ajouté en riant.

Les piètres performances de l’Avalanche la saison dernière (16-25-7) sont maintenant chose du passé. L’heure est au renouveau.

«Quand une équipe part du 29^e rang, le premier objectif est de l’amener en séries éliminatoires. On veut redonner le goût à nos partisans de venir voir du hockey, a indiqué l’ancien entraîneur-chef des Remparts de Québec.

«On veut se rapprocher de nos partisans et faire renaître ce sentiment d’appartenance.»

Approche différente


Roy en sera à une première expérience comme entraîneur-chef dans la Ligue nationale de hockey. Mais pour lui, même si son approche envers les joueurs sera quelque peu différente, il ne compte surtout pas déroger des valeurs qui lui ont permis de faire le grand saut.

«Le contact avec les joueurs sera différent. Le dialogue et la patience seront aussi très importants, surtout qu’on a une équipe très jeune, a souligné Roy.

«Ce que j’ai vécu dans les rangs juniors va d’ailleurs énormément m’aider à inculquer mes valeurs à l'équipe», a-t-il renchéri.

Roy a aussi eu la chance de choisir son personnel d’entraîneurs. Cela lui permettra de mieux faire la transition entre les rangs juniors et la LNH.

«Lorsque tu as la chance de mettre en place une équipe d’entraîneurs comme celle-là, c’est certain que tu te sens bien appuyé. Ce n’est pas tous les jours qu’un entraîneur-chef a cette opportunité.»

Bon pour foote , ramon tu as vu combien de matchs des avs depuis 1996 ??? Parceque pour pouvoir comprendre le retrait de son chandail faut l'avoir vu jouer pour comprendre , si on regarde seulement ses chiffres sur hockey dB c'est sur qu'on comprend pas , Foote est un guerrier qui dans son prime était un des meilleur defs défensifs de son temps , un des plus robustes et un des plus courageux , son leadership fut également très grand

Pour convaincre ceux qui doute juste ses 2 présences au olympique et d'avoir réussi a percer le linup tout étoile devrait suffire , et ceux qui ont écouter ses matchs olympique savent que l'impact de foote fut très grand , quand l'en jeux était important foote était a son meilleur , ses performance en série ont été exceptionnel , foote se donnait toujours a fond , a jouer souvent blesser et avait peur de personne

Pour moi le retrait de son numéro est même pas matière a discussion , c'est pleinement mérité

Cool lerigodon

Inquiètes-toi pas Black, je connais très bien mon hockey et je connais très bien la carrière d'Adam Foote et ce depuis qu'il jouait pour les Nordiques.  Foote a été votre meilleur, faute de mieux.

Je ne dis pas qu'il n'était pas bon, au contraire il était excellent et je l'aurais pris n'importe quand dans mon club.  Mais de là à retirer son numéro, il y a une marge.

Pour moi, un club qui retire le numéro d'un joueur est un plus grand honneur que l'entrée au temple de la renommée.  D'ailleurs, il y a pas mal plus de joueurs au temple qu'il y a de numéros retirés.  Crois-tu qu'Adam Foote va un jour entrer au temple Black?   J'en doute fortement.

Quand à Bourque, désolé mais tout tes arguments ne justifient pas le retrait (par l'Avalanche) de son numéro.

Allez-vous aussi retirer le numéro de Selanne à sa retraite?  Quelle carrière il a eu et il a aussi joué pour vous...

Foote a très majoritairement  été  un défenseur #2 au Colorado jouant derrière Ozolinsh,Bourque ou  Blake mais la job qu'il avait à faire en tant que #2,il la faisait à la perfection en plus d'être un guerrier hors pair, un gars qui n'avais jamais peur de venger un coéquipiers quitte à en manger une tab au final contre des gars comme Probert...

Personnellement, je suis très heureux de voir son chandail retiré car ca prouve, comme Gainey à Montreal ou Daneyko au New Jersey, qu'il y a plus que les stats dans la vie  pour mesurer la valeur d'un joueur...

Pour Bourque, reste qu'il a accompli plus pour  l'Avalanche en une saison et quart que bien des vedettes dans toute leur carrière...

Ramon tu est de mauvaise foie la , pour Bourque tu peux être en désaccord mais je te parle de l'impact qu'il a eu pour nous et la coupe gagnée et la tu me compare ça avec Selanne qui a été une méga flop pour nous , comm on

Pour foote perso je vois aucun problème et je trouve ça pleinement mériter , foote c'est l'ultime guerrier qui a eu un impact majeure lors de nos 2 conquête de la coupe Stanley , il a été capitaine et a percer 2 fois le linup olympique , pour moi y'a pas de débats et tout les fans des avs savait le jours de sa retraite qu'il aurait son numéro dans les hauteurs du pepsi pour toujours

Il a percer 3 fois le lineup Olympique(98,2002,2006) Black...

Je n'enlève rien à Foote avsmaniac.  Comme je disais plus tôt, il est clair que les critères d'excellence pour retirer un numéro ne sont pas très élevés, c'est tout.

Quant à Gainey, je te rappelle que le grand Viktor Tikonov a déjà déclaré qu'il le considérait comme le meilleur joueur de hockey au monde, le joueur le plus complet.

En fin de compte, le retrait du numéro de Foote est un coup de marketing d'une équipe qui cherche à se créer des légendes...

3 fois ??? Encore plus spectaculaire

Donc ,seul ceux qui présentent des stats incroyables ou qu'une légende les ai vanté méritent  que leur gilet soit retiré,c'est bien ca ?

Tu manque d'argument ramon , ton argument de coup de marketing ne tient pas la route sinon ça ferait longtemps que les chandails de Blake et ozolinsh seraient retirer

Black21 a écrit:Ramon tu est de mauvaise foie la , pour Bourque tu peux être en désaccord mais je te parle de l'impact qu'il a eu pour nous et la coupe gagnée et la tu me compare ça avec Selanne qui a été une méga flop pour nous , comm on

Pour foote perso je vois aucun problème et je trouve ça pleinement mériter , foote c'est l'ultime guerrier qui a eu un impact majeure lors de nos 2 conquête de la coupe Stanley , il a été capitaine et a percer 2 fois le linup olympique , pour moi y'a pas de débats et tout les fans des avs savait le jours de sa retraite qu'il aurait son numéro dans les hauteurs du pepsi pour toujours

 
L'exemple de Selanne illustre le côté ridicule du retrait du # de Bourque.


Je ne m'attends vraiment pas à te convaincre Black...   Tant mieux pour toi et pour les partisans de l'Avalanche (et pour Foote) si le 52 est retiré, mais ça ne change rien au fait que la barre est très basse à Denver quand vient le temps de retirer un nnuméro.

Avec ces critères (capitaine, percer le line-up olympique, "guerrier", etc), il ne resterait plus aucun numéro de libre chez le CH.  Le numéro de Koivu serait retiré rapidement!

Black21 a écrit:Tu manque d'argument ramon , ton argument de coup de marketing ne tient pas la route sinon ça ferait longtemps que les chandails de Blake et ozolinsh seraient retirer

 C'est toi qui manque d'arguments, tu ne fais que répéter les mêmes.   Enlèves tes oeillères d'amour inconditionnel de l'Avalanche...

avsmaniac a écrit:Donc ,seul ceux qui présentent des stats incroyables ou qu'une légende les ai vanté méritent  que leur gilet soit retiré,c'est bien ca ?

 
Non, ce n'est pas ça.   Come on...

Koivu jouait il pour le pays de hockey le plus réputé au monde? Combien de Coupes Stanley à t'il gagné???

Pour qu'un def défensif s'illustre assez  pour participer à  des compétitions aussi relevés que les JO et ce, 3 fois consécutives ,il faut bien qu'il ait quelque chose de spécial...

Ramon a écrit:

avsmaniac a écrit:Donc ,seul ceux qui présentent des stats incroyables ou qu'une légende les ai vanté méritent  que leur gilet soit retiré,c'est bien ca ?

 
Non, ce n'est pas ça.   Come on...

 Alors quels sont tes fameux critères?Qu'est ce qu'un joueur doit donc accomplir de plus que ce que Foote a fait pour avoir l'honneur de voir son chandail retiré??

avsmaniac a écrit:Koivu jouait il pour le pays de hockey le plus réputé au monde? Combien de Coupes Stanley à t'il gagné???

Pour qu'un def défensif s'illustre assez  pour participer à  des compétitions aussi relevés que les JO et ce, 3 fois consécutives ,il faut bien qu'il ait quelque chose de spécial...

 S'il avait joué pour l'Avalanch, je suis convaincu à 100% que vous voudriez voir son numéro retiré et que vous vous débattriez encore plus pour cela.

Un peu de bonne foi de votre part ne nuirait pas de temps en temps...

Tu parles de supposition là...Si Koivu avait joué pour l'Avalanche,personne sait ce qui serait arrivé de sa carrière, surtout qu'il aurait été le centre #3...

Un peu de bonne foi? Bonne foi pour quoi?? Le gars a tout fait dans sa carrière pour son gilet soit retiré...

avsmaniac a écrit:

Ramon a écrit:

avsmaniac a écrit:Donc ,seul ceux qui présentent des stats incroyables ou qu'une légende les ai vanté méritent  que leur gilet soit retiré,c'est bien ca ?

 
Non, ce n'est pas ça.   Come on...

 Alors quels sont tes fameux critères?Qu'est ce qu'un joueur doit donc accomplir de plus que ce que Foote a fait pour avoir l'honneur de voir son chandail retiré??

 

Il doit :

1) avoir +/- dominé son sport à l'époque où il a joué

2) avoir remporté la Coupe Stanley

3) avoir passé une partie significative de sa carrière avec le club

4) être au temple de la renommée

5) avoir été un VÉRITABLE joueur d'impact au sein de son club


Foote ne remplit pas les critères 1, 4 et 5 (même si vous ne serez pas d'accord pour le 5).


Tu vas sans doute me dire qu'il y a bien des joueurs qui ne remplissent pas tous ces critères et qui ont leur numéro retiré, je m'en fous.  Chaque club n'a pas le même niveau d'excellence et, on dirait bien, ce niveau n'est pas très élevé au Colorado.

Bien sûr, il y a des exceptions justifiables.  Bourque n'a pas remporté la coupe à Boston mais son numéro est légitimement retiré.  Il remplit tout de même tous les autres critères.

Tsé, le principal fait d'arme de Foote aura été d'avoir été un défenseur fiable qui a passé presque toute sa carrière avec la même organisation, en plus d'avoir été un bon gars d'équipe.

Un très bon joueur, et comme je disais plus tôt je le prendrais n'importe quand dans mon club.

Mais il faut être honnête, il n'a pas ce petit plus qui en fait un numéro retirable.   Des défenseurs comme lui, il y en a plusieurs à chaque année dans la LNH.

Meme si jai enormement de respect et tres content pour Foote, javoue que Ramon na pas tout a fait tort

petitCastorDeVicto a écrit:Meme si jai enormement de respect et tres content pour Foote, javoue que Ramon na pas tout a fait tort

 
Enfin un peu d'appui !

Tes points 1 et 5, sont tellement matières à débat encore une fois... Dominé son sport? à quel niveau,niveau offensif?

Être un joueur d'impact?Ca ressemble pas mal à ton dominé son sport ca et donc encore une fois, tu parles d'être un joueur d'impact  niveau offensif??

avsmaniac a écrit:Tes points 1 et 5, sont tellement matières à débat encore une fois... Dominé son sport? à quel niveau,niveau offensif?

Être un joueur d'impact?Ca ressemble pas mal à ton dominé son sport ca et donc encore une fois, tu parles d'être un joueur d'impact  niveau offensif??

 Non, pas strictement offensif.  Et non, ce n'est pas exactement la même chose de dominer son sport et être un joueur d'impact.

Gainey, par exemple, n'a pas les stats offensives les plus excitantes, pourtant il a dominé son sport.

Est-ce que l'Avalanche aurait remporté ses deux coupes sans Adam Foote (mais avec un autre défenseur juste un peu moins bon à la place) ?

Moi je crois que oui.

À Montréal, on a longtemps eu un débat à savoir s'il fallait retirer le numéro de Butch Bouchard.   Pourtant, il a dominé son sport et remplit tous les critères que j'ai mentionné plus haut.

On a finalement retiré son numéro, mais ça a pris 50 ans.

Différents critères d'excellence...   vois-tu?

Encore une fois Ramon ,on entre dans la spéculation là...Tsé,l'Avalanche ont été capable de gagner la Coupe sans Forsberg...Est ce que son retrait de numéro est une aberration pour autant?

C'est sure qu'on peut pas comparer les critères de l'Avalanche  à ceux du CH... Ce serait comme comparer ceux  des défunts  Expos à ceux des Yankees...

Mais reste que pour 99% des fans de l'Avalanche, Foote remplit amplement 4 des 5 critères que t'as énuméré...C'est en voyant joué Foote que tu pouvais mesurer l'impact qu'il avait sur le club et non en regardant ses chiffres...

Il devrait y avoir 2 catégories d'honneur

Catégorie 1 : Joueur qui a changé son sport= retrait du numéro
Ex: Maurice Richard, Gordie Howe, Bobby Orr, Wayne Gretzky, Patrick Roy

Catégorie 2 : Joueur qui a eu un impact sur son équipe= retrait de son chandail avec son nom mais le numéro reste actif
Ex: Bob Gainey, Butch Bouchard, Ken Dryden, Adam Foote....

Je trouve ça tellement laid de voir des numéros de football au hockey... bientôt les joueurs du CH vont jouer avec des lettres dans le dos !!!

100% d'accord avec toi Rigodon!!!

Qu'est-ce qui a de mal a entrer dans la spéculation?   Ça fait partie du jeu d'un forum.  Ton copain Black a déjà dit que l'Avalanche aurait sans doute remporté la coupe même sans Roy, ce dont moi j'étais en désaccord.  Dans les deux cas, il s'agissait de spéculation car on ne le saura jamais, mais ça fait quand même partie du débat.

(en passant, ton exemple de Forsberg est ridicule. Dois-je vraiment t'expliquer pourquoi?).   


La spéculation sur la coupe sans Foote est légitime et illsutre mon point #5 "véritable joueur d'impact".   Même si ça reste une hypothèse.  Je suis convaincu que l'Avalanche aurait gagné quand même sans Foote, mais pas sans Roy ou Sakic, par exemple.

Tu sais ramon si les critères serait si faible comme tu le dis et que ca serait une question de marketing on s'entend tu pour dire que Blake , ozolinsh , Lemieux , kamensky aurait leurs numéro retirée ???

Les avs existe depuis 1996 , leurs histoire est extrêmement récente , le 33 , le 19 , le 21 , le 77 et le 52 sont retirer , on peut débattre de la pertinence du 77 versus le nombre de matchs jouer pour les avs sa se défend , mais pour le 52 tout les fans des avs qui ont vu jouer foote de leurs propre yeux et non sur hockey dB sont majoritairement en faveurs du retrait de son chandail et au final c'est ça le plus important

Black21 a écrit:Les avs existe depuis 1996 , leurs histoire est extrêmement récente , le 33 , le 19 , le 21 , le 77 et le 52 sont retirer , on peut débattre de la pertinence du 77 versus le nombre de matchs jouer pour les avs sa se défend , mais pour le 52 tout les fans des avs qui ont vu jouer foote de leurs propre yeux et non sur hockey dB sont majoritairement en faveurs du retrait de son chandail et au final c'est ça le plus important

 Il n'y a aucun débat possible sur le retrait du 77 par l'Avalanche : c'est une aberration ridicule, point.

J'admet que le #52 est un peu plus débattable, mais à mon avis il ne mérite pas son numéro retiré.  Question de critère d'excellence mais si vous vous contentez de peu, c'est votre droit.  En passant, j'étais contre le retrait de Dryden chez le CH, pour des raisons différentes mais qui, en bout de ligne, se rejoingne.


Foote va-t-il aller au temple selon toi Black?

Black21 a écrit:Les avs existe depuis 1996 

 1995 en passant.

C'est vrai

Personnellement c'est difficile de comparer l'histoire des Canadiens de Montréal avec toute autre équipe de la ligue nationale, le Canadien a dominé d'une façon outrageuse depuis que l'équipe existe, c'est seulement depuis les années 2000 qu'il sera difficile de retirer un chandail si on compare aux années glorieuses, il n'y a pas grands joueurs qui pourront avoir leur chandail retiré à moins qu'on change les critères.

Selon moi le retrait du chandail de Foote à comparer à ceux des chandails du Canadien ne se compare pas, cependant es-ce que Trevor Linden à Vancouver avait plus de raison de voir son chandail retiré? Je crois qu'il est mieux de comparer les chandails retirés des autres équipes que celle du Canadien, c'est mon opinion.

Sérieux ramon au final tu apporte de bon points mais d'autre que je trouve loufoque , ton points de marketing ne tient pas la route parceque si tu aurais raison Blake et ozolinsh aurait été retirer et même d'autre si les avs si fierait au marketing comme arguments de décision , ta comparaison Selanne versus Bourque est pas bonne non plus , oui se sont 2 grands mais l'impact que les 2 ont amener au avs est complètement a l'opposée ,

Foote ses chances de rentrer au temple sont pratiquement nulle par contre c'est pas complètement impossible mais pour moi ça change rien de l'impact que foote a eu avec les avs , pour nous ça pas été un grand ça été un très grand et moi je trouve que c'est 100% méritée mais bon tu as tout a fait le droit d'être en désaccord , je respecte ça , tu me convaincra pas du contraire pour foote et faut croire que moi non plus

Au final, qui de mieux placés que ceux qui l'ont cotoyés au jour le jour et qui ont pu voir le vrai impact de Foote au sein de la formation  pour décider de retirer son  numéro???

 Pour son entrée au temple, quant on voit tous les grands joueurs qui ont été ignorés, je n'y crois pas non plus mais ca lui enlève absolument rien...

100% d'accord avec toi cf6 , comparer avec la sainte flanelle est toujours laborieux , vous avez fêter vos 100 ans d'existence et même que vous être les seules , a croire que vous avez jouer tout seul a vos débuts lol , pour le 77 de Bourque il a nul doute que si les avs ne gagne pas la coupe son numéro n'aurai pas été retirer , il a été retirer pour le résultat qu'il a apporter au sein du club , vous avez le droit de pas être d'accord et ça se défend mais chaque fois qu'un fans des avs lèvent les yeux et vois le 77 a coté du bon 33 ben il est ben content et se rappels avec fierté la saison de 59 points et de sa nomination pour le Norris que Bourque nous a donnée et cette incroyable saison parfaite ( a part la perte du great foppa ) avec le résultat qu'on connait tous

Le retrait du chandail de Bourque, je le vois plus en reconnaissance de ce qu'il a fait au Colorado et de rendre hommage à la carrière de ce grand joueur.

Si je voudrais être sarcastique, je dirais: que fait le chandail de Roy au plafond, il n'a seulement gagné une coupe de plus que Bourque? o.k je suis prêt à recevoir les roches virtuelles.

Ramon a écrit:

(en passant, ton exemple de Forsberg est ridicule. Dois-je vraiment t'expliquer pourquoi?).   

 Mon exemple est ridicule? Pourtant, vrai ou faux que l'Avalanche ,en 2001, a gagné la coupe  sans Forsberg,alors sur la liste des bléssés? Est ce que ca lui enlève pourtant son coté joueur d'exception. Pas du  tout. C'est juste qu'à ce moment,le club avait assez de profondeur dans son attaque grâce à des des joueurs inattendus(Steven Reinprecht, Ville Nieminen par exemple) pour être capable de pallier à sa perte. 

Est ce que le CH aurait gagner la coupe sans Bob Gainey?? Avec la formidable  machine qu'il avait devant lui,fort possiblement mais reste que ca n'enlève en  rien sa valeur pour autant...

En plus forsberg était premier marqueur des séries lors de sa blessure et étais un des pilier du club , encore today je trouve ça incroyable d'avoir gagner sans lui , maudit que l'édition du club 2000-2001 était incroyable , de la profondeur et surtout une incroyable défensive , que de beaux souvenirs

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour les nostalgiques , regarder Bourque et foote lors de la dernière minute de jeux

Ramon a écrit:Je n'enlève rien à Foote avsmaniac.  Comme je disais plus tôt, il est clair que les critères d'excellence pour retirer un numéro ne sont pas très élevés, c'est tout.

Quant à Gainey, je te rappelle que le grand Viktor Tikonov a déjà déclaré qu'il le considérait comme le meilleur joueur de hockey au monde, le joueur le plus complet.

En fin de compte, le retrait du numéro de Foote est un coup de marketing d'une équipe qui cherche à se créer des légendes...

 Pas mal d'accord avec ce que tu dis sauf ici; c'est vrai que c'est un coup de marketing de Roy et l'Avalanche mais le but n'est pas de se créer des légendes mais plutôt de se rapprocher des partisans comme Roy le mentionne dans le texte posté par le rigodon. Foote aura été à l'Avalanche ce qu'était Rick Green en défensive au CH et ce qu'était Francis Bouillon côté robustesse; en fait, Foote faisait sa jobe et méritait son salaire mais de là à ce qu'on lui retire son chandail...pas sure moi non plus. Mais bon, l'équipe et les partisans du Colorado apprécient autant l'homme que le joueur qu'il était et ils seront tous content de voir le chandail de Foote retiré; je n'ai pas de problèmes avec ça.

Ton texte a ben de l'allure Berni... Personnellement, si je comparais Foote à un autre joueur , ce serait Daneyko alors que les deux avaient  un rôle passablement similaire au sein de leur équipe respective mais Foote avait ce quelque chose de plus qui a fait qu'il fut considéré comme l'un des 6 meilleurs défenseurs Canadiens entre 1998 et 2006...

C'est vrai pour ceux qui ont peut être moins vu jouer foote durant c'est très bonnes années a Denver parceque c'est pas du tout le même foote qu'à Québec ont peut être de la difficulté a comprendre que son chandail soit retirer , pour le retrait du chandail de foote c'est pas Roy qui a décider selon moi par contre c'est sur qu'il a dit oui et si Roy aurait pas devenu le coach encore convaincu a 100 % que son chandail aurait été retirer ,

Pour l'argument du marketing expliquer moi alors pourquoi les avs ont pas retirer le chandail de Blake et ozolinsh qui ont fait bq plus sur le long terme que Bourque ??? Si ça serait pour des coups de marketing c'est 2 la aurait été retirer

Pour revenir a foote comment expliquer vous qu'il a percer 3 fois le linup olympique ?? C'est pas les bon defs canadiens qui manquent , surtout pour 6 places , juste ça pour moi c'est exceptionnel , c'est seulement mon opinion ,

Reviens-en de ton Ozolinsh pis Blake...  t'as le don de sortir des exemples incohérents avec le cas en cours toi...

Anyway, chacun son opinion pour le retrait du chandail de Foote.   J'ai dit la mienne.

Selon moi Foote était supérieur à Daneyko dans le sens que ce dernier n'avait pas le coup de patins de Foote et a su profiter de la présence d'autres défenseurs comme les deux Scott (Stevens et Niedenmayer) mais mise-à-part cela il est vrai que tout comme Daneyko Foote était efficace pour nettoyer le devant des buts de l'Avalanche.

J'ai lu du sarcasme envers le CH dans les dernières pages mais un fait demeure et c'est que côté marketing le CH a toujours été très fort et même réussi à faire voir des joueurs ordinaires comme s'il aurait s'agit de bons joueurs. Roy a apprit de son passage à Montréal dans le sens qu'à Montréal des joueurs comme, par exemple, Brian Skudland étaient vu comme d'excellents joueurs et aujourd'hui l'ancien 33 saura utiliser ce marketing pour valoriser son club au maximum aux yeux des fans du Colorado. Nous connaissons tous l'esprit de compétiteur de Roy et même s'il ne s'avance qu'à dire qu'il veut prendre un club de 29ième position pour le rendre en séries....une fois rendu en séries tout le monde au Colorado croiront à la possibilité de gagner la Coupe, Roy le premier sauf que même s'ils ne gagnent pas la Coupe les partisans seront contents car Roy aura emmené l'équipe en séries...fans contents =  bon marketing

Et pour ce qui est d'être un Foote différent au Colorado qu'à Québec; j'ai peut-être pas tous vu les matchs de l'Avalanche mais c'était bien le même Foote, plus expérimenté dans un autre système de jeu et avec d'autres coéquipiers à la ligne bleue mais il jouait quand même comme le Foote de Québec.

Quand je dis pas le même joueur qu'à Québec c'est dans le sens qu'il était supérieur du a l'expérience acquise et du fait qu'il jouait avec de meilleur joueur

C'est plaisant berni de te voir parler des avs , c'est apprécier

Ozolinsh et Blake incohérence ??? Com on ramon , tu dis que les critères sont pas élevée pour retirer un chandail a Denver et que le retrait de foote est un coup de marketing , remarque tu as le droit de penser ça mais moi je te réplique avec ces 2 exemples , en quoi c'est incohérent ?? Blake a été le plus grand defs des avs et va sûrement rentrer au temple , sa aurait un très bon coup de marketing de lui retirer son chandail lui qui a été également un très gros facteur de la coupe en 2001 , pourtant les avs l'ont pas fait de même qu'avec ozolinsh